代慧瑩 王 翀，，

1.湖南文理學(xué)院文史與法學(xué)學(xué)院，湖南 常德 415000；2.洞庭湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)建設(shè)與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心知識產(chǎn)權(quán)研究所，湖南 常德 415000；3.湖南省知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)基地，湖南 常德 415000

科學(xué)技術(shù)已成為各國綜合國力競爭中最重要的一環(huán)，國家要想提高國際話語權(quán)，必須擁有核心專利技術(shù)。高校作為我國科技創(chuàng)新的重要基地，近年來專利申請數(shù)量和授權(quán)數(shù)量明顯上升，呈現(xiàn)良好的趨向，然而，與之形成強烈反差的是我國高校專利的平均轉(zhuǎn)化率相對較低，與發(fā)達國家專利成果轉(zhuǎn)化率60%相比，我國長期徘徊在15%左右。究其原因，主要是現(xiàn)有職務(wù)發(fā)明制度跟不上科技創(chuàng)新的步伐，導(dǎo)致科技創(chuàng)新的動力不足。因此，找出職務(wù)發(fā)明制度的不足，并想辦法解決這一問題，迫在眉睫。

一、職務(wù)發(fā)明制度的法律依據(jù)與研究現(xiàn)狀

我國《專利法》第六條規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物資技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明”。根據(jù)這一規(guī)定，高校職務(wù)發(fā)明制度的主體是指在高校發(fā)明專利成果轉(zhuǎn)化過程中，享有權(quán)利和承擔義務(wù)的主體，包括專利成果的發(fā)明人和專利成果的轉(zhuǎn)化單位。具體包括：(1)專利成果發(fā)明人。在我國高校職務(wù)發(fā)明中，教師和學(xué)生是職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的中堅力量。(2)專利成果轉(zhuǎn)化單位。高校作為發(fā)明專利成果轉(zhuǎn)化的轉(zhuǎn)讓方，集中了豐富的科研資源和優(yōu)秀的科技人才，是科技成果轉(zhuǎn)化的重要平臺。

職務(wù)發(fā)明人的法定權(quán)利包括兩項：(1)署名權(quán)。我國《專利法》第十七條規(guī)定：“發(fā)明人或者設(shè)計人有權(quán)在專利文件中寫明自己是發(fā)明人或者設(shè)計人?！笔鹈麢?quán)是職務(wù)發(fā)明人人格權(quán)的代表，不僅滿足了職務(wù)發(fā)明人的內(nèi)心精神需求，也體現(xiàn)了在高校發(fā)明專利轉(zhuǎn)化過程中對職務(wù)發(fā)明人作為新技術(shù)產(chǎn)生的最初設(shè)計者和貢獻人應(yīng)有的尊重。(2)獲得獎勵或合理報酬的權(quán)利。我國《專利法》和《關(guān)于促進科技成果轉(zhuǎn)化的若干規(guī)定》都規(guī)定，高校進行專利成果轉(zhuǎn)化，應(yīng)對職務(wù)發(fā)明人給予獎勵和報酬。

關(guān)于職務(wù)發(fā)明制度的主要研究包括：喬永忠、朱雪忠等(2008)對利用財政性資金形成科研成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬、政府的實施權(quán)和介入權(quán)、項目承擔者的義務(wù)和實施相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的利益分配等問題進行了探討，并提出了相應(yīng)建議①。何煉紅、陳吉燦(2013)認為在現(xiàn)階段，高校知識產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)化過程中應(yīng)不受有形國有資產(chǎn)監(jiān)管體制的限制，應(yīng)開辟綠色通道予以單獨管理⑤。李明德(2014)認為應(yīng)當堅持專利權(quán)為私權(quán)的基本理念，并且以此為前提構(gòu)建一個有效的實施機制，便于專利權(quán)人主張權(quán)利③。陶鑫良(2016)認為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造獎酬立法應(yīng)當遵循約定優(yōu)先及重酬輕獎的基本原則，職務(wù)發(fā)明報酬標準應(yīng)采用“上不封頂，下要保底”的模式，其保底下限應(yīng)設(shè)定為不低于20%為佳④。

二、高校職務(wù)發(fā)明制度運行現(xiàn)狀及其缺陷

(一)專利成果的歸屬

根據(jù)我國《專利法》第六條可知，我國的職務(wù)發(fā)明以歸屬單位為原則，歸屬發(fā)明人為例外。高校擁有專利成果所有權(quán)，卻不知專利成果的創(chuàng)造核心，無法對專利成果進行最大限度開發(fā)，且是國家的事業(yè)單位，并不具有盈利性質(zhì)，因此，在有些情況下職務(wù)發(fā)明人將成果創(chuàng)造出來，然而高校并沒有進行相應(yīng)的轉(zhuǎn)化，或者只對成果進行了部分轉(zhuǎn)化，致使相當一部分職務(wù)發(fā)明閑置，這對于職務(wù)發(fā)明成果來說是一種極大的浪費。

(二)利益的分配

“一分耕耘一分收獲”，我國《專利法》和《專利實施細則》規(guī)定發(fā)明人享有獲得報酬和獎勵的權(quán)利，然而在現(xiàn)實的具體操作中高校為了維護本單位的利益，往往給予發(fā)明人最低限度的獎勵和報酬，致使發(fā)明人到手的報酬和獎勵往往與專利成果轉(zhuǎn)化的實際收益不相匹配，這不僅打擊了職務(wù)發(fā)明人的創(chuàng)造積極性，也是對職務(wù)發(fā)明人智力勞動及成果的不尊重。

三、國外職務(wù)發(fā)明制度的借鑒

(一)美國

美國高校職務(wù)發(fā)明以歸屬發(fā)明人為原則，以歸屬高校為例外，傾向于保護雇員的利益。此外，為了權(quán)衡雇主與發(fā)明人之間利益關(guān)系，美國還創(chuàng)造性的提出了“工場權(quán)”，即雇主可以非排他的無償使用該發(fā)明創(chuàng)造⑤。然而這一制度過于理想化，寄希望于雇員與雇主之間的平等協(xié)商，沒有考慮現(xiàn)實操作問題，在現(xiàn)實中，雇主往往處于強勢地位，無形中會用自己的優(yōu)勢去壓迫雇員在協(xié)商報酬時少付甚至是不付酬金，侵害雇員權(quán)利。

(二)日本

日本職務(wù)發(fā)明立法對職務(wù)發(fā)明的界定采用了雙標準，即同時滿足企業(yè)的“業(yè)務(wù)范圍”和雇員的“職務(wù)范圍”兩個條件的發(fā)明才被定義為職務(wù)發(fā)明，將專利申請權(quán)歸屬于發(fā)明者或設(shè)計者，并規(guī)定企業(yè)有無償使用的權(quán)利。然而，在實踐操作中，由于日本的專利法允許企業(yè)事先規(guī)定或者與雇員約定發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬，這就導(dǎo)致日本企業(yè)通常鉆法律的空子，架空專利權(quán)，導(dǎo)致專利申請權(quán)和專利權(quán)的實際持有人通常是企業(yè)而非雇員發(fā)明人⑥。

(三)英國

英國的職務(wù)發(fā)明制度遵循的是“雇主優(yōu)先”原則。英國立法規(guī)定，企業(yè)申請職務(wù)發(fā)明并進行轉(zhuǎn)化取得的相關(guān)收益，職務(wù)發(fā)明人享有職工補償權(quán)，并且不會被勞動合同所排除，可以向企業(yè)獲得補償金，若企業(yè)拒絕給付職員發(fā)明人合理的報酬，那么發(fā)明人便可以職工補償權(quán)受到侵害為由，向法院提起訴訟來主張自己的權(quán)利。這樣，職員發(fā)明人的財產(chǎn)權(quán)利能夠得到明確的保護，在受到侵害時可以得到司法途徑得到救濟⑦。

四、建議

通過上文的分析比較可知，技術(shù)先進的國家總是在某一方面存在一定的相似之處——注重保護發(fā)明人的合法權(quán)益。美國和日本采用“雇員優(yōu)先”原則，美國還創(chuàng)造性的提出了工場權(quán)，雇主可以非排他的無償使用發(fā)明創(chuàng)造，此舉權(quán)衡了職務(wù)發(fā)明人與雇主之間的利益關(guān)系，使得二者可以和平相處；日本對職務(wù)發(fā)明的界定采用雙重標準，縮小職務(wù)發(fā)明的界定范圍；英國雖然采用的是“雇主優(yōu)先”原則；但創(chuàng)造性的提出了“職工補償權(quán)”，為發(fā)明人提供了司法救濟途徑以通過訴訟來保護自己的合法權(quán)益。據(jù)此，筆者對我國職務(wù)發(fā)明制度的完善提出以下建議：

(一)“發(fā)明人優(yōu)先”與高校無償使用并用原則

在我國職務(wù)發(fā)明制度中，權(quán)屬問題一直存在，且成為我國職務(wù)發(fā)明制度中的核心問題之一。我國高校擁有職務(wù)發(fā)明成果的所有權(quán)，極少有個人擁有專利的所有權(quán)，這不僅不利于專利成果的有效轉(zhuǎn)化也不利于發(fā)明人的創(chuàng)造熱情，基于此我國的職務(wù)發(fā)明可以適當借鑒美國和日本的職務(wù)發(fā)明制度，采用“雇員優(yōu)先”原則與雇主無償使用原則并用，縮小職務(wù)發(fā)明的范圍，讓職務(wù)發(fā)明人個人擁有專利的所有權(quán)，鼓勵發(fā)明人對專利成果進行二次開發(fā)，發(fā)揮專利的最大效益，并且在發(fā)明人個人的授權(quán)下，允許高校對專利成果進行轉(zhuǎn)讓，讓各方利益都能得到有效滿足。

(二)建立明確的利益分配機制和保障機制

經(jīng)濟利益的分配直接影響發(fā)明人成果的數(shù)量和質(zhì)量。鑒于此我國應(yīng)建立利益激勵機制，如根據(jù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化所得經(jīng)濟效益按所達目標分別進行獎勵，明確報酬和獎勵的計算方法，縮小高校等單位對報酬等利益分配層面的自由裁量權(quán)，并將發(fā)明成果列入平時工作和學(xué)習績效考核，作為職稱評定或晉升的依據(jù)，從而滿足發(fā)明人的精神和物質(zhì)需求，此外還可以借鑒英國職務(wù)發(fā)明的“職工補償權(quán)”，讓職務(wù)發(fā)明人權(quán)益受到侵害時求助有門，能夠運用法律武器維護自己的合法權(quán)益。

[ 注 釋 ]

①喬永忠，朱雪忠.利用財政性資金形成科研成果的知識產(chǎn)權(quán)問題研究——兼評新修訂的《科學(xué)技術(shù)進步法》第20條和第21條[J].科技與法律，2008(6)：21-24.

②何煉紅，陳吉燦.中國版“拜杜法案”的失靈與高校知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的出路[J].知識產(chǎn)權(quán)，2013(3)：84-88.

③李明德.中國《專利法》近期修訂案評述[J].中德法學(xué)論壇，2014.

④陶鑫良.職務(wù)發(fā)明性質(zhì)之約定和職務(wù)發(fā)明報酬及獎勵——我國專利法第四次修訂中有關(guān)職務(wù)發(fā)明若干問題的討論[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016(3)：3-13.

⑤陳忠.高校職務(wù)發(fā)明的利益分享機制研究[D].華南理工大學(xué)，2017.

⑥姚文.中日職務(wù)發(fā)明制度中的干預(yù)與自治[D].西南政法大學(xué)，2016.

⑦孫航.我國職務(wù)發(fā)明報酬制度研究[D].華東政法大學(xué)，2016.