趙 欣

西南科技大學(xué)，四川 綿陽 621700

在2015年，我國(guó)頒布《關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問題的解釋》。可以說，新司法解釋從某種意義上有效地處理了之前存在較大爭(zhēng)議的問題，像是怎樣對(duì)待親親相隱的問題、怎樣認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的指標(biāo)等。然而，在很好地處理一些問題的同時(shí)也具備相應(yīng)的不足之處，像是怎樣明確上游犯罪查證屬實(shí)標(biāo)準(zhǔn)、是不是太過嚴(yán)厲地認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重的指標(biāo)等。下面，筆者對(duì)關(guān)于本罪的相關(guān)問題進(jìn)行了簡(jiǎn)要地分析。

一、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪司法解釋適用的不足之處

(一)較難適用本罪一些定罪量刑情節(jié)

本罪一是關(guān)于掩飾、隱瞞犯罪的罪小刑輕，二是難以在實(shí)踐中認(rèn)定嚴(yán)重的掩飾、隱瞞犯罪情節(jié)，各法院都較為慎重。在2015年新司法解釋做出相應(yīng)的要求后，增加了關(guān)于本罪情節(jié)嚴(yán)重的適用。司法解釋未曾明確解釋針對(duì)特定條件的情況，較難適用于實(shí)踐中。其中，比較典型的解釋第一條第一款第(四)、(五)項(xiàng)以及第三條第(四)、(五)項(xiàng)，此兩條規(guī)定中闡述的“何為(嚴(yán)重)妨害與何為及時(shí)查處”、存在模糊性，造成實(shí)踐中難以把握尺度，難以清楚節(jié)點(diǎn)，司法者不敢適用或無法適用。

(二)本罪存在不均衡量刑情況

新司法解釋關(guān)于認(rèn)定嚴(yán)重掩飾、隱瞞犯罪情節(jié)的指標(biāo)存在相應(yīng)的缺陷，不管是10次數(shù)或者是10萬元金額的標(biāo)準(zhǔn)，還是3次5萬混合的標(biāo)準(zhǔn)等等，都導(dǎo)致不能夠均衡地銜接上游犯罪以及下游犯罪間的量刑問題，作為一種派生型犯罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪比較特殊，定罪量刑不但兼顧危害性和犯罪情節(jié)，而且需要兼顧怎樣銜接上游犯罪。然而，國(guó)內(nèi)針對(duì)一系列罪名尤其是財(cái)產(chǎn)類侵犯罪名的法定刑存在非常不一致的地方，這就造成了難以平衡對(duì)下游犯罪的的量刑。

二、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪銜接上游犯罪的有關(guān)問題的分析

(一)對(duì)上游犯罪的認(rèn)定已查證屬實(shí)的問題

因?yàn)榉煞ㄒ?guī)難以細(xì)致地規(guī)定對(duì)上游犯罪的認(rèn)定已查證屬實(shí)的問題，為此，針對(duì)具備濃厚主觀色彩的查證屬實(shí)類的問題需要進(jìn)行個(gè)案探究，結(jié)合承辦人自身的判斷加以衡量。并且，在實(shí)際進(jìn)行衡量或判斷的情況之下，需要以審慎的態(tài)度對(duì)待上游犯罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)問題，即主要對(duì)定罪證據(jù)進(jìn)行有效地審查，以防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。并且，在上游犯罪證據(jù)存在疑惑、承辦人難以實(shí)時(shí)評(píng)價(jià)上游行為是不是形成犯罪的情況下，能夠?qū)ο掠畏缸锵右扇嗽黾臃潜O(jiān)禁的強(qiáng)制措施，從而很好地防止倒掛刑期、羈押時(shí)間長(zhǎng)的現(xiàn)象形成。如果通過最后的審查，固有的證據(jù)難以對(duì)上游行為形成犯罪進(jìn)行認(rèn)定的情況下，需要對(duì)下游的犯罪嫌疑人開展無罪處理，像是公安機(jī)關(guān)積極撤回、存在疑惑不起訴、無罪宣告等。

(二)認(rèn)定跟上游犯罪間是不是存在共同犯罪的問題

同謀要想共同商定犯罪的類別、對(duì)象、時(shí)間、數(shù)量、地點(diǎn)等，針對(duì)贓物類犯罪來講，需要收贓者在上游犯罪者進(jìn)行犯罪前就明確對(duì)方想要進(jìn)行犯罪，且將關(guān)于犯罪的要求或信息(犯罪的類別、對(duì)象、時(shí)間、數(shù)量、地點(diǎn))提供給上游犯罪者，以推動(dòng)或配合上游犯罪者一起進(jìn)行上游犯罪活動(dòng)。盡管在通常的共同犯罪中不禁止事前默示性質(zhì)的共同犯罪，可是針對(duì)掩飾、隱瞞類的犯罪(贓物類的犯罪)，也需要在認(rèn)定是不是跟上游犯罪一起組成共同犯罪的情況下，不需要實(shí)施心照不宣或事前默示如此類別的同謀形式，這是基于默示的同謀實(shí)際上難以獲得下游收贓人員直接或間接幫助上游犯罪人員犯罪的結(jié)論，這樣一來會(huì)造成太寬的打擊面。

三、完善掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪存在不足的措施

(一)實(shí)現(xiàn)司法解釋的不斷完善

一是掩飾、隱瞞犯罪作為上游犯罪和連累犯間的聯(lián)系十分之密切，在定罪方面，無論是上游，還是下游的掩飾、隱瞞行為不構(gòu)成犯罪、即使是上游犯罪也不構(gòu)成犯罪，能夠結(jié)合司法解釋增加相應(yīng)的量刑規(guī)定，即上游犯罪的量刑檔次需要在下游掩飾、隱瞞犯罪的量刑檔次以上，在相同量刑檔次上，上游犯罪的量刑檔次需要比較重一些，這樣一來，能夠很好地處理諸如收10輛電瓶車量刑三年等問題。二是針對(duì)新解釋第八條當(dāng)中缺少清晰查證屬實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的問題上，這在很多刑法罪名(侵犯公民個(gè)人信息罪、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪、印章證件罪等)中都有牽涉，屬于涉及面大的問題。倘若要想結(jié)合司法解釋硬性要求哪個(gè)時(shí)期查明的事實(shí)是查證屬實(shí)缺少實(shí)際價(jià)值，以及會(huì)使司法機(jī)關(guān)辦案效率降低。實(shí)際上，很多關(guān)于掩飾、隱瞞類的犯罪中，很少存在單獨(dú)的掩飾、隱瞞犯罪現(xiàn)象，全部的掩飾、隱瞞類犯罪現(xiàn)象可能都需要連同有關(guān)的上游犯罪共同進(jìn)行判決。結(jié)合如此的現(xiàn)象，是不是可以結(jié)合司法解釋或其它要求，清楚在上游犯罪嫌疑人沒有到案的條件之下，下游掩飾、隱瞞人不充當(dāng)犯罪嫌疑人滲透進(jìn)司法程序中，確實(shí)需要滲透進(jìn)司法程序中的，通常也不實(shí)施逮捕、刑事拘留等羈押性的強(qiáng)制對(duì)策，也應(yīng)從嚴(yán)把握查證上游犯罪事實(shí)的問題，防止由于對(duì)上游犯罪事實(shí)認(rèn)定的不正確而出現(xiàn)一系列的冤假錯(cuò)案。三是針對(duì)解釋第一條第一款第(四)、(五)項(xiàng)以及第三條第(四)、(五)項(xiàng)而言，需要加以完善。需要明確難以及時(shí)查處的標(biāo)準(zhǔn)是什么、妨害跟嚴(yán)重妨害的不同之處何在、掩飾、隱瞞現(xiàn)象到怎樣的程度才對(duì)司法機(jī)關(guān)查處犯罪形成妨害、重大損失金額的具體標(biāo)準(zhǔn)為多少、其他嚴(yán)重后果具體指什么、導(dǎo)致?lián)p失公私財(cái)物是不是具備金額標(biāo)準(zhǔn)等等。

(二)注重應(yīng)用刑事判例法

盡管當(dāng)今不可以認(rèn)定我國(guó)屬于判例法國(guó)家，可是在實(shí)務(wù)中通過最高人民法院采納的刑事審判參考具備參考意義和相應(yīng)的制約性作用。因?yàn)楫?dāng)前時(shí)期針對(duì)掩飾、隱瞞犯罪的量刑和定罪的爭(zhēng)議依舊較大，在未曾實(shí)時(shí)跟進(jìn)司法解釋和立法解釋的條件下，以判例形式有目的性地處理掩飾、隱瞞犯罪中表現(xiàn)的一些類型化問題是非常理想的一種方式。即需要結(jié)合判例解決怎樣更好地適用新司法解釋的第三條，怎樣界定司法機(jī)關(guān)受到掩飾、隱瞞行為妨害或嚴(yán)重妨害追究上游犯罪的問題，怎樣對(duì)跟上游犯罪者存在通謀的掩飾、隱瞞人進(jìn)行鑒定，怎樣對(duì)上游犯罪和下游犯罪間的量刑予以平衡等問題。這樣一來，能夠比司法解釋和立法解釋更加具備靈活性。其中，針對(duì)下游犯罪和上游犯罪量刑怎樣平衡，司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中需要結(jié)合判例法貫徹實(shí)施下面兩個(gè)主要的觀點(diǎn)：(1)新司法解釋認(rèn)定嚴(yán)重的情節(jié)重點(diǎn)基于職業(yè)收贓人，其特點(diǎn)是危害大和行為次數(shù)多，針對(duì)非職業(yè)收贓人來講，能夠不應(yīng)用認(rèn)定嚴(yán)重情節(jié)的指標(biāo)。(2)需要關(guān)注刑法總則中罪刑相適應(yīng)的原則要求，結(jié)合一致犯罪執(zhí)行的下游犯罪法定量刑比上游犯罪法定量型高，這顯然違背了跟罪刑相適應(yīng)的原則。

(三)遵循有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)的原則

針對(duì)新時(shí)期形成的一些新型掩飾、隱瞞類犯罪，需要根據(jù)事實(shí)、立足于法律基礎(chǔ)，依法追究構(gòu)成犯罪的一系列行為，不可以由于害怕形成社會(huì)影響或法不責(zé)眾而惰于或疏于執(zhí)法，甚至存在放縱犯罪的行為。在進(jìn)行執(zhí)法時(shí)，需要重點(diǎn)收集與固定牽涉到的上游犯罪的性質(zhì)、犯罪主體的身份、贓物的去向等關(guān)鍵性問題的證據(jù)。

四、結(jié)語

總而言之，在實(shí)踐中，關(guān)于本罪依舊存在比較大的爭(zhēng)議性，針對(duì)本罪在實(shí)務(wù)中存在的不足之處，像是較難有效地適用本罪一些定罪量刑情節(jié)、存在不均衡量刑的情況、對(duì)上游犯罪的認(rèn)定已查證屬實(shí)的問題、認(rèn)定跟上游犯罪間是不是存在共同犯罪的問題等。為此，筆者提出了完善措施，即實(shí)現(xiàn)司法解釋的不斷完善，注重應(yīng)用刑事判例法，遵循有法必依、寬嚴(yán)相濟(jì)的原則。