劉玖一

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207

一、我國(guó)民事執(zhí)行的發(fā)展與現(xiàn)狀

(一)我國(guó)民事執(zhí)行制度的發(fā)展歷程

我國(guó)民事執(zhí)行制度經(jīng)歷過(guò)幾次較大的變革，近現(xiàn)代意義上的民事執(zhí)行起源于清末。新中國(guó)成立后，確立了“審執(zhí)合一”的司法模式，但沒有法律法規(guī)制定專門的執(zhí)行程序，也沒有在法院內(nèi)部設(shè)立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

隨著改革開放后社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，案件數(shù)量的增多，原來(lái)的“審執(zhí)合一”模式無(wú)法滿足司法實(shí)踐的需求。在1982年《民事訴訟法(試行)》中執(zhí)行程序開始獨(dú)立成編，1991年《民事訴訟法》施行后，人民法院內(nèi)部開始出現(xiàn)審執(zhí)分離，各級(jí)法院陸續(xù)設(shè)立執(zhí)行庭，有效提升了執(zhí)行工作的效率。

21世紀(jì)以來(lái)，執(zhí)行工作進(jìn)入了新階段，為了有效解決“重審判，輕執(zhí)行”和“執(zhí)行難”的問(wèn)題，2016年3月最高院部署“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”，并制定了改革綱要和時(shí)間表。2013至2017年全國(guó)各級(jí)法院加大執(zhí)行工作力度，受理執(zhí)行案件2224.6萬(wàn)件，執(zhí)結(jié)2100萬(wàn)件，執(zhí)行到位金額7萬(wàn)億元，同比分別上升82.4%、74.4%和164.1%。①總的來(lái)說(shuō)，“執(zhí)行攻堅(jiān)戰(zhàn)”取得了令人滿意的成果。

(二)我國(guó)目前法院執(zhí)行體制存在的問(wèn)題

一是“重審判、輕執(zhí)行”的傳統(tǒng)依然有很大的影響。我國(guó)目前的司法體制使得法院要處理審判、執(zhí)行、普法宣傳等一系列工作。法院內(nèi)部的精英和骨干更傾向于進(jìn)入審判業(yè)務(wù)部門。盡管目前決策者已經(jīng)意識(shí)到了執(zhí)行工作的重要性，但這種觀念的影響可能短時(shí)間內(nèi)會(huì)持續(xù)存在。

二是缺乏完善的執(zhí)行員培養(yǎng)、選拔和晉升機(jī)制。我國(guó)目前很少有關(guān)于執(zhí)行員的法律規(guī)范，事實(shí)上，執(zhí)行員和法官的職業(yè)要求和培養(yǎng)模式并不完全相同，采用同一標(biāo)準(zhǔn)并不合適。沒有明確的培養(yǎng)晉升機(jī)制導(dǎo)致在法院內(nèi)部審判業(yè)務(wù)部門更有吸引力，執(zhí)行部門處于邊緣化。

三是部分公民的法律意識(shí)淡薄，司法的權(quán)威和公信力需要進(jìn)一步提升。如何讓更多的公民自愿履行法院判決，減少進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序的案件比例是一個(gè)重要的問(wèn)題。

四是執(zhí)行工作中案多人少的形勢(shì)依然嚴(yán)峻。根據(jù)最高人民法院的工作報(bào)告，近幾年全國(guó)法院受理的執(zhí)行案件以10%的速度在增長(zhǎng)，在這一趨勢(shì)下法院執(zhí)行部門案多人少的困境在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)依然存在，通過(guò)執(zhí)行體制改革提高效率勢(shì)在必行。

二、域外國(guó)家民事執(zhí)行模式的經(jīng)驗(yàn)與啟示

(一)行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的執(zhí)行模式

在這一模式下，有的國(guó)家選擇建立專門的執(zhí)行機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)司法裁判的執(zhí)行，有的則是由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行。前者的典型為瑞典，后者包括美國(guó)、俄羅斯等國(guó)。1982年瑞典制定了《強(qiáng)制執(zhí)行法典》并設(shè)立了由政府直接管理、獨(dú)立于法院的國(guó)家執(zhí)行局，并由它負(fù)責(zé)公法和私法案件的執(zhí)行工作。美國(guó)沒有專門的執(zhí)行機(jī)關(guān)，由隸屬于司法行政機(jī)關(guān)的聯(lián)邦執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，執(zhí)行工作僅是其工作職能中的一項(xiàng)。執(zhí)行活動(dòng)需要令狀的許可，執(zhí)行結(jié)果應(yīng)當(dāng)由法院了解，這在一定程度上體現(xiàn)了對(duì)執(zhí)行權(quán)的制約。

(二)法院執(zhí)行模式

單一的法院執(zhí)行模式主要集中在小國(guó)寡民的歐洲國(guó)家，如奧地利、冰島、西班牙等國(guó)家，執(zhí)行權(quán)由法院內(nèi)部的機(jī)構(gòu)行使。在日本、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)，二戰(zhàn)后隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和司法案件的增加，出現(xiàn)了法院主導(dǎo)的二元制執(zhí)行模式。

(三)二元制執(zhí)行模式

在上述提到的德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家，在法院外部設(shè)有專門的執(zhí)行官，他們和法院分別負(fù)責(zé)不同案件的執(zhí)行。一般來(lái)說(shuō)，執(zhí)行權(quán)中偏司法屬性的權(quán)力仍然保留在法院，偏行政屬性的權(quán)力則有專門的執(zhí)行官行使。法院主導(dǎo)的二元制執(zhí)行模式減輕了法院的負(fù)擔(dān)，同時(shí)法官并未喪失對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的控制權(quán)，2000年之后韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也在朝這一模式進(jìn)行改革。

三、審執(zhí)分離的理論基礎(chǔ)

(一)民事執(zhí)行權(quán)的屬性

民事執(zhí)行權(quán)的屬性，關(guān)系到執(zhí)行權(quán)力的運(yùn)行模式和相關(guān)配套機(jī)制的設(shè)置，學(xué)界主要有司法權(quán)說(shuō)、行政權(quán)說(shuō)、獨(dú)立權(quán)說(shuō)和復(fù)合權(quán)說(shuō)等學(xué)說(shuō)②。我國(guó)建國(guó)初期“審執(zhí)合一”體制是受到司法權(quán)說(shuō)的影響，隨著改革開放后市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和域外比較研究的深入，復(fù)合權(quán)說(shuō)得到了越來(lái)越多學(xué)者的支持，這一理論也構(gòu)成了“審執(zhí)分離”的理論基礎(chǔ)。

(二)民事執(zhí)行權(quán)和審判權(quán)的關(guān)系

民事執(zhí)行權(quán)由若干子權(quán)利構(gòu)成，學(xué)界一般把將其劃分為執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)兩大部分③。同時(shí)也有三分說(shuō)、四分說(shuō)等學(xué)說(shuō)。筆者認(rèn)可“二分說(shuō)”。執(zhí)行裁決權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)既能夠相互制約，減少執(zhí)行過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象，也可以相互分工、促進(jìn)，使執(zhí)行工作有條不紊地高效率運(yùn)行。

審判與執(zhí)行歷來(lái)被視為車之兩輪、鳥之兩翼。近年來(lái)，浙江紹興、深圳前海等地相繼進(jìn)行了執(zhí)行體制改革試點(diǎn)。審執(zhí)分離是為了優(yōu)化司法職權(quán)配置的目標(biāo)，使“審判—執(zhí)行”有機(jī)銜接、高效運(yùn)轉(zhuǎn)，在制度設(shè)計(jì)中要充分考慮到審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系和協(xié)作，而不是將二者對(duì)立起來(lái)。

四、我國(guó)審執(zhí)分離改革的方向和進(jìn)路

(一)完善立法工作，制定民事強(qiáng)制執(zhí)行法

我國(guó)目前將民事執(zhí)行的法律依據(jù)規(guī)定在《民事訴訟法》中。事實(shí)上，民事執(zhí)行活動(dòng)和一般的民事訴訟存在一定的差別，民事訴訟會(huì)形成法官、原被告的三方構(gòu)造，由法官居中裁判，而民事執(zhí)行則是執(zhí)行機(jī)關(guān)依據(jù)已經(jīng)生效的裁判文書進(jìn)行的確定性、強(qiáng)制性活動(dòng)，不宜規(guī)定在一起。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治水平的進(jìn)步，執(zhí)行的地位與價(jià)值越來(lái)越重要，原來(lái)《民事訴訟法》的規(guī)定篇幅過(guò)小，無(wú)法統(tǒng)籌當(dāng)前的民事執(zhí)行工作，應(yīng)當(dāng)制定一部專門的民事強(qiáng)制執(zhí)行法予以規(guī)制，使執(zhí)行流程和救濟(jì)機(jī)制進(jìn)一步完善，形成科學(xué)化的執(zhí)行工作新格局。

(二)對(duì)執(zhí)行工作機(jī)制和管理模式進(jìn)行改革

按照深化內(nèi)分模式的改革思路，可以對(duì)民事執(zhí)行權(quán)進(jìn)行進(jìn)一步的分權(quán)改革。首先，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步優(yōu)化配置，通過(guò)設(shè)立執(zhí)行裁判庭，審理執(zhí)行程序中涉及實(shí)體權(quán)利的重大事實(shí)和法律爭(zhēng)議，執(zhí)行局僅僅負(fù)責(zé)具體的執(zhí)行工作，實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)的徹底分離。

其次，針對(duì)執(zhí)行工作中的查人找物難、人力不足的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)改變“登門臨柜”的傳統(tǒng)執(zhí)行工作機(jī)制，依托大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，建立由最高人民法院主導(dǎo)的不動(dòng)產(chǎn)、車輛、存款以及其他相關(guān)金融產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控體系，為解決“執(zhí)行難”提供技術(shù)保障，提高執(zhí)行效率。

最后，在執(zhí)行管理體制上，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化全國(guó)四級(jí)法院統(tǒng)一管理、指揮、協(xié)調(diào)的管理體制，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行案件相關(guān)信息的互聯(lián)互通，加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)督。

(三)加強(qiáng)正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)

如前文所述，我國(guó)目前沒有專門的執(zhí)行隊(duì)伍培養(yǎng)體制，對(duì)執(zhí)行員的管理規(guī)定在《法官法》中，參照法官的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理，實(shí)踐中執(zhí)行員多數(shù)具有法官職稱④。法官之權(quán)威來(lái)自理性，而非強(qiáng)制⑤，具有中立性?；诓煌穆毮芏ㄎ?，可以考慮建立與法官序列相獨(dú)立的執(zhí)行員序列，明確其選拔和晉升體制。根據(jù)北京、廣東等地的改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，可以將執(zhí)行工作細(xì)分為執(zhí)行受理、執(zhí)行裁決、執(zhí)行實(shí)施和執(zhí)行申訴等不同的工作內(nèi)容，有不同的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)進(jìn)行處理，執(zhí)行團(tuán)隊(duì)之間既能夠相互配合也做到了相應(yīng)的監(jiān)督。鑒于執(zhí)行工作的重要性，同一法院內(nèi)部法官和執(zhí)行員的工資待遇應(yīng)當(dāng)維持在同一水平，從而吸引更多的司法工作者選擇進(jìn)入執(zhí)行部門工作。

[ 注 釋 ]

①2017年最高人民法院工作報(bào)告[Z].http： // www. court. gov. cn/ zixun - xiangqing - 87832. html.

②肖建國(guó)，黃忠順.論司法職權(quán)配置中的分離與協(xié)作原則——以審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離為中心[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2015(6).

③肖建國(guó).民事審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分離研究[J].法制與社會(huì)發(fā)展(雙月刊)，2016(2).

④岳彩領(lǐng).論強(qiáng)制執(zhí)行審執(zhí)分離模式之新構(gòu)建[J].當(dāng)代法學(xué)，2016(3).

⑤[以]阿哈隆·馬拉克.法官的角色[J].孔祥俊，譯.法律適用，2002(6).