閆霞飛 傅楨楨

1.福建警察學(xué)院，福建 福州 350007；2.福州市倉山區(qū)檢察院，福建 福州 350007

一、問題的提出

(一)何謂“審判中心主義”

2012年第二次修改的《刑事訴訟法》增加“尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定，中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)確立“以審判為中心”的司法體制改革，法庭審判從原來的“偵查中心主義”進(jìn)而向“審判中心主義”轉(zhuǎn)變，[1]明確偵查是為審判服務(wù)的司法地位。[2]為促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化而不是流于形式，庭審活動(dòng)不再是對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查結(jié)果的消極確認(rèn)，而是摒棄以往的“卷宗主義”，在兩種非法證據(jù)排除規(guī)則的約束下對(duì)偵查和起訴階段形成的證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，反向制約、引導(dǎo)偵查活動(dòng)，優(yōu)化、提高偵查環(huán)節(jié)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。庭審中更加注重抗辯雙方的對(duì)抗性，發(fā)揮審判程序?qū)嶓w性和終局性的約束作用。[3]

(二)“九步審訊法”的基本步驟

九步審訊法作為一種獲取犯罪嫌疑人供述的有效手段，發(fā)源于美國(guó)又稱為“里得方法”，含涉了心理學(xué)、社會(huì)行為學(xué)、對(duì)抗制刑事司法背景等因素為理論基礎(chǔ)，以突破不愿自我供述犯罪嫌疑人的抵抗為目的，通過阻斷嫌疑人否認(rèn)、異議、消極情緒，對(duì)其進(jìn)行心理干預(yù)、控制，以實(shí)現(xiàn)獲取其罪輕罪重的供述。[4]基本的步驟有：第一步，提出正面指控；第二步展開訊問主題；第三步阻止再次否認(rèn)；第四步克服異議；第五步獲得對(duì)方注意或者保持對(duì)方注意力；第六步控制或化解犯罪嫌疑人的消極情緒；第七步提出犯罪動(dòng)機(jī)的選擇；第八步獲取犯罪嫌疑人口頭供詞；第九步轉(zhuǎn)化為書面供述。

二、“審判中心主義”下九步審訊法新要求

我國(guó)對(duì)審訊策略的研究起步比較晚，大多停留在經(jīng)驗(yàn)和邏輯層面。歷經(jīng)1981年公安部預(yù)審局論述第一次訊問的概念、1992年何家弘教授從美國(guó)引進(jìn)九步審訊法、2008年全國(guó)檢察長(zhǎng)座談會(huì)等對(duì)訊問過程的研究深入，我國(guó)訊問過程研究才有了比較好的學(xué)術(shù)環(huán)境和理論基礎(chǔ)。美國(guó)的萊德審訊法和英國(guó)的PEACE詢問模式的成熟，對(duì)在不完善的證據(jù)體系和失衡的證據(jù)規(guī)則背景下我國(guó)現(xiàn)有的審訊模式具有很強(qiáng)的借鑒意義。

(一)國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀與新發(fā)展

1.以中國(guó)為例：注重訊問策略

以審判為中心背景下的庭審實(shí)質(zhì)化，要求所有認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，只有在經(jīng)過法庭質(zhì)證、調(diào)查后才能作為定案的根據(jù)。這也是對(duì)偵查階段收集的證據(jù)，需要經(jīng)得起法庭的檢驗(yàn)和考驗(yàn)，提出了更高的要求。但是值得深思的是，這一高要求下，僅僅是對(duì)偵查、檢察階段的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的提高，還是要求與審判中的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)相持平？顯然，后者不利于偵查工作的開展，甚至?xí)鳒p偵查人員收集、固定證據(jù)的積極性，以致于打擊犯罪的效果被削弱。這顯然與立法的本意背道而馳。

在《刑事訴訟法》新修訂后，將域外成熟審訊經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)的證據(jù)規(guī)則下的訊問方法結(jié)合運(yùn)用，這正契合了當(dāng)下進(jìn)行審訊學(xué)科、審訊技術(shù)融合國(guó)際形勢(shì)。國(guó)內(nèi)審訊注重策略，側(cè)重于重點(diǎn)突破、情感攻心、外圍包抄等迂回型策略和利誘型策略，主要目的在于突破嫌疑人抗供、不供和謊供等心理防線。不過可惜的是，審訊人員在這些心理策略不能滿足審訊目的時(shí)，往往轉(zhuǎn)向?qū)ι眢w的強(qiáng)制。隨著非法證據(jù)排除規(guī)則的確立與完善，為保證審訊獲取的證據(jù)經(jīng)得起法庭的考驗(yàn)，逐漸側(cè)重對(duì)審訊中核查信息功能的強(qiáng)調(diào)，這不僅有利于保障無罪的人免受刑事追訴之累，還有利于防止審訊中因謊供、亂供而滋生的各種冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

2.以美國(guó)為例：限制使用心理強(qiáng)制

由于九步審訊法的總體設(shè)計(jì)，都脫離不了欺騙這一色彩。不論是正面指控后對(duì)否認(rèn)情況的阻斷，還是對(duì)被審訊人異議理由的道德減壓，甚至是對(duì)消極心理的處理都是出于對(duì)有罪供述獲取這一目的。嫌疑人在否認(rèn)、異議被阻斷，加之處于信息被割斷的封閉環(huán)境下，在消極心理被審訊人員獲得理解后，更容易做出有罪供述的選擇。尤其是在第八步審訊中，審訊人員通過選擇性問句這一帶有濃重“話語控制”色彩的心理強(qiáng)制問話，從而獲取犯罪嫌疑人有罪的動(dòng)機(jī)。雖然，通過心理強(qiáng)制和話語控制的掌握，能夠更快更有力突破嫌疑人的心理防線獲取口供，但是這種心理操縱也導(dǎo)致了眾多的虛假供述，因而，聯(lián)邦法院、各級(jí)州法院通過判例，以明確合理范圍、最低限度等要求，來進(jìn)一步限制心理強(qiáng)制的范圍與強(qiáng)度。

(二)審判中心主義語境下：九步審訊法的新要求

美國(guó)學(xué)者薩繆爾·格羅斯研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)1989年至2003年間運(yùn)用九步審訊法的心理強(qiáng)制造成的冤假錯(cuò)案，發(fā)現(xiàn)在所有案件中暴力案件的虛假供述最多。美在以審判為中心的訴訟制度改革下的庭審實(shí)質(zhì)化的要求下，公安審訊工作更應(yīng)該注重對(duì)有罪供述的審查與核實(shí)功能，加強(qiáng)與外圍證據(jù)的相互印證，還需要在審訊中發(fā)現(xiàn)與防止無罪的人認(rèn)罪，在審訊中實(shí)現(xiàn)“證據(jù)-證明-事實(shí)”這一證據(jù)推論理論，將審訊的偵查功能與核查信息認(rèn)定案件事實(shí)功能相結(jié)合，最終為獲取真實(shí)、自愿的有罪供述而努力，真正意義上的實(shí)現(xiàn)審訊獲取的證據(jù)經(jīng)得起法庭的檢驗(yàn)與考驗(yàn)。在審判中心主義下圍繞偵查審訊階段構(gòu)建“以證據(jù)為中心”的偵查工作制度。

三、“審判中心主義”下九步審訊法應(yīng)用分析：以“董某騙保案”為例

【案例】某晚，車主董某與受害人李某一同送貨，在行駛至高速口時(shí)，車輛出現(xiàn)故障。司機(jī)李某建議?？柯愤呥M(jìn)行檢修，隨后，在發(fā)動(dòng)機(jī)修好后，董某在受害人李某的提議下，試一試是否能發(fā)動(dòng)車輛往后倒車。事后董某下車，才發(fā)現(xiàn)受害人李某已經(jīng)躺在路上無法動(dòng)彈。董某馬上將受害人送至醫(yī)院搶救，但最終因搶救無效死亡。

偵查人員通過對(duì)車主董某的詢問后，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)存在疑點(diǎn)，隨即事故科對(duì)該涉事車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。審訊人員通過將訊問與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)論的相互印證，使董某在致人死亡這一犯罪事實(shí)上供認(rèn)不諱。以下正是審訊人員如何運(yùn)用九步審訊法突破董某虛假供述的部分審訊過程和筆錄內(nèi)容。

問：李某是被你倒車撞倒后軋死的，還是在修車的時(shí)候，在車底前后輪被軋死的？

答：真是我倒車的時(shí)候給軋死的。

訊問人員向犯罪嫌疑人表達(dá)對(duì)實(shí)施犯罪過程的推斷，在反用九步審訊法第三步策略的時(shí)候，阻止嫌疑人進(jìn)一步重復(fù)和詳細(xì)的說明。

問：哪個(gè)輪軋死的？

答：我車左邊的前輪和后輪。

問：你軋了他兩次？

答：嗯。(點(diǎn)頭承認(rèn))

問：那為什么李某尸體上只有前輪的軋痕，沒有后輪的軋痕？

答：??？我不知道啊。

第四步策略，克服嫌疑人承認(rèn)犯罪之后作出的第二層辯解——他提供的他能實(shí)施犯罪的理由，訊問人員結(jié)合現(xiàn)勘材料，不斷變換邏輯從其他角度獲取案件事實(shí)信息。

問：修車的時(shí)候你在哪兒？

答：我在旁邊給他遞工具。

問：左邊還是右邊？

答：左邊。

問：你知道他在下邊修車，你還倒車？

答：我沒倒車。

問：沒倒車他怎么死的？

答：我倒車了，我倒車了。

問：董某，你要實(shí)話實(shí)說??？

答：我說說句句都是實(shí)話，你們要是不信的話，可以問彭某來去。

問：你不知道誰知道？你到底軋了幾次？

答：一次。

問：我再問你最后一遍，到底軋了幾次？

答：兩…兩次。

面對(duì)這種情況，訊問人員決定交替使用第三步和第四步的訊問策略，通過嫌疑人的“辯駁”發(fā)現(xiàn)未掌握的案件線索，并反過來對(duì)付犯罪嫌疑人。利用嫌疑人相互矛盾的回答，揭穿嫌疑人在掩蓋或者反常認(rèn)罪的態(tài)度根本原因，為下一步訊問或者使用訊問策略做鋪墊。

問：你說話有沒有譜?。?/p>

答：我有譜，我有譜啊。

問：董某，讓我來告訴你吧，李某根本不是讓你倒車的時(shí)候軋死的，而是在前后輪中間被你軋死的。對(duì)不對(duì)？

使用九步審訊法第五步策略，在保持同一主題的情況下，使用疑問句獲取嫌疑人的全部注意力。

答：真是我倒車的時(shí)候給軋死的，我也不知道他當(dāng)時(shí)在哪兒。

問：修車的時(shí)候你在哪兒？

答：我在旁邊給他遞工具。

問：左邊還是右邊。

答：左邊。

問：你知道他在下邊修車，你還倒車？

答：我沒倒車。

問：沒倒車他怎么死的？

答：我倒車了，我倒車了。

問：董某，你要實(shí)話實(shí)說啊？

答：我說說句句都是實(shí)話，你們要是不信的話，可以問彭某來去。

問：怎么著董某，你是想好了繼續(xù)編故事??？

答：我沒編我說的句句都是實(shí)話。

問：你那意思就是，我們?nèi)巧底影?？你說什么我們就信什么啊，我們不查呀？那汽車的方向盤檔把上根本就沒你的指紋，你無人駕駛??！

答：……(低頭沉默)

問：我跟你說啊，我給你最后一次機(jī)會(huì)，你仔細(xì)想想，我這話給你點(diǎn)明了，你是不是碰哪兒了？

答：我說我說，這次我真不說瞎話了。這事全賴我，當(dāng)時(shí)李某鉆到車底下修車，讓我把車駕駛室掉下來的兩根電線給纏一下，不小心我把線頭給搭上了，車著了，向后一竄，我?guī)煾稻徒o軋死了。事情就是這樣，我真不是有意的。

逆用第六步，控制嫌疑人積極認(rèn)罪的情緒。在不給嫌疑人減輕心里壓力的情況下，關(guān)鍵時(shí)機(jī)使用證據(jù)，給嫌疑人營(yíng)造一種繼續(xù)承認(rèn)犯罪就沒法自圓其說的窘境，敦促其是否配合，如果繼續(xù)隱瞞事實(shí)真相則返回第四步繼續(xù)挖掘嫌疑人回答中的矛盾，如果嫌疑人準(zhǔn)備坦白或者想要坦白則繼續(xù)引導(dǎo)講出實(shí)情，減輕其開始講真話的心理負(fù)擔(dān)。