胡潔群

上海豐兆律師事務(wù)所，上海 201613

一、問題的提出

(一)相關(guān)案例大數(shù)據(jù)分析

筆者查詢了近幾年來全國法院有關(guān)道路交通事故責(zé)任糾紛案件中致第三人損害時(shí)保險(xiǎn)理賠問題的判決結(jié)果；有關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人是否賠付的問題，筆者檢索到46件裁判文書，其中，支持網(wǎng)約車投保非營運(yùn)保險(xiǎn)后保險(xiǎn)人就道路交通事故第三人損害在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付的為45件，占比98%，支持保險(xiǎn)人拒賠的為1件，占比2%；可見，對于這個(gè)問題，在實(shí)踐操作中的傾向性意見是一致的。有關(guān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)人是否賠付的問題，筆者檢索到36件裁判文書，其中，支持網(wǎng)約車投保非營運(yùn)保險(xiǎn)后保險(xiǎn)人就道路交通事故第三人損害予以拒賠的為27件，占比75%；不支持保險(xiǎn)人拒賠的為9件，占比25%①；所以，關(guān)于這個(gè)問題，實(shí)踐中還存在著一定的爭議。

(二)同案不同判現(xiàn)象分析

網(wǎng)約車投保非營運(yùn)保險(xiǎn)后，保險(xiǎn)人就道路交通事故第三人損害商業(yè)險(xiǎn)是否賠付問題，各地法院在判決結(jié)果上存在很大差異，如(2017)川01民終14747號案件，法院認(rèn)為保險(xiǎn)作為市場經(jīng)濟(jì)條件下風(fēng)險(xiǎn)管理的重要手段，應(yīng)起到保障當(dāng)前社會(huì)生產(chǎn)和生活的作用，在網(wǎng)約車持續(xù)發(fā)展的社會(huì)狀況下，保險(xiǎn)公司若仍簡單以年度為單位判斷車輛是否營運(yùn)，顯然已無法適應(yīng)當(dāng)代社會(huì)的變化發(fā)展，故法院在綜合判斷家庭自用的車輛是否長期、大量從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)、事故發(fā)生時(shí)是否搭載乘客判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任[1]；而在(2017)湘01民終9296號案件中，法院則認(rèn)為私家車駕駛?cè)诉M(jìn)行網(wǎng)約車活動(dòng)，其車輛的使用頻率與個(gè)人自用相比明顯提高，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加。而其未通知保險(xiǎn)公司其車輛從事營運(yùn)的信息，使保險(xiǎn)公司不能行使合法的解除合同權(quán)利或者要求增加保費(fèi)的權(quán)利，而且該通知義務(wù)屬法定義務(wù)，不屬于保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款②”。涉訴事故并非發(fā)生在營運(yùn)期間并不能對抗其未履行法定通知義務(wù)的不利后果[2]。故保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。故法院在裁判該類案件時(shí)，存在不同的裁判思路，導(dǎo)致判決結(jié)果的不同。

二、交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制賠付義務(wù)

交強(qiáng)險(xiǎn)作為強(qiáng)制性保險(xiǎn)的一種，其救濟(jì)道路交通事故的受害人的立法宗旨是通過法定而非約定保險(xiǎn)合同條款實(shí)現(xiàn)的；交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二十一、第二十二條以及道交司法解釋第十八條規(guī)定了保險(xiǎn)人可以主張拒賠的兩種情形，一是保險(xiǎn)人就受害人故意造成的交通事故損失可以在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)免除責(zé)任③，此處的損失包括人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失。二是在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事、以及被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故這三種情況下，保險(xiǎn)人可在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)就事故財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)④，就人身傷害則需首先賠償人身損害再向致害人追償⑤。對于保險(xiǎn)人而言，除法律規(guī)定的免責(zé)情形外，其不能以約定方式限縮賠償范圍，不得主張免除自己的賠償義務(wù)。

同樣，保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)在交強(qiáng)險(xiǎn)下亦受到限制。交強(qiáng)險(xiǎn)條例第十四條、道交司法解釋第二十、第二十三條共同規(guī)制了承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人的合同解除權(quán)及與之相關(guān)的賠付義務(wù)問題。首先，交強(qiáng)險(xiǎn)條例第十四條規(guī)定的投保人未履行重要事項(xiàng)如實(shí)告知義務(wù)是保險(xiǎn)人能夠主張解除交強(qiáng)險(xiǎn)合同的唯一法定事由。其次，為盡可能使車輛處于交強(qiáng)險(xiǎn)保護(hù)下，立法者給予投保人為期5日的寬限期，投保人可在寬限期內(nèi)補(bǔ)充如實(shí)告知，如投保人在寬限期內(nèi)仍未履行針對重要事項(xiàng)的如實(shí)告知義務(wù)，則保險(xiǎn)人得解除合同。

三、商業(yè)險(xiǎn)的理賠困境

(一)理論分析

《保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人?！睂τ诤我詷?gòu)成“危險(xiǎn)程度顯著增加”，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(四)》第四條列出了如下考慮因素：保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變、保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變、保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的變化、保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化、保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或者管理人的改變、危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間、其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素。

而保險(xiǎn)法理論上，通說認(rèn)定構(gòu)成危險(xiǎn)顯著增加需要符合三個(gè)要件：重要性、持續(xù)性和不可預(yù)見性。其中重要性指該“危險(xiǎn)已嚴(yán)重到足以使保險(xiǎn)人要么提高保險(xiǎn)費(fèi)，要么解除保險(xiǎn)合同的程度[3]。”持續(xù)性指“原危險(xiǎn)狀況因某種特定情事之發(fā)生而變換成另一種新狀態(tài)，且此新發(fā)生之狀態(tài)繼續(xù)不變地持續(xù)一段時(shí)間[4]?！辈豢深A(yù)見性指“危險(xiǎn)狀況之改變須訂約當(dāng)時(shí)所未曾預(yù)料而未予估計(jì)者，若其危險(xiǎn)狀況已經(jīng)計(jì)算在內(nèi)，則不影響對價(jià)平衡，故非屬所謂之危險(xiǎn)增加[5]?！?/p>

(二)實(shí)踐分析

保險(xiǎn)公司拒賠的理由為將非營運(yùn)車輛用作營運(yùn)車輛，改變了車輛用途，導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)顯著增加，且未履行通知義務(wù)，所以保險(xiǎn)公司拒絕在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變固然可作為判斷衡量危險(xiǎn)程度顯著增加的重要因素，但其并非唯一因素，也非決定性因素。盡管車輛用途轉(zhuǎn)變后，駕駛?cè)送ㄟ^連續(xù)接單運(yùn)營必然導(dǎo)致對車輛的使用頻率增加、運(yùn)行里程增多、運(yùn)行范圍擴(kuò)大、車載乘客不確定性增加等，從而造成事故發(fā)生的危險(xiǎn)概率及程度增加，但是否構(gòu)成危險(xiǎn)程度“顯著”增加仍需做進(jìn)一步的判斷。

首先，將自用車變更為網(wǎng)約車使用將導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的的車均賠付金額有較大增加[6]，同時(shí)營運(yùn)用途車輛的保費(fèi)也大大高于非營運(yùn)的家庭自用車[7]，因此在當(dāng)前保險(xiǎn)服務(wù)價(jià)格體系下，車輛用途變化所引發(fā)的危險(xiǎn)足以嚴(yán)重到使保險(xiǎn)人提高保費(fèi)，從而符合危險(xiǎn)程度顯著增加的重要性要件。其次，車輛用途的變化是否符合危險(xiǎn)程度顯著增加的持續(xù)性要件，取決于車輛用于營業(yè)用途的具體情形。事實(shí)上，網(wǎng)約車APP中存在大量注冊而不經(jīng)營的用戶，亦存在零星從事網(wǎng)約車活動(dòng)的自用車輛，故此注冊網(wǎng)約車司機(jī)身份不應(yīng)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)對共享經(jīng)濟(jì)與新生事物的適度包容；但對于經(jīng)?；蚨ㄆ谔峁┚W(wǎng)約車服務(wù)的車輛，如長期在APP上登陸等待、定期在周末或下班后提供網(wǎng)約車服務(wù)等，則應(yīng)認(rèn)定其滿足了為構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加所必須的持續(xù)性要件。最后，不可預(yù)見性要件的判斷，要以合同締結(jié)時(shí)保險(xiǎn)人及其代理人是否能夠主觀預(yù)見為標(biāo)準(zhǔn)⑥，如投保人或被保險(xiǎn)人于投保時(shí)明示將會(huì)把車輛用于營運(yùn)用途者，或者該投保人本身即為租賃或運(yùn)輸服務(wù)經(jīng)營者，則車輛將被用于營運(yùn)用途的危險(xiǎn)狀況應(yīng)被視為已經(jīng)計(jì)算在保險(xiǎn)合同所確定的費(fèi)率之中，保險(xiǎn)人已有足夠預(yù)期，故此不能嗣后主張危險(xiǎn)程度顯著增加。

四、商業(yè)險(xiǎn)拒賠的應(yīng)對

(一)網(wǎng)約車平臺(tái)的審核義務(wù)

《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十七條明確要求網(wǎng)約車平臺(tái)確保接入平臺(tái)的網(wǎng)約車具有營運(yùn)車輛的保險(xiǎn)⑦；故就網(wǎng)約車平臺(tái)而言，有必要建立網(wǎng)約車平臺(tái)保險(xiǎn)準(zhǔn)入制度，將投保情況作為準(zhǔn)入條件，沒有投?；蛲侗７菭I運(yùn)險(xiǎn)的車輛不準(zhǔn)進(jìn)行網(wǎng)約車運(yùn)營；對于在《暫行辦法》出臺(tái)及施行前注冊為網(wǎng)約車且投保非營運(yùn)險(xiǎn)的車輛，應(yīng)當(dāng)逐步審查，要求其變更投保險(xiǎn)種或清退。

(二)推出專門覆蓋網(wǎng)約車風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品

作為新生事物，新規(guī)已明確了網(wǎng)約車的合法地位，它既不是傳統(tǒng)意義上的出租車，也不屬于家用車，因此作為一種新的風(fēng)險(xiǎn)需要加強(qiáng)管理。此外，平臺(tái)公司是網(wǎng)約車管理的關(guān)鍵，保險(xiǎn)行業(yè)要通過保險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，更好發(fā)揮社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的“正外部性”作用，一方面協(xié)助政府部門和社會(huì)強(qiáng)化對平臺(tái)公司的監(jiān)督和約束，另一方面為平臺(tái)公司提供增信和風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)[8]。在實(shí)踐中，我國網(wǎng)約車平臺(tái)如滴滴也已經(jīng)推出包含意外身故、傷殘、醫(yī)療以及猝死在內(nèi)的“司乘意外綜合險(xiǎn)”⑧，易到專車推出“華夏易到安心險(xiǎn)”⑨等；但是，對于第三人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的保險(xiǎn)產(chǎn)品目前還供給不足；推動(dòng)具有針對性的保險(xiǎn)產(chǎn)品廣泛覆蓋，既有助于真正解決網(wǎng)約車引發(fā)的道路交通事故中的受害人保護(hù)問題，又可推動(dòng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)約車行業(yè)與保險(xiǎn)行業(yè)的利益同向與協(xié)力發(fā)展，引導(dǎo)形成共享經(jīng)濟(jì)下的合理責(zé)任分擔(dān)模式。總之，網(wǎng)約車的公共安全與保險(xiǎn)供給問題的解決有待于包括網(wǎng)約車平臺(tái)、網(wǎng)約車駕駛?cè)?、保險(xiǎn)人等多方主體的利益分配與責(zé)任分擔(dān)；然而，不能以共享經(jīng)濟(jì)為名將所有利益歸于網(wǎng)約車平臺(tái)與網(wǎng)約車駕駛?cè)?，而將成本與損害分?jǐn)偨o保險(xiǎn)人與受害人，也是不言自明的道理。

[ 注 釋 ]

①數(shù)據(jù)采集自Alpha案例庫.

②《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力.

③《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定，道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償.

④《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的.有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任.

⑤《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算.

⑥最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋(四)第四條規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加.

⑦《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第十七條規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司應(yīng)當(dāng)保證提供服務(wù)車輛具備合法營運(yùn)資質(zhì)，技術(shù)狀況良好，安全性能可靠，具有營運(yùn)車輛相關(guān)保險(xiǎn)，保證線上提供服務(wù)的車輛與線下實(shí)際提供服務(wù)的車輛一致，并將車輛相關(guān)信息向服務(wù)所在地出租汽車行政主管部門報(bào)備.

⑧“司乘意外綜合險(xiǎn)”由滴滴平臺(tái)統(tǒng)一投保，覆蓋滴滴出行平臺(tái)專車、快車、順風(fēng)車、巴士、試駕和企業(yè)級業(yè)務(wù)的司機(jī)和乘客，覆蓋了從乘客上車至目的地下車的全行程，在車輛正常行駛過程中，如不幸遇到意外事故，針對乘客產(chǎn)生的意外醫(yī)療、傷殘、意外死亡等費(fèi)用，將提供每人最高120萬元的保險(xiǎn)保障.

⑨易到專車向每一位完成訂單的乘客贈(zèng)送1份價(jià)值20萬元的“華夏易到安心險(xiǎn)”，直接以人身保險(xiǎn)的方式進(jìn)行理賠.