【摘要】音樂文獻學(xué)是研究音樂文獻的學(xué)科，而中國音樂文獻學(xué)與西方音樂文獻學(xué)與音樂本體聯(lián)系緊密有所不同，是乃中國古典文獻學(xué)的重要組成部分，有目錄學(xué)、版本學(xué)、校勘學(xué)等分支。因而研究中國音樂文獻學(xué)離不開對中國古典文獻學(xué)的實踐。掌握這些“小學(xué)”，方能使中國音樂史學(xué)呈現(xiàn)立體的狀態(tài)。

【關(guān)鍵詞】音樂文獻;音樂文獻學(xué);中國音樂文獻學(xué)

【中圖分類號】J60 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

“在人類歷史上，以符號、材料和知識內(nèi)容等形式承載音樂知識和內(nèi)容的基本要素，即為音樂文獻?！倍魳肺墨I學(xué)，意指關(guān)于音樂文獻的學(xué)問，即帶有“ology”，學(xué)科的意義。

學(xué)術(shù)界有兩種與音樂文獻學(xué)有關(guān)的主流概念：其一為，音樂文獻學(xué)源自于古典文獻學(xué)，屬于其重要分支;其二為，借助于現(xiàn)代化文獻管理方式，對音樂文獻有關(guān)內(nèi)容進行深入探究的一種特殊化的音樂圖書情報學(xué)。在《音樂文獻學(xué)的古典與現(xiàn)代》中，學(xué)者孫曉暉將音樂文獻學(xué)描述為音樂學(xué)研究的全新領(lǐng)域，它是古典和現(xiàn)代兩種不同音樂文獻學(xué)完美融合的產(chǎn)物，音樂學(xué)學(xué)術(shù)必將朝著此方向邁進。王小盾則在自己的研究著作——《中國音樂文獻學(xué)初階》中，針對上述孫先生的定義提出了不同看法：“1895年，在比利時建立了一個國際性的文獻機構(gòu)‘國際目錄學(xué)會。1938年，又改名為‘國際文獻工作聯(lián)合會（International Federation for Documentation）。Documentation對譯中文后稱‘文獻學(xué)。其實，documentation一詞應(yīng)該被譯作‘文獻工作而不是‘文獻學(xué)，亦即定義為‘組織知識的工作，包括知識組織工作和信息檢索兩方面的內(nèi)容。然而許多人，包括《新編文獻學(xué)》（1999）的作者，卻將這種‘文獻工作也稱為‘文獻學(xué)。這就是音樂學(xué)界以‘音樂文獻學(xué)指代‘音樂圖書館學(xué)的緣由。”說明王先生主要側(cè)重于音樂作品、樂譜和旋律等音樂元素的研究，將管理這些元素的學(xué)科統(tǒng)稱為“音樂圖書館學(xué)”。

而中國音樂文獻學(xué)與服務(wù)于音樂評論與創(chuàng)作，多聯(lián)系于音樂作品的音樂文獻學(xué)，與服務(wù)于樂譜和音像品管理的音樂圖書館學(xué)和與利用現(xiàn)代音樂圖書館，與研究西方音樂服務(wù)的音樂文獻學(xué)存在明顯差別。中國音樂文獻學(xué)主要以中國傳統(tǒng)的古典文獻學(xué)方式為輔助，將“音樂文獻學(xué)”當(dāng)作古典文獻學(xué)的重要組成部分，和整理音樂文獻，歸納有關(guān)實踐研究存在緊密關(guān)聯(lián)。

通過《中國音樂文獻學(xué)初階》這一著作，王小盾對中國音樂文獻學(xué)鮮明特征進行了重點描述，即“在傳統(tǒng)文獻學(xué)方式輔助下深入研究有關(guān)文獻，具體涉及了辨?zhèn)?、目錄和校勘等眾多的分支學(xué)科;從中國音樂文獻的實況著手;立足于中國音樂活動現(xiàn)實;植根于中國音樂文獻研究實踐。”

由此我們能看出，對于中國音樂文獻的學(xué)習(xí)和研究需要打好古典文獻學(xué)的基礎(chǔ)。

關(guān)于古典文獻學(xué)的構(gòu)成分為六項內(nèi)容，即上述所列目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)、傳注學(xué)、輯佚學(xué)和辨?zhèn)螌W(xué)。

目錄，即圖書目錄的簡稱，包括“目”和“錄”兩方面的含義，前者指書的篇目，后者為書的書錄，總體論述了作者、書籍編著過程和書籍內(nèi)容等情況，可謂是書籍簡介。目錄學(xué)則是關(guān)于這種工作的理論概括，是關(guān)于文獻分類的學(xué)問。掌握目錄學(xué)的方法是案頭工作的第一步，是做學(xué)問的向?qū)В缋ノ嵯壬裕骸耙粋€有志于掌握歷史文獻的人，在學(xué)習(xí)別的學(xué)科之前，先要學(xué)好目錄學(xué);在閱讀其他書籍的同時，有必要熟悉《四庫全書總目》這部目錄學(xué)的經(jīng)典著作?！?/p>

“版本學(xué)是關(guān)于文獻版本的源流真?zhèn)渭捌浼夹g(shù)鑒別依據(jù)的學(xué)問，以研究古書版本存在樣式為中心內(nèi)容，對版本差異和傳播情況進行考察，對版本真?zhèn)芜M行鑒別，對其價值進行評估?！薄熬痛藖砜矗芯堪姹緦W(xué)的價值主要體現(xiàn)在：（1）在對比版本基礎(chǔ)上，對古籍原貌進行探尋;（2）以嬗替版本為支撐，對古籍流傳情況進行了解和把握;（3）通過技術(shù)鑒別，確定版本的真?zhèn)??！?/p>

因一本書多版本的流傳，并且其經(jīng)過多次傳抄、整理、刻印之后各版本之間的差異性，版本之間比較真?zhèn)伪阌葹橹匾?，?？睂W(xué)便應(yīng)運而生?！靶！睘樾χ?，“勘”指為改正錯誤，“校勘”即指用比較版本的方法訂正古籍，探究古本內(nèi)容的真實性。如宋蓉在《文獻學(xué)術(shù)語的語言學(xué)闡釋》書中所言：“廣義而言，?？钡母拍顬?，針對相同書籍，借助于多個版本和有關(guān)引用資料，彼此印證，對其文字差異進行考究，識別并更正其中錯誤;包含目錄、辯偽，輯佚和辨?zhèn)蔚男Ｗ噷W(xué)，屬于一種廣義概念。當(dāng)下，多以狹義概念為主。”

傳注學(xué)一般以解讀和梳理古書文義為主，就此全面展現(xiàn)古籍的初始面貌，深刻詮釋其內(nèi)涵，主要內(nèi)容包括注明歷史事件和典故、注明典章命物制度、疏通語意句讀等。

而輯佚學(xué)則是關(guān)于“音樂資料補全和完善的學(xué)科，主要是對古書流傳過程中的缺失部分進行彌補，以散存史料為依據(jù)，對古本進行重塑，力求恢復(fù)古本原貌。輯佚學(xué)背后隱含了一個很重要的方法論觀點：史料價值既體現(xiàn)在其內(nèi)容記錄上，也在其結(jié)構(gòu)和存在方式方面有所體現(xiàn)?！?/p>

辯偽，即對偽書偽說的辯證，包括古籍辯偽和學(xué)術(shù)辯偽，其目的在于辯虛實、論得失，如張之洞所言：“一分真?zhèn)?，而古書去其半?！庇修q偽意識，方能使得學(xué)術(shù)研究往正確之方向前行。

如李玫在《〈夢溪筆談〉之〈燕樂二十八調(diào)〉之文本分析》一文中寫道：“就中國古代音樂而言，其在敘事方面，形成了個性化的音樂描述、記錄和解讀方式，然而，在對專業(yè)知識進行記錄之余，中國古代規(guī)范的學(xué)術(shù)背景也為此類音樂提供了有力的形成支撐。由此來看，對古代音樂史進行探究的時候，既要對音樂文獻有所關(guān)注，也應(yīng)該在文獻學(xué)方式輔助下，對音樂文獻進行全面認知和深刻解讀?！倍撈恼?，便是以中國文獻學(xué)之方法厘清了關(guān)于燕樂二十八調(diào)的相關(guān)問題，如“七宮四調(diào)”和“四宮七調(diào)”“之調(diào)”和“為調(diào)”、唐宋樂調(diào)傳統(tǒng)是否一致和燕樂調(diào)式音階中“閏”和“變”的解釋這四大難題。在關(guān)注音樂文獻本身的同時我們還應(yīng)關(guān)注到，文本分析并不僅僅只是單純停留在案頭的研究，文獻學(xué)與音樂學(xué)的學(xué)科方法之靈活交融，活態(tài)與文獻之靈活交融，才能使得這樣一篇文本分析“擲地有聲”。

掌握這六“小學(xué)”，是進行中國音樂文獻學(xué)研究的根基，也是中國音樂史學(xué)研究的根基，是讀文獻繞不開的必由之路。

參考文獻

[1]方寶璋，鄭俊輝.中國音樂文獻學(xué)[M].福州：福建教育出版社.

[2]王小盾.中國音樂文獻學(xué)初階[M].北京：北京大學(xué)出版社.

[3]孫曉暉.音樂文獻學(xué)的古典與現(xiàn)代[J].黃鐘（武漢學(xué)院學(xué)報）.

[4]宋蓉.文獻學(xué)術(shù)語的語言學(xué)闡釋[D].福州：西南大學(xué)，

[5]李玫.樂論集[M].北京：中國文聯(lián)出版社，

作者簡介：冷秋璇（1996—），女，漢族，四川，中國藝術(shù)研究院在讀研究生，研究方向：中國音樂史。