本刊編輯部

迪士尼不平靜——從盤剝員工傳聞、兒童門票標(biāo)準(zhǔn)受質(zhì)疑，到“臺(tái)風(fēng)閉園不退票”爭(zhēng)議，再到 “搜包查外帶食物，到底算不算霸王條款”的討論……

其實(shí)，這樣的事件在我們的生活里，并不鮮見：“特價(jià)商品，概不退換”“充值卡內(nèi)金額過期作廢”“最終解釋權(quán)歸商家所有”“酒店和KTV不可以自帶酒水”……

要知道，這些我們常見的話語，其實(shí)是等于經(jīng)營(yíng)者在說“我不對(duì)提供的商品承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任”;等于消費(fèi)者在說“我自愿放棄解釋格式條款的權(quán)利”;等于把早在2014年2月最高人民法院就明確的“禁止自帶酒水、包間設(shè)置最低消費(fèi)等，均屬于經(jīng)營(yíng)者利用其優(yōu)勢(shì)地位，作出的加重消費(fèi)者責(zé)任的不合理規(guī)定”的規(guī)定，置若罔聞。

眾多利用信息不對(duì)稱、供求關(guān)系不平衡而產(chǎn)生的霸王條款，早已橫行多年。也正因?yàn)楦畹俟?，消費(fèi)者又習(xí)以為常，故而，在以個(gè)人形式面對(duì)集體形式的商家時(shí)，自然會(huì)存在心理弱勢(shì)——就像起訴迪士尼的王某，在調(diào)研時(shí)就發(fā)現(xiàn)，很多消費(fèi)者都有對(duì)迪士尼相關(guān)規(guī)則的不滿，但提到共同起訴，大家都以“太麻煩”躲開了。“大家都能忍，為什么只有你看不慣？”“就一個(gè)站出來有啥用啊，你難道能讓全中國(guó)的游樂園都改變規(guī)定嗎？”

就這樣，不怕麻煩、拿起法律武器的少數(shù)人，被輿論扣上“杠精”的帽子;他們的“討說法”，便被誤讀成另有所圖的碰瓷。