郭明輝

摘 要：如今，考古學發(fā)展與研究過程中面臨著諸多不可避免但又影響自身發(fā)展前景的問題，尤其是在理論方法、工作方法和專業(yè)研究中面臨著諸多困惑。文章針對考古學發(fā)展與研究中面臨的一些問題簡單談了作者的個人看法。

關(guān)鍵詞：考古學;發(fā)展;研究;問題

眾所周知，中國近代考古學興起的標志是1921年安特生在河南澠池縣發(fā)掘了仰韶遺址，之后也經(jīng)歷過興建、停滯和飛速發(fā)展等階段，而到今天中國考古學發(fā)展得如火如荼，已有近百年的歷史?？脊艑W發(fā)展與研究過程中，學科不斷擴大和分化，內(nèi)容不斷豐富和提升，理論方法、工作方法和專業(yè)研究也不斷結(jié)合時代特色進行吸收和創(chuàng)新，并能夠極大限度地對外拓展，與其他相關(guān)學科進行深度、緊密合作，使考古學在社會發(fā)展中的影響力和作用越來越大。同時，在考古學發(fā)展與研究過程中，又面臨著諸多不可避免但又影響自身發(fā)展前景的問題，如新時代下傳統(tǒng)考古學的發(fā)展、學科內(nèi)部研究的矛盾性以及工作方法上的缺陷等問題。

1 新時代下傳統(tǒng)考古學的發(fā)展

新時代的發(fā)展，尤其是新技術(shù)、新方法、新理論的發(fā)展，給傳統(tǒng)考古學帶來了猛烈的沖擊。傳統(tǒng)考古學者習慣于利用比較“純潔性”①的傳統(tǒng)的方法進行理論和實踐研究，計量和觀察尺度也僅限于肉眼、觸覺和頭腦分析。某些學者將其看作是“固步自封”，而這實則是傳統(tǒng)考古學者在堅持近百年來形成的一種“學科意識”，是一種傳承?？脊艑W發(fā)展過程中，隨著學科所包含的內(nèi)容越來越豐富，不同的內(nèi)容也就形成了不同的研究對象，進而誕生了許多新的子學科，也就是學科分化，而這本來就是學科發(fā)展的結(jié)果。學科內(nèi)部分化，既能使相關(guān)學者更加專業(yè)化、精尖化，也能豐富考古學本身。當然，學科分化并不代表學科內(nèi)部完全分割獨立，不同專業(yè)領(lǐng)域之間的內(nèi)在聯(lián)系也能相互學習和促進。這也正映射了英國考古學家戴維·克拉克在其文章《考古學純潔性的喪失》中所提到的觀點：“考古學學科意識的擴展是以學科純潔性的喪失為代價的，代價雖高，收獲卻頗豐富，而純潔性的喪失已是不可挽回的了?！雹诘路椒w系的運用則導(dǎo)致和增加了研究結(jié)果的爭議性、矛盾性和不確定性，甚至顛覆了許多以往的研究成果，同時也進一步加大了考古學學科的內(nèi)部細分化和斗爭性，不可避免地引起學科內(nèi)部不同領(lǐng)域之間的針鋒相對，學科的整體性也不復(fù)存在，尤其是科技考古的出現(xiàn)和發(fā)展。但科技考古也擁有自身獨特的優(yōu)勢，其主要表現(xiàn)在獲得信息的手段和分析研究的方法，尤其是相對微觀層面的研究，已經(jīng)不是以肉眼所能觀察到的遺跡和遺物為主要研究對象的傳統(tǒng)考古學所能應(yīng)付得了，科技考古也就隨之應(yīng)運而生并快速發(fā)展，且自成體系。此外，考古學學科本身的發(fā)展除了表現(xiàn)為內(nèi)部分化外，還表現(xiàn)為相關(guān)學科理論技術(shù)的引入和與其他學科的緊密合作，這不僅能夠彌補學科自身的缺陷，還能借助其他學科的一些優(yōu)勢。無論是文史哲方面的學科，還是理工方面的學科，考古學大都有相關(guān)理論和技術(shù)的引入和學科之間的合作，這也反映了考古學的復(fù)雜性和易融性。

2 學科內(nèi)部研究的矛盾性

考古學發(fā)展與研究過程中存在著諸多矛盾。雖說絕對性的研究成果并不存在，但對于同一研究對象，不同的學者竟能有截然相反但又皆無過錯的觀點。比如在學術(shù)界爭論已久的“夏代信史問題”，即便已有比較豐富且有力的材料和證據(jù)，但“過去數(shù)十年的考古實踐證明，學術(shù)界對于夏文化的認識不但沒有形成共識，反而有漸行漸遠的趨勢，甚至有學者開始懷疑歷史上是否真的存在夏代”[1]，所以至今仍無法完全確定答案。當然，這也關(guān)系到學科的嚴謹性。孫慶偉認為“關(guān)于夏代研究的要點是應(yīng)以統(tǒng)一的標準對不同遺址的考古學遺存進行文化屬性研究”[2]，“刻意追求以都邑遺址中王陵、文字等特殊類遺跡遺物為標準來探尋夏文化的方法早已偏離了考古學的軌道，因為考古學從來就不是、也不應(yīng)該把這類遺跡遺物作為自己的研究主體”[3]。許宏則言明應(yīng)堅持王國維倡導(dǎo)的“二重證據(jù)法”，認為判斷夏王朝的存在與否的先決條件是出土文字資料與傳世文獻的互證。他曾說：“鑒于信史時代的上限是甲骨文出現(xiàn)的殷墟時期，而此前的二里崗文化時期或早商時期仍屬原史時代，商王朝下限是清楚的，而上限仍有待探索，無法定論。”[4]由于沒有確切的文字證據(jù)，許宏甚至認為殷墟以前的時期或者說歷史也是不確定的，雖然他也并未明確否認殷墟以前歷史的存在。實際上，兩位學者對于夏代信史的觀點雖有不同，但也并無差錯，只不過論據(jù)不同而已。所以，矛盾性和不確定性就陡然凸顯。誠然，前者帶有更多的主觀性和推理性，這也是眾多考古學者的表現(xiàn)之一，“二重證據(jù)法”已泛用、外延、擴大到無文字的考古材料，相關(guān)研究也就進入了無法驗證的推斷和假說的范疇，面對此類現(xiàn)狀，相關(guān)研究的成果也就不得不反復(fù)商榷了。不過，也不能說全無道理而言。對于同一研究對象，在批判的自我意識的主導(dǎo)下，通過嚴謹且正確的不同角度的邏輯論證，可以存在不同的觀點，這本身也是現(xiàn)如今考古學研究的特點之一，解釋和說明、概念和理論成為爭議的主題，進而也提高了邏輯學、認識論和理論思維在考古學研究中的地位。這在歐美考古學界表現(xiàn)最為突出。在嚴謹?shù)呐幸庾R的主導(dǎo)下，大多數(shù)歐美國家并不承認中國夏王朝的存在，但歐美考古人在西亞兩河流域蘇美爾巴比倫等地區(qū)也存在相同的困惑。如有的古城可以通過偶然發(fā)現(xiàn)的城名碑等文字證據(jù)確定一座城市，也有很多古城因無文字出土而無法解決其性質(zhì)歸屬。其實歐美考古界和中國歷史考古界一樣充滿矛盾，對此類遺址一籌莫展。

3 工作方法上的缺陷

一般來說，考古學研究的最終目標在于闡述存在于歷史發(fā)展過程中的規(guī)律。《中國考古學大辭典》對考古學的解釋：“考古學是主要根據(jù)古代人類活動所遺留下來的實物遺存研究當時人們的生活及其社會的狀況，并進而解析人類文化與社會發(fā)展的歷史過程，探索其發(fā)展變化的背景、原因和規(guī)律的一門科學”[5]。但是，在實際的操作中，考古學在任務(wù)和目標方面存在理論與實踐并不完全符合的矛盾狀態(tài)，一方面要為了解決學術(shù)問題、學科項目、配合基建等任務(wù)進行考古發(fā)掘，一方面又將考古學目標定義為探索歷史規(guī)律這一“無限甚至無解”的話題。與其說是考古學純潔性的喪失，不如說是我們對于考古學學科任務(wù)的定義存在偏差，考古學的任務(wù)和目標原本應(yīng)是多樣性的。正如此，在工作上應(yīng)以多樣化的方法實現(xiàn)目標。如今的中國考古學存在一些顯著特點：考古資源十分豐富，但不可再生且日漸減少;中國的考古發(fā)掘揭露面積大、速度快，但產(chǎn)出與投入的比率偏低;考古發(fā)掘與文物保護時常脫節(jié)，造成一定程度的考古資料損失;考古的對象過于局限性，眼界過于狹隘;各地文物考古機構(gòu)壟斷本地區(qū)考古資源和考古工作，造成考古行業(yè)內(nèi)部的封閉、阻隔;考古工作者與公眾之間的距離、誤解和矛盾等。這些特點幾乎遍及全國各地，雖說難以避免，但卻時時刻刻制約著考古學的發(fā)展。這其中也體現(xiàn)了考古學的局限性，尤其是在廣大考古工作者為了維護考古學的“尊嚴”“獨立性”和“相對純潔性”等方面。因此，從考古學科永續(xù)發(fā)展角度看，走資源節(jié)約型的精細化道路，勢在必行，“實驗考古”是一種重要方法[6]。在考古學研究對象上，把考古的眼光放大到世界，這不僅僅是人員的國際化往來交流，還有國際間的考古合作。近些年來，我國考古學家在非洲、美洲、中亞、東亞、西亞和東南亞地區(qū)的涉足，就是國際化的具體表現(xiàn)。而在考古行業(yè)內(nèi)部的公開性上，各地文物考古機構(gòu)應(yīng)積極相互學習和合作，尤其是在科研、教學類考古發(fā)掘和跨地區(qū)大型基礎(chǔ)建設(shè)中考古項目，并能夠及時公開發(fā)表和共同探討。實際上，考古學也要服務(wù)于人民群眾。近些年的公眾考古發(fā)展火熱，許多文物考古機構(gòu)開始積極開放發(fā)掘現(xiàn)場和文物庫房，辦講座，開夏令營，出版普及讀物，開設(shè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺等，還努力創(chuàng)建考古遺址公園和遺址博物館，發(fā)展考古創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，推動經(jīng)濟發(fā)展，并把為人民服務(wù)納入學科任務(wù)目標中來，進而提升人民生活水平和生活質(zhì)量，回報社會。

4 結(jié)語

在考古學發(fā)展與研究過程中，應(yīng)積極應(yīng)對自身的問題和不斷發(fā)生的新情況，在堅持發(fā)展的同時，積極運用新技術(shù)、新方法、新理論充實學科體系，同時積極與其他相關(guān)學科交流、合作，互相促進。此外，要更加專注于學科本身的發(fā)展和提升，而不必局限于過多的條條框框，堅持學科的嚴謹性，有理有據(jù)地客觀分析研究對象，且面對不同觀點能夠做到和而不同。

參考文獻

[1][2][3]孫慶偉.鼏宅禹跡——夏代信史的考古學重建[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018.

[4]許宏.“共識”與“假說”——關(guān)于二里頭遺址為早商都邑的新觀點[N].中國文物報，2015-11-06.

[5]王巍.中國考古學大辭典[M].上海：上海辭書出版社，2014.

[6]杜金鵬.新世紀中國考古新常態(tài)[J].華夏考古，2017（4）.