陳東輝 陸健瑜 謝謝躍

【編者按】本欄目從上期（2019年第9期）開始組織關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)”概念的對話，邀請業(yè)內(nèi)資深人士就風(fēng)險(xiǎn)概念發(fā)表自己的認(rèn)知和觀點(diǎn)，開題者為張非非先生，本期刊登陳東輝、陸健瑜和謝躍先生的“鏗鏘三人行”，試圖進(jìn)一步探討風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)律。

別忘了“如果”

陳東輝，瑞士再保險(xiǎn)（中國）有限公司總經(jīng)理。

“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)好東西”是一個(gè)判斷句，如果以句號結(jié)尾，則過于籠統(tǒng)和不精確。在英文表達(dá)中，一定會加上條件或者轉(zhuǎn)折：“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)好東西，如果……”或“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)好東西，但是……”

中文的表達(dá)習(xí)慣往往不喜歡后置，通常是在風(fēng)險(xiǎn)之前加上修飾定語和限定狀語：“……的風(fēng)險(xiǎn)，在……的條件下，對于……，是個(gè)好東西。 ”

以下舉三個(gè)例句。

例1：“可量化的風(fēng)險(xiǎn)，在能找到對價(jià)的條件下，對于掌握定價(jià)權(quán)的一方，是個(gè)好東西。”

換言之，不可量化的風(fēng)險(xiǎn)，無法交易、無法轉(zhuǎn)移，不是個(gè)好東西；在信息不對稱的條件下，對于掌握信息較多的一方，即掌握定價(jià)權(quán)的一方，風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)好東西；而如果信息完全對稱，則無法獲得溢價(jià)，風(fēng)險(xiǎn)就不一定是好東西。例如車聯(lián)網(wǎng)完全普及之后，每個(gè)人駕車的風(fēng)險(xiǎn)基本完全透明，信息基本對稱，購買車險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分散意義大打折扣，風(fēng)險(xiǎn)就不再是那么好的東西了。

例2：“可分散的風(fēng)險(xiǎn)，對于能夠比較順利地聚集同類風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營者而言，是個(gè)好東西?！?/p>

也就是說，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)不是個(gè)好東西，因?yàn)橐话愣裕到y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)無法分散、轉(zhuǎn)移或?qū)_，誰來承擔(dān)成本都類似，當(dāng)然，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)對應(yīng)的系統(tǒng)有大小，放入更大的系統(tǒng)中就可能得到分散。例如巨災(zāi)債券，將保險(xiǎn)行業(yè)的系統(tǒng)性巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)匯入資本市場之中，就可以得到一定程度的分散和對沖。再例如，貸款保證保險(xiǎn)對應(yīng)的個(gè)體信用風(fēng)險(xiǎn)容易分散，是個(gè)好東西，但背后隱含的經(jīng)濟(jì)周期系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，就絕對不是個(gè)好東西。

例3：“僅帶來財(cái)務(wù)損失的風(fēng)險(xiǎn)，對于擁有足夠資本且愿意接受資本的機(jī)會成本的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者而言，是個(gè)好東西?！?/p>

如果只限于考慮財(cái)務(wù)損失，那么風(fēng)險(xiǎn)和資本基本上是一回事。換言之，不能用財(cái)務(wù)損失衡量的風(fēng)險(xiǎn)，例如生命死亡的風(fēng)險(xiǎn)或者時(shí)間損失的風(fēng)險(xiǎn)，無法轉(zhuǎn)移和交易，絕對不是好東西。另外，風(fēng)險(xiǎn)只有對于“有錢人”，而且是這個(gè)錢不需要投在別處去獲取更高回報(bào)的“有錢人”而言，才是好東西。這兩個(gè)條件缺了任何一個(gè)，風(fēng)險(xiǎn)都是沒用的東西，甚至是個(gè)壞東西。

總之，簡單地說，“風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)好東西”的口氣太過于財(cái)大氣粗。風(fēng)險(xiǎn)之所以好，并不在于風(fēng)險(xiǎn)本身，而恰恰在于那些啰哩啰嗦的修飾和限定。

風(fēng)險(xiǎn)管理的三個(gè)前提

陸健瑜，資深精算師（FSA），香港精算學(xué)會前主席。

風(fēng)險(xiǎn)管理已經(jīng)成為精算師們所討論的一大熱門話題，但很多精算師并沒有意識到他們究竟在討論什么。我想強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：

一、風(fēng)險(xiǎn)并非都與數(shù)學(xué)模型有關(guān)

精算教育訓(xùn)練中針對風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)容都與數(shù)學(xué)模型有關(guān)，比如在歐盟SolvencyⅡ中已經(jīng)充分使用的復(fù)雜數(shù)學(xué)模型。但現(xiàn)實(shí)生活中的風(fēng)險(xiǎn)管理卻包含著更為廣泛的議題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是數(shù)學(xué)模型中所討論的那些風(fēng)險(xiǎn)問題。

以下是幾個(gè)典型的非數(shù)學(xué)化的風(fēng)險(xiǎn)例子。

貨幣操縱欺詐：2015年，美國、英國和瑞士的多家大型銀行（花旗集團(tuán)、摩根大通集團(tuán)、蘇格蘭皇家銀行、匯豐銀行、瑞士聯(lián)合銀行集團(tuán)）因操縱貨幣市場匯率，被罰款總額超過40億美元。

反洗錢：2014年，多家大型國際金融機(jī)構(gòu)因洗錢被罰款數(shù)十億美元。

違規(guī)銷售：英國幾家大型銀行和保險(xiǎn)公司因銷售誤導(dǎo)被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處以大額罰款。這或許是保險(xiǎn)公司目前面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管違規(guī)：這是所有保險(xiǎn)公司共同面臨的較大風(fēng)險(xiǎn)。

貪污受賄：這也是一項(xiàng)較大風(fēng)險(xiǎn)。

政治風(fēng)險(xiǎn)：在進(jìn)入新興市場時(shí)尤為重要。

網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)：黑客等。

聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)：對大公司尤為重要。

自然巨災(zāi)：地震、海嘯、颶風(fēng)等。

流行性疾?。喝鏢ARS、MERS等。

二、風(fēng)險(xiǎn)并不限于我們的預(yù)知范圍

只有當(dāng)人們已知某項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)存在時(shí)，才有可能去管理它。如果壓根就不知道風(fēng)險(xiǎn)是否存在，管理也就無從談起。這就是美國前國防部長拉姆斯菲爾德先生（Donald Rumsfeld）所稱的“未知的未知”，或者是Nassim NicholasTaleb在其《黑天鵝》（Black Swan）和《被隨機(jī)性愚弄》（Fooled By Randomness）中所描述的“黑天鵝”現(xiàn)象。

根據(jù)這些理論，無論風(fēng)險(xiǎn)管理體系多么好，無論你有多么聰明，仍會有完全超乎預(yù)料和“致命”的壞事注定要發(fā)生。任何以為大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī)不會再發(fā)生的人絕對會非常失望。

三、風(fēng)險(xiǎn)并沒有統(tǒng)一的計(jì)量方法

由于我沒有確切證據(jù)來支持以上論點(diǎn)，這些觀點(diǎn)都只能算是探討性的。

中國已經(jīng)從西方國家學(xué)到了很多關(guān)于測度風(fēng)險(xiǎn)的方法。歐洲專業(yè)人士傾向于尾部風(fēng)險(xiǎn)概率，而美國更偏愛比率因子，雖然兩種方法將在一定程度上趨同。

如果美國使用的方法能與歐洲有所不同，那么中國也有理由與美國和歐盟都不同。中國市場并非是一個(gè)完全自由市場，多數(shù)大型金融機(jī)構(gòu)都為政府絕對控股，沒有所謂“市場一致的無風(fēng)險(xiǎn)利率（market consistent risk free interest rate）”，而這恰恰又是西方風(fēng)險(xiǎn)理論的基石。因此，對于未來三十年，甚至更長的時(shí)間，我支持使用基于比率因子的簡單方法，它的一個(gè)額外優(yōu)勢在于可以快速進(jìn)行調(diào)整。

總之，如果歐洲的方法和美國不同，就說明并不存在所謂統(tǒng)一的國際標(biāo)準(zhǔn)。就沖著中國的儲備力，也完全有理由相信中國應(yīng)該采用自己的標(biāo)準(zhǔn)！

（編注：陸健瑜原文為英文，由崔亞翻譯）

無風(fēng)險(xiǎn)，不保險(xiǎn)

謝躍，資深保險(xiǎn)從業(yè)者，“茶道燕梳”創(chuàng)始人。

多數(shù)人不喜歡風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)意味著付出并承擔(dān)不確定性，而我對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度既像老鼠愛大米，也像老鼠怕貓，如果套用“如果你愛他，就把他送到紐約，因?yàn)槟抢锸翘焯?；如果你恨他，就把他送到紐約，因?yàn)槟抢锸堑鬲z”的句式，“山寨”出“如果你愛他，讓他喜歡風(fēng)險(xiǎn)吧，因?yàn)樗芸鞎l(fā)財(cái)；如果你恨他，讓他喜歡風(fēng)險(xiǎn)吧，因?yàn)樗芸鞎飘a(chǎn)”。我試圖用“六對一化解”來說明如下：

對外：記得二十世紀(jì)八十年代讀過一本名為《風(fēng)險(xiǎn)管理》的教科書，把保險(xiǎn)列入風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)中作為轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的一種形式，我非常贊同。當(dāng)下，業(yè)內(nèi)有人希望把不會發(fā)生的事情忽悠成可保風(fēng)險(xiǎn)，然后收取保費(fèi)，再與相關(guān)“中介”分贓，這是非常不道德的行為，既違反行業(yè)準(zhǔn)則，也違背做人底線，屬于“取之無道”的“小人”行為。做保險(xiǎn)，一定要謹(jǐn)記“無風(fēng)險(xiǎn)，不保險(xiǎn)”的原則，否則就是砸我們行業(yè)安身立命的飯碗。

對內(nèi)：做保險(xiǎn)，最忌諱冒險(xiǎn)，別人把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給我們，我們要做的事就是管理風(fēng)險(xiǎn)，我們“拿人錢財(cái)，替人‘銷’災(zāi)”，但如果讓自己招了災(zāi)，那一定不是一個(gè)合格的保險(xiǎn)經(jīng)營者。在廣泛受到國際、國內(nèi)好評的中國“償二代”中，設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)“三支柱”第一支柱就是可量化風(fēng)險(xiǎn)，第二支柱為不可量化風(fēng)險(xiǎn)，第三支柱則是難以監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)。三支柱的風(fēng)險(xiǎn)管理設(shè)計(jì)無疑為中國保險(xiǎn)業(yè)不冒險(xiǎn)做出了卓越的頂層設(shè)計(jì)。

對價(jià)：拿人多少錢財(cái)，替人銷多少災(zāi)，實(shí)際是個(gè)對價(jià)問題，規(guī)模效應(yīng)、專業(yè)程度、成本管理、銷售渠道、客戶選擇等組成了我們?yōu)榭蛻艮D(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)對價(jià)的高低?！皟r(jià)廉物美、方便快捷”還是一切商品及服務(wù)競爭取勝的不二法寶，作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的保險(xiǎn)也不例外。

對沖：張非非先生提出的由于天氣驟冷，產(chǎn)險(xiǎn)公司的車險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)等的賠付與能源公司供暖可組成對沖還真的為我們打開了思路，壽險(xiǎn)與養(yǎng)老、意外險(xiǎn)與醫(yī)院、車險(xiǎn)與汽車修理廠等，包括于一個(gè)老段子中：老太開洗車店和賣傘的兩兒子對沖天晴與下雨。這無疑是很好的管理風(fēng)險(xiǎn)中使用對沖工具的例證。

對賭：這個(gè)詞在投資領(lǐng)域里的本意是零和游戲，現(xiàn)在更多地被用于解決信息不對稱情況下委托人與被委托人實(shí)施“雙贏”的協(xié)議。當(dāng)然也有第三方變“接盤俠”，“雙贏眾輸”的情形。

對決：在中世紀(jì)的歐洲，大多指紳士或俠客間為名譽(yù)（其中很大部分是為愛情）而進(jìn)行的決斗，真正的“贏者通吃，輸者出局”的你死我活的戰(zhàn)斗。我將其理解為處理風(fēng)險(xiǎn)的最豪邁方式和最后手段。

化解：保險(xiǎn)有一個(gè)基本職能是防災(zāi)，也就是化解風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)達(dá)國家的同行對此有很多貢獻(xiàn)。上世紀(jì)八十年代，中國人民保險(xiǎn)公司也在這方面進(jìn)行了許多探索，比如：平板玻璃的鐵架運(yùn)輸方式、高事故公路的改良、汛期的防汛和冬春季的防火檢查等，但隨著國內(nèi)保險(xiǎn)主體的增多，保險(xiǎn)業(yè)防災(zāi)的功能反而弱化了，我們更多地傾向于不賠、少賠，而忽略了“防患于未然”“治未病”。我預(yù)測，不久的將來，保險(xiǎn)業(yè)也能為減少風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生、社會財(cái)富的滅失，維護(hù)人民的生命尊嚴(yán)和安全作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。