周立強

貴州聽君律師事務(wù)所，貴州 貴陽 550003

在民事訴訟程序中，當事人缺席指的是當事人在指定的庭審日期缺乏正當理由而缺席或者出席但是不為言辭辯論的情況，缺席現(xiàn)象往往會導(dǎo)致法院受到其他因素的影響，進而影響裁判的公平性和公正性，因此為了保障雙方的合法權(quán)益，民事訴訟中的雙方當事人必須在法院指定的庭審日期前往受訴法院進行積極辯論，但是由于不確定性因素的影響，一方當事人甚至雙方當事人缺席的情況時有發(fā)生，因此為了保障民事訴訟程序的正常開展，需要對當事人缺席現(xiàn)象進行合理的規(guī)制。

一、我國民事訴訟中當事人缺席規(guī)制反思

根據(jù)我國有關(guān)民事訴訟的法律定義，在民事訴訟程序中，雙方當事人應(yīng)當在法院指定的庭審日期出席法庭參加審判，并且參加相應(yīng)的言辭陳述及辯論，但是由于種種原因，在庭審過程中，難免出現(xiàn)當事人缺席的情況，而在我國法律中并沒有明確規(guī)定關(guān)于當事人缺席的適用條件及適用范圍，與此同時，并未形成對雙方當事人缺席的規(guī)制。

(一)缺席判決適用條件模糊

在《中華人民共和國民事訴訟法》中第一百四十四條內(nèi)容中規(guī)定在被告未能參加庭審與訴訟的情況下，受訴法院可以依法按照當事人缺席情況進行庭審判決，換言之，“缺席判決”就是在被告未能出庭參加審判的情況下，受訴法院根據(jù)訴訟請求聽取單方面的陳述內(nèi)容，并且結(jié)合雙方當事人在庭審開始前的辯論結(jié)構(gòu)及相關(guān)的訴訟材料進行判決。從“缺席判決”的本質(zhì)來看，“缺席判決”更傾向于德國民事訴訟法律中的“依訴訟記錄”判決及日本民事訴訟法律中的“基于審理現(xiàn)狀”判決，但是我國在“缺席判決”的規(guī)制中，存在一些問題，其一，未對進行“缺席判決”的前提條件中進行判決的所需內(nèi)容及所需材料進行明確規(guī)定；其二，并未賦予缺席方當事人在缺席情況下提供訴訟材料的權(quán)利，因此無法保障缺席當事人的合法權(quán)益。

(二)缺乏對于雙方當事人同時缺席的規(guī)制

自從1991年《中華人民共和國民事訴訟法》頒布以來，雖然歷經(jīng)多次修改，但是并未形成關(guān)于雙方當事人同時缺席情況下的相關(guān)規(guī)制，在現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》中，有關(guān)民事訴訟中當事人缺席的規(guī)制僅有四個條文，分別是第一百四十五條、第一百四十三條、第一百零九條和第一百四十四條，前兩條是針對原告缺席的處理規(guī)制，后兩條則是針對被告缺席的處理規(guī)制。在143條中，如果原告在訴訟過程中缺席，則按照撤訴處理，而在145條中，如果原告的撤訴申請未得到受訴法院的裁定準許，則不能按照撤訴處理，需要按照缺席處理。在109條及144條中，如果被告缺席，則需要確定被告是否必須到庭，如果被告必須到庭，受訴法院可以采取強制措施傳告被告到庭，如果被告非必須到庭，則需要受訴法院對其進行缺席判決。

雖然我國法律對雙方當事人缺席情況進行了具體的規(guī)定，但是在現(xiàn)實的判決過程中，雙方當事人同時缺席的情況并不少見，甚至存在原告、被告及其委托的訴訟代理人均缺席的情況，按照實際情況來看，這種情況應(yīng)該按照撤訴進行處理，但是按照立法精神來看，不論是按照缺席判決處理還是按照撤訴進行處理，都不能認為是正確的。此外，對于雙方當事人同時缺席的情況采取撤訴處理的方法，也缺乏正當性。

二、完善當事人缺席規(guī)制的建議

在我國民事訴訟案件中，一方當事人乃至雙方當事人同時缺席的情況時有發(fā)生，但是在司法實踐中，受訴法院并不能針對這種情況恰當?shù)剡\用自由裁量權(quán)，并且按照現(xiàn)行的《中華人民共和國民事訴訟法》來看，也缺乏對于“缺席審判”的適用條件及雙方當事人同時缺席的規(guī)制，不但導(dǎo)致當事人的合法權(quán)益和合法訴求不能得到保障，同時在一定程度上影響了司法實踐的公平、公正，并且對于我國社會主義法治建設(shè)造成一定不良影響。因此，本文針對當事人缺席規(guī)制的完善工作提出了兩點建議。

(一)建立惡意缺席失權(quán)規(guī)則

在我國的司法實踐中，并未對當事人缺席情況進行明確的規(guī)定，導(dǎo)致存在部分當事人惡意缺席的情況。在司法實踐中，保護實體正義固然重要，但是并不意味著程序正義不需要得到保護，因此，需要采取惡意缺席失權(quán)原則，針對惡意缺席的情況，使得惡意缺席的一方喪失部分權(quán)利，從而有效避免惡意缺席情況。在此過程中，需要明確惡意缺席的“惡意”認定標準，如果當事人“明知”且“積極追求”缺席結(jié)果發(fā)生，可以認定為惡意缺席。因此，在實際的司法實踐中，需要對惡意缺席的當事人進行一定的制裁，給予失權(quán)處理，從而讓其承擔(dān)一定的敗訴風(fēng)險，以此減少惡意缺席的情況。

(二)將增加的訴訟費用納入賠償范圍

在民事訴訟程序中，如果原告方存在惡意缺席行為，則將被告所增加的就餐費、交通費、住宿費、誤工費及其他費用納入賠償范圍，將被告承擔(dān)的費用歸于原告，如果被告方存在惡意缺席行為，也需要將原告所增加的就餐費、交通費、住宿費、誤工費及其他費用納入可請求賠償范圍，讓被告承擔(dān)惡意缺席的費用。通過這一措施，可以在一定程度上減少受訴法院浪費的人力、物力，從而避免司法資源的浪費，同時在一定程度上保障司法公正。

(三)廢除拘傳制度

在我國民事訴訟中，訴訟的基本構(gòu)造一般是指對立的雙方當事人同時到庭，而且要求以口頭的方式在法官面前展開攻擊防御的過程。為了確保民事訴訟的順利進行，可能會誘發(fā)當事人的協(xié)助問題。而當事人協(xié)助的外在體現(xiàn)是指雙方當事人同時到庭，且開展激烈的辯論。然而從辯論主義衍生的當事人自己責(zé)任原則、民事訴訟法律關(guān)系的性質(zhì)以及當事人出席庭審不可以認定為是當事人對受訴法院以及當事人相互間應(yīng)盡的義務(wù)，其只能作為當事人在訴訟法上應(yīng)該盡的負擔(dān)，這樣一來在民事訴訟中即使當事人缺席也不會受到法律的制裁。《民事訴訟法》(2012年)中明確規(guī)定，在民事訴訟中，如果被告不能按時到庭可以拘傳其到庭，這樣一來不僅沒有因應(yīng)缺席的性質(zhì)，而且也不滿足比例原則，甚至還有可能直接將民事案件作刑事化進行處理的可能性，這樣做顯然是不妥的。此外，在民事司法實踐過程中，拘傳制度事實上已形同具文，適用范圍有限，因此應(yīng)該予以廢除。

(四)完善受訴人缺席判決的條件

在我國《民事訴訟法》(2012年)中，第144條提出在被告缺席時可以直接作出“缺席判決”，同時在《民事訴訟法解釋》第241條中也提出“依法缺席判決”，但是并未提出“缺席判決”需要以判決的作出已成熟為最終的裁判要件。通常情況下，在現(xiàn)行缺席判決制度下，無法確保受訴人民法院是在當事人系統(tǒng)整理訴訟資料并進行充分的防御與攻擊的基礎(chǔ)上作出的判決，這樣一來就會導(dǎo)致當事人間糾紛的妥當解決及裁判的正確性大打折扣。大量的調(diào)查和分析發(fā)現(xiàn)，為了避免受訴人民法院隨意的作出缺席判決，可以對日本《民事訴訟法》第243條、德國《民事訴訟法》第300條給予適當?shù)慕梃b，并在此基礎(chǔ)上明確規(guī)定受訴人民法院要以“判決的作出已成熟”基本要求來作出包括缺席判決在內(nèi)的一系列的判決。同時，我們還需要對日本、德國的判例、學(xué)說所持見解給予恰到好處的借鑒，并從當事人的程序保障與判決基礎(chǔ)兩個方面來合理解釋“判決的作出已成熟”這一標準。實際上，在我國民事訴訟中，如果受訴人民法院對與判決基礎(chǔ)相匹配的訴訟資料進行判斷以及法律評價的結(jié)果進行綜合考慮后，可以作出有法律意義的判決，同時已給當事人提供攻擊防御的機會時，但是當事人無法提出更為充分的訴訟資料時，就可以判定為“判決的作出已成熟”，以至于更好的滿足受訴人缺席判決的條件，確保民事訴訟過程的順利進行。

三、小結(jié)

在我國的民事訴訟程序中，缺席情況時常發(fā)生，因此應(yīng)該健全民事訴訟過程中的缺席審判制度，從而發(fā)揮其價值，本文通過對民事訴訟中當事人缺席規(guī)制的探討，進而提出了相應(yīng)的建議，希望可以為相關(guān)的司法工作人員及利益相關(guān)者提供一定的借鑒。