滕雅靜 陳明慧 劉之懿 彭 奕

合肥工業(yè)大學(xué)，安徽 合肥 230009

一、新媒體概念的理解

新媒體的概念是相對(duì)于報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體而言的。下文所述的新媒體，是指以信息的數(shù)字化為基礎(chǔ)，利用數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，通過互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新型顯示終端，進(jìn)行包括各類智力作品在內(nèi)的信息傳播活動(dòng)的傳播媒介系統(tǒng)。新媒體相對(duì)于傳統(tǒng)媒體來說，簡(jiǎn)化了傳輸環(huán)節(jié)，使得信息傳播更加迅捷，并以其多樣的信息呈現(xiàn)形態(tài)和強(qiáng)大的交互性逐漸取代了傳統(tǒng)媒體的市場(chǎng)。

二、新媒體平臺(tái)下著作權(quán)的理解

著作權(quán)一般指作者對(duì)其創(chuàng)作的智力成果依法享有的專有權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》明文規(guī)定著作權(quán)人享有署名權(quán)在內(nèi)的四項(xiàng)著作人身權(quán)以及發(fā)表權(quán)在內(nèi)的十二項(xiàng)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。而作者將其創(chuàng)作的智力成果以新媒體平臺(tái)為載體發(fā)表，那么著作權(quán)人享有的則是新媒體著作權(quán)。在新媒體環(huán)境下，權(quán)利人可依法行使自己的這項(xiàng)專有權(quán)利。

三、新媒體平臺(tái)下著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象的類型與特征

有學(xué)者認(rèn)為，在這一領(lǐng)域中的著作權(quán)侵權(quán)形態(tài)可分成直接侵權(quán)與間接侵權(quán)兩類。[1]按照“是否直接提供內(nèi)容”為標(biāo)準(zhǔn)還可以將直接侵權(quán)劃分為直接提供內(nèi)容和沒有直接提供內(nèi)容兩種行為。而教唆他人或者幫助他人侵權(quán)則構(gòu)成了間接侵權(quán)。觀諸當(dāng)前我國(guó)新媒體著作權(quán)糾紛現(xiàn)狀，主要呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，侵權(quán)案件高發(fā)，著作人的權(quán)益受到較大侵害；第二，公眾對(duì)于著作權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)了解較少，法律意識(shí)淡?。坏谌?，新媒體侵權(quán)案件更多地選擇訴諸于法院解決，人們有了更強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)。

四、新媒體平臺(tái)下侵權(quán)現(xiàn)象出現(xiàn)的成因

第一，公眾對(duì)于著作權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)知識(shí)了解較少，法律意識(shí)較淡薄。在新媒體著作權(quán)糾紛案件中，我們發(fā)現(xiàn)有很多侵權(quán)人對(duì)自己的侵權(quán)行為不知情，或者說存有僥幸心理。就像有部分人認(rèn)為，在短視頻平臺(tái)使用別人的創(chuàng)意與文案制作設(shè)計(jì)自己的短視頻并不構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為只要借鑒內(nèi)容少就構(gòu)不上侵權(quán)。

第二，現(xiàn)今法律沒有對(duì)新媒體著作權(quán)作單獨(dú)規(guī)定，相關(guān)立法也較也不完善細(xì)致，未能較好發(fā)揮法律的指導(dǎo)功能。新媒體發(fā)展迅速，但仍是一個(gè)新興事物，其所帶來的一系列問題都需要明確的立法解決，并對(duì)公眾進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，否則就會(huì)有人觸碰法律的“高壓線”侵害他人權(quán)益，或是相關(guān)著作權(quán)人受到侵害無力保護(hù)自己。

第三，司法救濟(jì)成本比較大，而救濟(jì)補(bǔ)償仍然偏少，我國(guó)著作權(quán)救濟(jì)的執(zhí)行成本和賠償額度與發(fā)達(dá)國(guó)家都存在著相當(dāng)?shù)木嚯x。但我國(guó)自身的國(guó)情決定了有些差距是允許存在的，在一個(gè)公眾法律意識(shí)普遍薄弱的社會(huì)里，如果按照西方國(guó)家的高額賠償，一方面難以執(zhí)行，另一方面大眾心理也難以接受而造成社會(huì)不安定。但是，如果以此為借口完全無視當(dāng)前的司法救濟(jì)實(shí)效，讓高成本、低賠償?shù)默F(xiàn)象繼續(xù)發(fā)展下去，甚至沉浸在小農(nóng)思想中，那么新媒體著作權(quán)侵權(quán)問題就無法得到深層次的解決。[2]

五、新媒體平臺(tái)下著作權(quán)保護(hù)的立法建議

(一)修改立法模式

在越來越復(fù)雜的新媒體環(huán)境下，著作權(quán)侵權(quán)問題種類多樣，而我國(guó)目前的立法模式——規(guī)則主義，過于死板，弊端在于不能靈活機(jī)動(dòng)地解決問題。在當(dāng)前新媒體發(fā)展的大背景下，為了更好地保護(hù)著作權(quán)人的利益，可以結(jié)合我國(guó)國(guó)情適當(dāng)借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)。這樣做首先可以新媒體環(huán)境下告發(fā)的侵權(quán)現(xiàn)象和行為一一列舉出來，使得有法可依。其次，還可以把侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)制定的更為詳細(xì)，設(shè)立更靈活的應(yīng)對(duì)機(jī)制，給予法官更大空間的自由裁量權(quán)，更好地維護(hù)著作權(quán)人權(quán)益，從而體現(xiàn)法律的公平正義。

(二)調(diào)整舉證規(guī)則

在我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中，新媒體著作權(quán)侵權(quán)案件仍然采取的是誰主張誰舉證原則，這對(duì)于作為原告新媒體著作權(quán)人來說是不占優(yōu)勢(shì)的，因?yàn)槠鋵?shí)際能力根本不足以支撐起其獲得足夠的證據(jù)證明他人侵權(quán)，如技術(shù)壁壘等等。相較于弱勢(shì)的新媒體著作權(quán)人，侵權(quán)人或新媒體平臺(tái)具有更高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，掌握著更為豐富的多方面社會(huì)資源，與著作權(quán)人有較大差距，所以在舉證方面應(yīng)對(duì)著作權(quán)人進(jìn)行傾斜性地保護(hù)。所以我國(guó)適當(dāng)引入舉證責(zé)任倒置規(guī)則并注意舉證責(zé)任分配具有可行性和迫切性。[1]

(三)完善賠償機(jī)制

我國(guó)應(yīng)該盡快完善新媒體著作權(quán)賠償機(jī)制，將著作人作品的傳播價(jià)值考慮進(jìn)去，如根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算出其受眾數(shù)量和瀏覽量。這樣使得新媒體中的作品價(jià)值能以數(shù)字形式展現(xiàn)在法官和當(dāng)事人面前，這樣在舉證方面具有更大說服力，以這樣的方法確定的賠償金額更準(zhǔn)確，更能將原本不具體化的侵權(quán)行為轉(zhuǎn)變?yōu)槿庋劭捎^的數(shù)據(jù)，也能夠避免引起關(guān)于處罰金額的爭(zhēng)議。