王 鷺

中國(guó)工商銀行上海市分行，上海 200120

自2008年，我國(guó)立法活動(dòng)已邁進(jìn)深化改革階段，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)飛躍發(fā)展。注重法律修改有助于摸清市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和立法改革的相關(guān)規(guī)律，把握我國(guó)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，做到有法可依，法制先行。使法律更好地適應(yīng)社會(huì)，助力法律適應(yīng)中國(guó)特色市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一個(gè)良好的法律體系，是穩(wěn)定的但不是靜止的，它應(yīng)該兼具穩(wěn)定性和適應(yīng)性，在保持權(quán)威和適時(shí)更新之間找到自己的平衡。我國(guó)法律界甚至各界對(duì)與法律修改及其方式的重視程度正在日益提升。

一、法律修訂

法律修訂是立法機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)存法律文件進(jìn)行較為全面的修改的模式，在形式上涉及到數(shù)量較多的法條，覆蓋范圍較廣；在內(nèi)容上法律修訂會(huì)改動(dòng)法律的目的、原則等實(shí)體問(wèn)題。詳細(xì)的是以新發(fā)布的法律文本來(lái)替代原有法律文本的一種修改模式。

(一)法律修訂的基本特點(diǎn)

第一，范圍不同。在我國(guó)的三種法律修改方式中，唯有法律修訂會(huì)涉及到法律名稱的變化。在以往的法律活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)中，法律修訂通常采納一步新的同名法來(lái)取替原法，常見(jiàn)的狀況是一部法律在修改前后要保有原本的名稱。但是介于全面修改的特點(diǎn)，實(shí)踐中采用全新的不同名法來(lái)取代也是可行的，實(shí)例表明即使前后法律名稱發(fā)生了變化，也的確是屬于法律修改的范圍，而非一部新法的確立。

第二，方式不同。法律修訂是對(duì)于對(duì)應(yīng)法律文件的具體的文字表述作出修改，其過(guò)程的起始是由法律主體直接提出草案，經(jīng)由立法機(jī)關(guān)的審議活動(dòng)，最終表決通過(guò)修訂。

第三，由國(guó)家主席公布。法律修訂的結(jié)束標(biāo)志和最終程序是公布法律，這一環(huán)節(jié)由國(guó)家主席完成，是修改程序完成的必經(jīng)環(huán)節(jié)。

(二)法律修訂存在的問(wèn)題

首先是定性不明確，當(dāng)一部法律的名稱在修改中被替換，如同任命一樣常常意味著其代表的內(nèi)容和意義也發(fā)生相對(duì)應(yīng)的變換，社會(huì)的喜好更偏向或者說(shuō)是慣性地將修改前后視為兩部不一樣的法律。即另立新法，立法和修法之間界限的不明確，容易給社會(huì)在使用法律的過(guò)程中造成誤解，將新舊兩部法律的對(duì)立部分提出，造成難易判斷和解釋的灰色地帶。

另外，舊法是否仍能存在也是一個(gè)問(wèn)題，我國(guó)法律廢止的定義是制定一部新的律法來(lái)取代原有律法，在運(yùn)用過(guò)程中，遵守新法優(yōu)于舊法原則。若兩法同名，一般視為在公布施行新法的同時(shí)，原有法律失去效力。

(三)完善法律修訂的建議

應(yīng)對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題，且認(rèn)為首要必須明確法律修改的界限。假如一部法律的運(yùn)行已經(jīng)無(wú)法被現(xiàn)代生活合理使用，應(yīng)明確地予以明文廢止并向社會(huì)公眾公布。再另外推出新的相關(guān)法律。屬于法律修改領(lǐng)域的，針對(duì)目前的混同情況應(yīng)推出相關(guān)解釋，避免人們誤解。

二、法律修正

我國(guó)的法律修改形式中最常用也是最基本的模式。在這種模式下，在一次活動(dòng)中可以進(jìn)行單部或多部法律的統(tǒng)一修改。以修正部數(shù)的多寡可分為兩種具體方法，但操作時(shí)都使用同一種模式和規(guī)則。

(一)法律修正的基本特點(diǎn)

第一，法律修正的啟動(dòng)前提是以已提出的修正案草案為基礎(chǔ)做出的改變。法律修正和法律修正案這兩種模式，具有交叉的初始環(huán)節(jié)，因此常有學(xué)者將兩種修改方式合并研究，在不同地方容易產(chǎn)生混淆。

第二，在審議過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)按照程序進(jìn)行將修正案草案轉(zhuǎn)為修改決定草案，在我國(guó)法律修改歷史上，如水污染防治法的第二次修正，在修正案草案被提出以后，審議主體便將其更名為關(guān)于修改的決定草案，通過(guò)時(shí)其名稱通常為某法律主體關(guān)于修改某相應(yīng)法律的決定。在切實(shí)的操作中，法律專門委員會(huì)對(duì)于修正案草案的這一轉(zhuǎn)換，應(yīng)用在了我國(guó)所有的法律修正過(guò)程中。這是一個(gè)既定的法律現(xiàn)象。

第三，法律修正的正式生效，需要國(guó)家主席來(lái)公布，使這一修正結(jié)果具有正當(dāng)效力。決定修正文本也應(yīng)一并公布且刊載，表明某相應(yīng)法律根據(jù)該決定作出一定修改并予以公布。

(二)法律修正存在的問(wèn)題

首要考慮的是修改決定和相應(yīng)修改法律的效力存在和是否適用的問(wèn)題。根據(jù)《立法法》的規(guī)定，法案成為一部具有效力法律必須經(jīng)過(guò)兩個(gè)步驟包括：通過(guò)立法機(jī)關(guān)審議和由國(guó)家主席公布。具有了這兩個(gè)要件的法案即具有法律效力。但在我國(guó)現(xiàn)行法律實(shí)踐中，面向公眾公布的法律文本常以修正文本為主，修改決定鮮有出現(xiàn)。但是需要注意的一點(diǎn)是，被公布的法律修正文本并沒(méi)有通過(guò)效力的兩個(gè)要件，即立法機(jī)關(guān)和國(guó)家主席，所以在程序方面看來(lái)，修正文本的法理概念并不正當(dāng)。我國(guó)對(duì)于法律修正文本的定位解釋是：“修改決定之后附的修正本?！边@一解釋說(shuō)明了修正文本的性質(zhì)和作用，是意在使公眾對(duì)于法律修正有更全面的了解，方便知曉新修改法律文本的全貌。對(duì)于修正文本作為附本的效力問(wèn)題，并沒(méi)有研究給予其明確的解釋。缺少程序和定義，法律修正文本就無(wú)法具有法律效力。

(三)完善法律修正的建議

結(jié)合上述提出的問(wèn)題，法律主體應(yīng)該融合實(shí)用這一點(diǎn)去改正修改決定的用語(yǔ)，增強(qiáng)其能用性，保持其正當(dāng)性，解決不便于使用這一問(wèn)題。其次應(yīng)該擺正修改決定的地位，在我國(guó)現(xiàn)行法律修改程序里，修改決定和法律修正文本常是作為整體一并存在的，后者作為一種用于參閱的文件，和修改決定一并被刊載，社會(huì)公眾在獲取信息時(shí)可以一并了解。然而在兩者之間，法律修正文本更迎合廣大法律主體的傾向，被更多地使用。對(duì)于此，在法律修正中，可以從提案主體提出時(shí)就使用修正草案，應(yīng)運(yùn)在兩個(gè)必要要件里的是法律修正文本，經(jīng)過(guò)了必要的程序，法律修正文本便具被賦予了正當(dāng)效力，便于當(dāng)今社會(huì)的法律運(yùn)用。

三、法律修正案

(一)以修正案的方式修改法律的基本特點(diǎn)

與法律修正有著交叉的相同之處，在法律修正案這一方式里，初始提出的即是修正案草案，立法機(jī)關(guān)審議的是修正案，最后通過(guò)且由國(guó)家主席公布的是正式完備的法律修正案。第一，其啟動(dòng)和法律修正是同一個(gè)環(huán)節(jié)，但是不同的是審議階段，立法機(jī)關(guān)不會(huì)把修正案草案轉(zhuǎn)換為決定草案等等，而是保持修正案的載體；

第二，由國(guó)家主席以主席令的方式來(lái)公布；第三，其表述方法采用與法律修正相同的操作規(guī)則式文字。

(二)以修正案的方式修改法律存在的問(wèn)題

1.與法律修正模式有著相似的重合部分，對(duì)于缺少專業(yè)知識(shí)的人們來(lái)說(shuō)難以區(qū)分二者，甚至將其混同。即使是在法律界專業(yè)人士的實(shí)踐操作中，混淆使用二者的情況也不在少數(shù)。

2.采用說(shuō)明之南式的文字編寫方式?jīng)Q定了法律修正案無(wú)法被主體直接引用。在最高司法機(jī)關(guān)的慣例立場(chǎng)上，裁判文書不可直接應(yīng)用法律修正案，這么一來(lái)，法律修正文本就又成為了通行的標(biāo)準(zhǔn)文本，導(dǎo)致法律修正案的存在意義被部分對(duì)消。法律修正案的特點(diǎn)就是保持法典尤其是成文法的穩(wěn)定和使用，若修正案失去通行地位，修改法律的效果也達(dá)不到預(yù)期，就在一定程度上失去了部分價(jià)值。

(三)完善以修正案的方式修改法律的建議

第一，同上文所述的法律修正建議，就可以有效的地幫助區(qū)分法律修正與法律修正案，解決混同問(wèn)題。區(qū)別在于兩者最終得到產(chǎn)物不同，法律修正的最后結(jié)果是包含原文和修改后的完整法律條文，修正案的最終結(jié)果是僅有修正后的新條文。第二，為了正確發(fā)揮修正案價(jià)值，目前使用的文字表述方法也應(yīng)該做出相應(yīng)的改變，使修正案具有自身的效力，成為可以獨(dú)立應(yīng)用的法律條文，使其適用于執(zhí)法和司法活動(dòng)。