張 鎖

鄂爾多斯市人民檢察院公訴處，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017200

一、刑事證據(jù)分類(lèi)的不足

我國(guó)刑事訴訟法采法定的證據(jù)形式，規(guī)定了8種證據(jù)種類(lèi)形式。我國(guó)證據(jù)分類(lèi)制度的法律應(yīng)當(dāng)是‘限制證據(jù)能力’，就是以證據(jù)分類(lèi)制度來(lái)否定法定證據(jù)種類(lèi)的證明能力?！雹俚窍拗谱C據(jù)能力的理論與我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的凡是一切能夠查明案件的事實(shí)都是證據(jù)的規(guī)定相違背，“學(xué)者們一方面主張證據(jù)必須屬于法定的種類(lèi)才能進(jìn)入訴訟，一方面又擔(dān)心這種做法會(huì)導(dǎo)致不合理地排除證據(jù)?！雹凇Ｎ覈?guó)刑事證據(jù)分類(lèi)的重點(diǎn)在于如何從靜態(tài)中區(qū)分彼此，而非著眼于如何在動(dòng)態(tài)中有效利用證據(jù)查明犯罪事實(shí)。此種立法模式存在以下缺陷和弊端。第一，存在封閉性。嚴(yán)格限制的證據(jù)形式，看似整齊劃一，但卻阻止了新事物進(jìn)入刑事訴訟程序的途徑，新事物的不斷出現(xiàn)必將觸動(dòng)證據(jù)種類(lèi)劃分的基礎(chǔ)。第二，存在滯后性。我國(guó)刑事訴訟法將我們能夠認(rèn)知和接受的材料形式規(guī)定為證據(jù)種類(lèi)，而將未來(lái)可能出現(xiàn)的證據(jù)形式排除在外，造成刑事訴訟法與社會(huì)定期脫節(jié)。第三，存在不穩(wěn)定性。我國(guó)刑事訴訟法對(duì)證據(jù)種類(lèi)作出的嚴(yán)格規(guī)定，內(nèi)涵不夠周延，概括范圍小，現(xiàn)有證據(jù)種類(lèi)的劃分無(wú)法有效應(yīng)對(duì)社會(huì)實(shí)踐日新月異的變化需求。第五，缺乏抽象性。比如我國(guó)刑事訴訟法既包含書(shū)證，也有勘驗(yàn)、辨認(rèn)等筆錄，但從實(shí)質(zhì)著眼不論從載體亦或是證明方式而言，勘驗(yàn)、辨認(rèn)等筆錄也應(yīng)屬于書(shū)證，二者同樣適用最佳證據(jù)規(guī)則。因此，書(shū)證應(yīng)屬于上位概念，而勘驗(yàn)、辨認(rèn)等筆錄則屬于下位概念法，二者本不應(yīng)置于同一層面相提并論，但現(xiàn)有證據(jù)分類(lèi)中將二者分開(kāi)列舉，理論基礎(chǔ)不夠充分而且對(duì)司法實(shí)踐的指導(dǎo)意義也有限。

二、刑事證據(jù)等級(jí)分類(lèi)的構(gòu)想

證據(jù)源于犯罪事實(shí)又區(qū)別于犯罪事實(shí)，證據(jù)最核心的功能是還原犯罪事實(shí)真相。“開(kāi)放的證據(jù)分類(lèi)方式，更具有靈活性，能夠適應(yīng)司法實(shí)踐中不同形式的各種證據(jù)材料的要求?！雹鄄煌淖C據(jù)對(duì)犯罪事實(shí)的證明程度是有區(qū)別的，筆者建議應(yīng)以此為依據(jù)將證據(jù)劃分為不同的等級(jí)。

(一)證據(jù)等級(jí)分類(lèi)依據(jù)

1.證據(jù)的真實(shí)性是等級(jí)分類(lèi)的基礎(chǔ)。偵查機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)材料只有確立了真實(shí)性后才能進(jìn)行證據(jù)等級(jí)分類(lèi)。證據(jù)材料是一個(gè)中性概念，只有經(jīng)查證屬實(shí)確立了真實(shí)性后才能為證據(jù)分類(lèi)提供前提條件，進(jìn)而在庭審過(guò)程中有效適用證據(jù)等級(jí)規(guī)則，提高指控犯罪的效率。

2.證據(jù)的合法性是等級(jí)分類(lèi)的保障。刑事證據(jù)應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)通過(guò)合法途徑取得，并經(jīng)層層審核把關(guān)方可進(jìn)入刑事訴訟程序。證據(jù)等級(jí)分類(lèi)的意義在于更高效地發(fā)現(xiàn)案件真相，只有確立了刑事證據(jù)的合法性，證據(jù)等級(jí)劃分便有意義，才能有效利用證據(jù)分類(lèi)使用規(guī)則，從而提高指控犯罪的能力。

3.證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是等級(jí)分類(lèi)的依據(jù)。證據(jù)來(lái)源于案件事實(shí)，二者屬于伴生關(guān)系。但事物之間的聯(lián)系是有程度區(qū)分的，且有直接聯(lián)系與間接聯(lián)系的區(qū)別。證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度是不同的，不同的證據(jù)可以證明的案件事實(shí)的范圍和內(nèi)容也是有差異的，關(guān)鍵核心證據(jù)可以描述案件事實(shí)的全貌，邊緣證據(jù)只能揭示案件事實(shí)的部分真相。證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性程度是等級(jí)劃分的另一個(gè)依據(jù)。

(二)證據(jù)等級(jí)分類(lèi)內(nèi)涵

按照證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度，可將證據(jù)劃分為三個(gè)等級(jí)。

1.一級(jí)證據(jù)與案件事實(shí)結(jié)合程度異常緊密，可以單獨(dú)、全面揭示案件事實(shí)真相。一級(jí)證據(jù)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是獨(dú)立性，一級(jí)證據(jù)可以合法、真實(shí)地單獨(dú)證明案件事實(shí)，案件中有一級(jí)證據(jù)存在，案件核心事實(shí)便基本明確，此時(shí)其他證據(jù)僅起輔助作用。二是全面性，一級(jí)證據(jù)可以記載案件事實(shí)發(fā)生過(guò)程的幾乎全部經(jīng)過(guò)，包含案件事實(shí)的各種要素，比如案件的起因、時(shí)間、地點(diǎn)、雙方當(dāng)事人、作案過(guò)程等。三是排他性，當(dāng)出現(xiàn)其他個(gè)別證據(jù)與一級(jí)證據(jù)相矛盾時(shí)，一級(jí)證據(jù)可以推翻與其矛盾的其他證據(jù)。

最為典型的一級(jí)證據(jù)是全面客觀記錄案發(fā)過(guò)程的監(jiān)控視頻和現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證言。但需要注意的是，是否構(gòu)成一級(jí)證據(jù)，并不取決于證據(jù)的外在形式，例如一個(gè)故意殺人案件中一段存在視覺(jué)死角的監(jiān)控視頻，片面記載雙方當(dāng)事人毆打過(guò)程，但無(wú)法客觀反映嫌疑人使用什么工具，采取什么方式將被害人殺死。該證據(jù)雖屬監(jiān)控視頻，但由于其無(wú)法還原案件的全部真相，便不屬于一級(jí)證據(jù)。又如同樣是現(xiàn)場(chǎng)目擊證人，由于畏懼嫌疑人報(bào)復(fù)或者記憶力差，導(dǎo)致其所作陳述僅僅能反映部分案件事實(shí)，此時(shí)該證據(jù)同樣不能作為一級(jí)證據(jù)使用。

2.二級(jí)證據(jù)與案件事實(shí)結(jié)合較為緊密，可以證明案件的部分事實(shí)，但是涵蓋范圍并不全面。該類(lèi)證據(jù)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是片面性，該類(lèi)證據(jù)只能證明案件部分事實(shí)，不能全面反映案件事實(shí)真相。二是依賴(lài)性，由于此類(lèi)證據(jù)只能證明案件部分事實(shí)，因此需要配合其他證據(jù)才能證明案件事實(shí)。比如在一起故意殺人案件中，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人聲稱(chēng)看到嫌疑人持刀進(jìn)入案發(fā)房間，但他并沒(méi)有看到案件全貌，他的證言只有配合其他證據(jù)才可能完整的還原案件事實(shí)真相。三是呈現(xiàn)碎片化的特征，案件發(fā)生后，偵查機(jī)關(guān)逐步搜集證明案件事實(shí)的證據(jù)，此類(lèi)證據(jù)互相獨(dú)立，松散地存在著，往往需要辦案機(jī)關(guān)尤其是起訴部門(mén)認(rèn)真分析證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)，架構(gòu)證據(jù)鏈，來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)，案件中大部分證據(jù)屬于此類(lèi)證據(jù)。

3.三級(jí)證據(jù)，可以稱(chēng)為外圍證據(jù)或者基礎(chǔ)證據(jù)。此類(lèi)證據(jù)包括證明犯罪嫌疑人的身份情況的證據(jù)，例如戶籍證明，履歷情況；偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件立案?jìng)刹榈淖C據(jù)，例如立案決定書(shū)、采取強(qiáng)制措施等情況；證明犯罪嫌疑人量刑情節(jié)的證據(jù)，例如嫌疑人歸案情況說(shuō)明、自首立功等材料。該類(lèi)證據(jù)有以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是形式單一，此類(lèi)證據(jù)多為偵查機(jī)關(guān)調(diào)取或制作的書(shū)面證據(jù)。二是遠(yuǎn)離案件核心事實(shí)，此類(lèi)證據(jù)共同特點(diǎn)是單獨(dú)或合并幾項(xiàng)均不能證明案件發(fā)生的過(guò)程，無(wú)法揭示案件發(fā)生過(guò)程的原貌。

(三)刑事證據(jù)分級(jí)使用規(guī)則

在對(duì)刑事證據(jù)進(jìn)行分類(lèi)定義的基礎(chǔ)上，需建立相應(yīng)的證據(jù)分級(jí)使用規(guī)則，從而提高定罪準(zhǔn)確率和庭審效率。

1.優(yōu)先關(guān)注一級(jí)證據(jù)。一級(jí)證據(jù)是支撐案件事實(shí)的基礎(chǔ)和骨干，其對(duì)證實(shí)案件事實(shí)具有不可替代的作用。案件發(fā)生后，其他等級(jí)證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明能力有限，而一級(jí)證據(jù)基于其與案件核心事實(shí)的緊密關(guān)聯(lián)，擁有天然優(yōu)勢(shì)。偵查機(jī)關(guān)在搜集、固定證據(jù)過(guò)程中，應(yīng)將重點(diǎn)放在能夠反映案件事實(shí)全貌的一級(jí)證據(jù)，在偵查源頭做到區(qū)別對(duì)待，確保第一時(shí)間固定一級(jí)證據(jù)。在審查起訴階段要首先甄別一級(jí)證據(jù)，抓住案件核心事實(shí)。在審判階段也應(yīng)將庭審的舉證質(zhì)證的重點(diǎn)放在一級(jí)證據(jù)上，確保案件定罪準(zhǔn)確。對(duì)一級(jí)證據(jù)的舉證質(zhì)證應(yīng)做到詳盡，要發(fā)揮好舉證、示證平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，充分展示一級(jí)證據(jù)，要確保關(guān)鍵目擊證人出庭作證?？剞q雙方可以圍繞出示的證據(jù)進(jìn)行充分質(zhì)證，深入交換意見(jiàn)，以便法官在庭審中作出更加明確的選擇。

2.善于利用二級(jí)證據(jù)。二級(jí)證據(jù)是證明案件事實(shí)的重要組成部分，雖然不能像一級(jí)證據(jù)一樣直接證明案件的核心事實(shí)，但經(jīng)過(guò)合理歸納的二級(jí)證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明作用依然不可小覷。偵查機(jī)關(guān)在搜集該類(lèi)證據(jù)過(guò)程中應(yīng)最大限度確保真實(shí)性和取證合法性，檢察機(jī)關(guān)在審查過(guò)程中需要對(duì)該類(lèi)證據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)分析和整理，通過(guò)對(duì)紛繁復(fù)雜的證據(jù)材料進(jìn)行研判，找到各個(gè)證據(jù)之間的鏈接點(diǎn)，抽絲剝繭剖析案件事實(shí)，在庭審過(guò)程中，公訴人需要重點(diǎn)圍繞各個(gè)證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行詳細(xì)舉證，注重通過(guò)舉證來(lái)架構(gòu)案件事實(shí)，應(yīng)避免就事論事簡(jiǎn)單舉證。

3.適時(shí)過(guò)濾三級(jí)證據(jù)。三級(jí)證據(jù)只能證明嫌疑人身份及有關(guān)量刑情節(jié)的部分事實(shí)，遠(yuǎn)離案件核心事實(shí)。偵查機(jī)關(guān)要認(rèn)真做好證據(jù)收集整理工作，確保真實(shí)性與合法性。進(jìn)入庭審程序后，一是要將該類(lèi)證據(jù)從證據(jù)體系中單獨(dú)剝離，置后進(jìn)行舉證質(zhì)證，為一、二級(jí)證據(jù)的詳細(xì)出示和論證，讓出足夠的時(shí)間和空間。二是為提高庭審效率，應(yīng)將該類(lèi)證據(jù)簡(jiǎn)要出示，只出示證據(jù)名稱(chēng)和所要證明的問(wèn)題即可，辯護(hù)人在庭前一般都已經(jīng)閱卷，對(duì)偵查機(jī)關(guān)搜集的程序性證據(jù)已經(jīng)有足夠了解，而且此類(lèi)證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證實(shí)范圍和力度都有限，因此在出示的時(shí)候就要簡(jiǎn)化處理。

[ 注 釋 ]

①林勁松.我國(guó)證據(jù)分類(lèi)制度的功能反思—以刑事訴訟為中心的分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015，5，45(3).

②陳瑞華.證據(jù)的概念與法定種類(lèi)[J].法律適用，2012(1)：21-30.

③龍宗智.證據(jù)分類(lèi)制度及其改革[J].法學(xué)研究，2005(5)：86-95.