鐘清茹

天津明義律師事務(wù)所，天津 300170

一、引言

日前隨著自然物種及群落保護(hù)課題被關(guān)注的熱度愈來(lái)愈高，學(xué)界對(duì)“動(dòng)物保護(hù)”的探究也愈來(lái)愈熱，學(xué)者們紛紛提出各類(lèi)學(xué)說(shuō)概念來(lái)探討動(dòng)物的主體地位，例如其中較為主流的“動(dòng)物的道德主體地位”①和“動(dòng)物的法律主體地位”②。筆者認(rèn)為，探究動(dòng)物的主體地位并非目的，只有加強(qiáng)立法，通過(guò)法律強(qiáng)制手段把動(dòng)物作為利益客體加以保護(hù)，增加違法成本，才是切實(shí)保護(hù)動(dòng)物物種及群落的根本辦法。

二、我國(guó)動(dòng)物保護(hù)的立法現(xiàn)狀

(一)我國(guó)現(xiàn)行生效的動(dòng)物保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)主要有：

1.《關(guān)于積極保護(hù)和合理利用野生動(dòng)物資源的指示》(國(guó)務(wù)院1962年頒)；

2.《野生動(dòng)物資源保護(hù)條例》(林業(yè)部1962年擬)；

3.《關(guān)于停止珍貴野生動(dòng)物收購(gòu)和出口的通知》(外貿(mào)部1973年頒)；

4.《水產(chǎn)資源繁殖保護(hù)條例》(國(guó)務(wù)院1979年頒)；

5.《關(guān)于加強(qiáng)鳥(niǎo)類(lèi)保護(hù)，執(zhí)行中日候鳥(niǎo)保護(hù)協(xié)定的請(qǐng)示》(國(guó)務(wù)院1981年轉(zhuǎn)批林業(yè)部)；

6.《關(guān)于嚴(yán)格保護(hù)珍貴稀有野生動(dòng)物的通令》(國(guó)務(wù)院1983年發(fā))；

7.《森林和野生動(dòng)物類(lèi)型自然保護(hù)區(qū)管理辦法》(國(guó)務(wù)院1985年頒)

8.《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》(全國(guó)人大1988年通過(guò)、2018年修訂)；

9.《國(guó)家一、二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》(國(guó)務(wù)院1988年頒)；

10.《中華人民共和國(guó)陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》(國(guó)務(wù)院1992年頒)；

11.《中華人民共和國(guó)水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》(國(guó)務(wù)院1993年頒、2013年修訂)。

(二)分析我國(guó)關(guān)于動(dòng)物保護(hù)的法律體系的不足

1.法律位階低。立法的效力受限于立法主體級(jí)別。上述體系中，僅有一部《野生動(dòng)物保護(hù)法》是全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律，其余均為國(guó)務(wù)院或各部門(mén)的行政法規(guī)條例甚至國(guó)家政策，這將直接削弱動(dòng)物保護(hù)立法的強(qiáng)制力度。

2.沒(méi)有完善的基本法及單行法律法規(guī)支撐系統(tǒng)。整個(gè)動(dòng)物立法體系中缺乏一部完善的基本法作為上位法律依據(jù)，針對(duì)不同種類(lèi)的動(dòng)物亦缺乏單行法律法規(guī)來(lái)詳細(xì)規(guī)制。

3.保護(hù)范圍十分狹窄。立法體系中大部分規(guī)定均僅針對(duì)的是珍貴瀕危、重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物；對(duì)于普通野生動(dòng)物僅從行政許可方面淺談；對(duì)于工作型動(dòng)物、娛樂(lè)型動(dòng)物的立法保護(hù)則幾乎空白；而對(duì)于大量存在的動(dòng)物，該法根本未予以保護(hù)。其保護(hù)范圍“帶著本不該有的濃厚的物種歧視主義的色彩”③。

4.缺乏強(qiáng)制力及可操作性。我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法，宏觀規(guī)定多(多見(jiàn)“按照國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定辦理”)，具體操作細(xì)則少；委托性規(guī)則多，禁止性規(guī)則少?，F(xiàn)行動(dòng)物保護(hù)立法與刑法未能良好結(jié)合，違法成本過(guò)低，從而導(dǎo)致法律缺乏強(qiáng)制力度，不能起到震懾與懲罰作用。

5.價(jià)值取向出于人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)性目的。受制于社會(huì)環(huán)境，我國(guó)現(xiàn)行大部分動(dòng)物保護(hù)立法是從保護(hù)人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)性目的出發(fā)，而非單純的保護(hù)動(dòng)物之目的?，F(xiàn)行立法大部分是為使得動(dòng)物產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展適應(yīng)人類(lèi)生產(chǎn)生活建設(shè)的需要，以此來(lái)規(guī)制對(duì)動(dòng)物資源的合理繁殖、開(kāi)發(fā)及利用，與其說(shuō)是保護(hù)動(dòng)物，不如說(shuō)保護(hù)的生產(chǎn)者的合法權(quán)益。這也是學(xué)者們討論動(dòng)物主體地位的初衷，在此筆者并不探討學(xué)界莫衷一是的動(dòng)物主體資格問(wèn)題，但在動(dòng)物保護(hù)立法中，只有將思維從“人類(lèi)本位”向“動(dòng)物本位”轉(zhuǎn)換，才能真正徹底而單純地對(duì)動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)。

三、動(dòng)物保護(hù)思路的國(guó)際借鑒重點(diǎn)

上世紀(jì)70年代，美國(guó)人修斯提出一個(gè)概念叫“Animal Welfare”，中文譯釋的意思是“動(dòng)物福利”，這個(gè)詞最早的意思指的是農(nóng)戶(hù)喂養(yǎng)的牛、馬、羊等牲畜在農(nóng)場(chǎng)的精神狀態(tài)和生理狀態(tài)的完全健康。在人類(lèi)關(guān)于動(dòng)物保護(hù)立法的探索活動(dòng)中，“動(dòng)物福利”這個(gè)詞逐漸被學(xué)者們頻繁引用及探討。在《布萊克法律詞典》中，“福利”一詞有著這樣的解釋?zhuān)焊鱾€(gè)方面的康樂(lè)狀態(tài)和對(duì)貧困群體提供的救濟(jì)。由此，衍生出“動(dòng)物福利”一詞的深層次解釋就是，維持動(dòng)物的生理健康、心理健康以及正常生長(zhǎng)所需要的一切事物。如其所述，動(dòng)物的健康快樂(lè)就是指動(dòng)物心理愉快的感受狀態(tài)，包括生理健康，行為正常，心理放松、不壓抑的狀態(tài)。④據(jù)此，我國(guó)的主流觀點(diǎn)認(rèn)為“保護(hù)動(dòng)物健康快樂(lè)的外部條件”⑤，就是動(dòng)物的監(jiān)管者提供的讓動(dòng)物保持安然的環(huán)境。

筆者認(rèn)為，“動(dòng)物福利”一詞的提法非常精妙，“福利”一詞，直接對(duì)動(dòng)物的生理和心理的健康狀態(tài)提出要求，據(jù)此，就不再需要強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等性，讓學(xué)界爭(zhēng)論不休的動(dòng)物主體資格問(wèn)題得到了解決。同時(shí)，也解決了人類(lèi)跟動(dòng)物利益相沖突，如食用、獵捕動(dòng)物的正當(dāng)性問(wèn)題，也即，人類(lèi)應(yīng)該怎樣合理、人道地利用動(dòng)物的范疇，而不是對(duì)人類(lèi)利用動(dòng)物的強(qiáng)加限制。在動(dòng)物生命期各種活動(dòng)(包括被飼養(yǎng)、捕殺、食用等)過(guò)程中，要盡量減少動(dòng)物所受的痛苦，更加人道的實(shí)施人類(lèi)的行為，不讓動(dòng)物承擔(dān)附加的痛苦、傷害和心理創(chuàng)傷，這些均是“動(dòng)物福利”的體現(xiàn)。

目前，國(guó)際上已經(jīng)認(rèn)可了“動(dòng)物福利”的概念，許多國(guó)家也制定了完善的動(dòng)物福利相關(guān)的法律法規(guī)。我國(guó)需充分借鑒其他國(guó)家成功的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義基本國(guó)情，從保護(hù)動(dòng)物福利的角度，來(lái)完善我國(guó)現(xiàn)有的動(dòng)物保護(hù)法律法規(guī)，這極有利于促進(jìn)我國(guó)法律體系建設(shè)。

四、完善我國(guó)動(dòng)物保護(hù)立法的建議

綜合以上分析，筆者認(rèn)為，我國(guó)的動(dòng)物保護(hù)立法應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

(一)修改保障動(dòng)物福利作為動(dòng)物保護(hù)法立法的根本宗旨和核心。參看文獻(xiàn)有學(xué)者曾認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的動(dòng)物保護(hù)法對(duì)群眾的指引作用有所缺失，所以幾乎不會(huì)有人在意動(dòng)物的心理健康，特別在人類(lèi)利用動(dòng)物過(guò)程中，動(dòng)物所承受的不必要的痛苦。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從根本上調(diào)整目前的立法宗旨，將保障動(dòng)物福利作為立法的核心和基礎(chǔ)，才能起到法律對(duì)國(guó)民行為的指引作用，更好地保護(hù)我國(guó)珍稀野生動(dòng)物資源。

(二)明確動(dòng)物保護(hù)立法的適用原則。平衡人類(lèi)利益與動(dòng)物福利之間的關(guān)系，堅(jiān)持以人類(lèi)利益與動(dòng)物福利和諧兼顧的原則。也就是說(shuō)，不能忽視了動(dòng)物福利的保護(hù)，也不能完全一刀切地因?yàn)閺氐赘纳苿?dòng)物的福利而損害人的根本利益。

(三)完善立法體系，制定動(dòng)物保護(hù)基本法。完善現(xiàn)有立法體系，制定動(dòng)物基本保護(hù)法，作為對(duì)其他動(dòng)物保護(hù)的法律依據(jù)，對(duì)動(dòng)物保護(hù)的各項(xiàng)指標(biāo)作出明確規(guī)定。

(四)完善現(xiàn)有法律法規(guī)。(1)擴(kuò)大《野生動(dòng)物保護(hù)法》保護(hù)對(duì)象的范圍，取消現(xiàn)行法中“珍貴瀕危、有益或有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值”的描述，嚴(yán)格按照生態(tài)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)衡量，而非現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，真正成為對(duì)所有野生動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)的律法。(2)完善《野生動(dòng)物保護(hù)法》，與刑法銜接并軌；讓《野生動(dòng)物保護(hù)法》的刑事條款與刑法相匹配，在《野生動(dòng)物保護(hù)法》中，根據(jù)刑法中破壞野生動(dòng)物資源的犯罪條目，對(duì)應(yīng)增加刑事責(zé)任條款。

(五)制定其他單行法律法規(guī)。除了野生動(dòng)物外，其他動(dòng)物的權(quán)益也應(yīng)受到相應(yīng)的保護(hù)，因此有必要把具有生態(tài)效應(yīng)的動(dòng)物納入動(dòng)物保護(hù)法的保護(hù)范疇，并且借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，逐步對(duì)虐待動(dòng)物、捕殺動(dòng)物、利用動(dòng)物的經(jīng)營(yíng)行為、牲畜屠宰等進(jìn)行全面立法。

五、結(jié)語(yǔ)

每個(gè)生命都值得被尊重。人類(lèi)對(duì)動(dòng)物的肆意殺戮必須止步，否則必然會(huì)導(dǎo)致生態(tài)平衡的破壞。我國(guó)國(guó)情下，完善動(dòng)物保護(hù)立法，是公共倫理道德的呼喚，是經(jīng)濟(jì)效益的要求，更是人與社會(huì)和諧穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展的保障。

[ 注 釋 ]

①程凌香，李?lèi)?ài)年.加強(qiáng)動(dòng)物保護(hù)立法的思考[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，07：141-145.

②陳本寒，周平.動(dòng)物法律地位之探討-—兼析我國(guó)民事立法對(duì)動(dòng)物的應(yīng)有定位[D].武漢大學(xué)法學(xué)院，2002：15-22.

③程凌香，李?lèi)?ài)年.加強(qiáng)動(dòng)物保護(hù)立法的思考[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，07：141-145.

④楊朝霞.論動(dòng)物福利立法的限度及其定位[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，06：3-11.

⑤曹明德，劉明明.對(duì)動(dòng)物福利立法的思考[J].暨南學(xué)報(bào)，2010，01：41-46.