何錫進

西藏民族大學，陜西 咸陽 712082

一、環(huán)境公益訴訟的概念

二、環(huán)境公益訴訟原告資格的必要性

(一)公民

環(huán)境權是憲法賦予公民的一項權利，賦予公民原告資格有利于對自己所遭受到的侵害行為或損害事實提起訴訟，增加救濟可能性，公民有權請求法院排除妨礙，消除危險，恢復原狀，甚至可以就環(huán)境損害獲得賠償。

(二)環(huán)保組織

環(huán)保組織擁有比較豐富的訴訟經(jīng)驗和技術，在收集證據(jù)，在法庭上進行舉證、辯論、團隊合作，資金問題，包括法律顧問上等都具有無可比擬的優(yōu)勢，還極大地的維護社會公共利益。

(三)行政機關

行政機關在履行職務過程中會獲知大量環(huán)境信息，由作為公權力的行政機關提起訴訟，增加勝訴可能性。其次，環(huán)境污染的成因錯綜復雜，因果關系很難一時確定，是否考慮其他因素如舉證責任倒置、原因力競合等，這些都需要豐富的法律專業(yè)知識和技能、甚至還需要跨學科知識，而且環(huán)保機關出于維護公共利益的需要，有資金和能力可以聚集或者聘請有關學者、專家參與其中。[2]

(四)檢察機關

檢察機關的工作人員一般具有雄厚的法律知識，可以有效運用法律手段維護環(huán)境權益，而且還具有其他機關或者團體不具有的優(yōu)勢，同時避免個人訴權的濫用等，減輕法院案件訴訟負擔，在一定程度上避免司法資源浪費。

三、環(huán)境公益訴訟資格的缺陷或不足

(一)公民作為原告模式的不足

近年來隨著公民對環(huán)境權的意識的覺醒，公民成為參與保護環(huán)境不可或缺的主體之一，公民由于其特殊性對于環(huán)境問題有最直接的接觸、對于一些潛伏性，和周期比較長的其他組織和機關不便于觀察的可以發(fā)揮其作用。目前，即使在環(huán)境侵害的糾紛中，也存在著行為人與受害者之間的經(jīng)濟、技術等諸多方面的差異。他們一般不具備豐富的專業(yè)知識和技能，也沒有像環(huán)保機關一樣強有力的權力。公民一般很難收集到污染行為與損害后果存在的直接證據(jù)，也很難有足夠的資金支持這樣的費用甚至相應的賠償。沒有利害關系的公民提起環(huán)境公益訴訟可能走向兩個方向：一是濫行起訴。將有關主體拖入訴訟，同時還會大大增加案件積壓，增加法院的審判案件工作量，造成司法和審判效率低下，從而造成司法資源的極大浪費；[3]二是無人起訴。相關受害者可以借助其獲得經(jīng)濟利益或者物質(zhì)利益，而無需起訴，法院將利害關系人列為第三人或者對上述判決進行裁定，那么就會存在搭便車的情形，而且參與訴訟會存在舉證、收集的難度，和巨額訴訟費用承擔等諸多問題。

(二)環(huán)保組織作為原告存在的問題

如上述所說，由于環(huán)保組織需要一定條件，然而據(jù)不完全統(tǒng)計，全國的環(huán)保組織大約在七百多個，對于復雜的社會情形，其遠遠低于社會需求，因此有必要降低環(huán)保組織成立的難度，給予環(huán)保組織鼓勵[4]。新環(huán)保法規(guī)定環(huán)保組織參與訴訟需要滿足兩個條件：一是要在設區(qū)的市級民政部門登記；二是連續(xù)五年無違法記錄。對環(huán)保組織進行了嚴格規(guī)定，倘若有違規(guī)違法記錄，那么在今后五年內(nèi)無法從事相關工作，甚至面臨吊銷營業(yè)執(zhí)照、承擔民刑事責任。這樣反而在一定程度上增加了環(huán)保組織舉證的難度和訴訟中的壓力。

(三)行政機關作為原告存在的問題

環(huán)保機關作為原告存在以下幾個不合理之處：一是環(huán)保部門事務繁多；二是如果環(huán)境保護機關作為原告，它反而侵犯了公民和環(huán)保組織作為原告的權利；三在一定程度上造成了行政資源的浪費，不利于行政機關合理有效運行。

(四)檢察機關原告資格模式的缺陷

檢察機關在訴訟中有其自身的不足：檢察機關應當遵循管轄權原則，但由于最高法院設置的六個派出法庭，環(huán)境問題往往是跨區(qū)域、成片出現(xiàn)，解決跨行政區(qū)劃的民商事和行政案件，對于檢察機關是否設置分檢察院有待商榷。2017年民訴法在55條第二款增加了檢察機關，擴大了原告范圍，然而檢察機關是法律的監(jiān)督機關，部門較遠或者不便觀察的地方，往往還需要一些制度和設備，這往往是檢察機關的短肋骨，數(shù)據(jù)分析、調(diào)研，證據(jù)收集等還需要時間，這對于業(yè)務繁忙的的檢察機關還是一大難題。在民事、刑事方面存在大量職能，而且這些案件往往與其相互聯(lián)系，錯綜復雜，

而且司法改革法院員額檢察官檢察官人員數(shù)量受到限制，對于一些新的環(huán)境訴訟案件處理存在人員不足，還需要其他有關部門的配合處理案件，公權屬性決定了檢察機關處理環(huán)境公益訴訟案件的局限性。

讀完黃昆巖的《教養(yǎng)離我們有多遠》，自己由來已久的困惑頓感釋然。對于急功近利的教育目標來說，“英語”是毫無實際用處的“雞肋”。而教育的目標是培養(yǎng)人，作為一門課程的英語，也在發(fā)揮著“育人”功能。(2010年8月28日)

四、環(huán)境公益訴訟原告資格的構(gòu)建

(一)完善原告資格的構(gòu)建

1.對公民的起訴資格限制

在今后的修法過程中，根據(jù)我國的國情，將公民納入到環(huán)境公益訴訟的范圍。公民為維護自身的環(huán)境權益提起訴訟，公民是對環(huán)境受損害最切身感受的第一人，但對其進行有條件限制，只有受到環(huán)境損害時有權向相關法院提起訴訟，進而節(jié)約司法資源。

2.完善對行政機關起訴資格

行政機關是我國環(huán)境公益訴訟中的原告，行政機關代表政府對環(huán)境資源進行管理，因為行政機關擁有的行政權，為了防止其濫用行政權和訴權，有必要將其限制在一定合理的范圍內(nèi)，明確行政機關職責權限。不越域、越權行使管理權；限制在民事公益訴訟領域，代表公眾與侵權人在法庭上進行訴訟活動，救濟被損害的環(huán)境權益。

3.完善對環(huán)保組織訴訟的資格

法律法規(guī)應當放低環(huán)保組織的準入門檻，降低連續(xù)登記滿五年的限制改為兩年[5]，符合我國高質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)濟和生態(tài)文明社會的建設的要求，使其為保護好我們的綠水青山出一份力。

4.完善檢察機關原告的資格

檢察機關具有與其他主體不具有的天然的優(yōu)勢。對原告資格的限制不應太多，但應明確訴權行使的范圍和程度，否則檢察機關的權限會過大。檢察機關一方面要設立全國性的跨區(qū)域、跨行政區(qū)的巡回法院或者法庭，解決地區(qū)性或全國性的環(huán)境問題；另一方面，檢察機關應當依法履行自己的職務。

(二)建立公益訴訟原告的激勵機制

環(huán)境侵害影響最大的是人類破壞比價嚴重的地區(qū)或者工業(yè)發(fā)展地區(qū)，公民由于自身的局限性，出現(xiàn)不起訴或不愿起訴，甚至可能會在訴中棄訴。往往公民不具有這樣的時間、精力、金錢，乃至相關的檢測技術，一般情況下會被動地接受環(huán)境污染帶來的危害的事實。因此在進行訴訟過程中，有關組織或者機關應該給予公民在資金或者技術法律上的支持與幫助。

(三)建立相應的基金制度

基金制度的建立在國外有廣泛的實踐。一方面可以作為原告起訴的資金，解決原告資金不足的現(xiàn)實問題；另一方面對資金使用進行管理，建立相關的機構(gòu)監(jiān)督運作，使得資金可以合理使用。

五、結(jié)語

環(huán)境公益訴訟各主體都有其存在的合理性和必要性，同時又有其不足。目前，我國已經(jīng)對民訴法和環(huán)保法進行了修改，增加了檢察機關、行政機關、環(huán)保組織.由于諸多因素未將公民納入原告范圍，制度在實踐中的實施所暴露出的問題，在今后隨著立法的完善和發(fā)展，公民有權利維護自身合法權益。筆者認為，隨著今后新法律的出臺，我國將完善公益訴訟制度，保證環(huán)境公益訴訟在司法實踐中切實可行。