夏金松

浙江晟耀律師事務(wù)所，浙江 麗水 325000

我國破產(chǎn)法的實(shí)施過程中，物權(quán)是破產(chǎn)法中被高度重視的問題，而擔(dān)保物權(quán)人將會(huì)對整個(gè)程序運(yùn)行產(chǎn)生直接影響?；诖耍疚闹饕推飘a(chǎn)法視野中的擔(dān)保物權(quán)問題予以討論，首先介紹了破產(chǎn)法對擔(dān)保法的具體影響，并提出了破產(chǎn)法中擔(dān)保物權(quán)的沖突。

一、破產(chǎn)法給擔(dān)保法發(fā)展帶來的影響分析

(一)對抵押物予以了明確的界定

隨著破產(chǎn)法和擔(dān)保法的持續(xù)發(fā)展，兩者之間的相互作用與影響也是不可忽視的，立法修正和現(xiàn)實(shí)案例中都是上述兩者關(guān)系的最直接體現(xiàn)。相關(guān)文獻(xiàn)記載中，除了對物權(quán)原則的重要性進(jìn)行了詳細(xì)的闡述外，也針對質(zhì)押物予以了更為明確的界定，基于此背景下的抵押物和擔(dān)保物所涉及的領(lǐng)域也呈現(xiàn)了不斷拓寬的趨勢。以各國立法特點(diǎn)為立足點(diǎn)進(jìn)行分析可知，只要財(cái)產(chǎn)具備合法性均可以受保抵押，對于一些受法律法規(guī)認(rèn)可的抵押物和質(zhì)押物等，也均可納入到可擔(dān)保的范疇內(nèi)。

(二)破產(chǎn)法的發(fā)展給擔(dān)保法帶來的影響

擔(dān)保制度的快速發(fā)展是推向現(xiàn)代破產(chǎn)法邁向新階段的重要途徑，同時(shí)，擔(dān)保制度的結(jié)構(gòu)調(diào)整和理念變化也有助于破產(chǎn)法的完善性與實(shí)踐性的提升。目前，給予擔(dān)保人權(quán)利必要的尊重，并以擔(dān)保物權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定為遵循是破產(chǎn)法實(shí)施過程中需要著重遵循的重要原則[1]。通常，如果債務(wù)人沒有償還債務(wù)的能力，不能將其債務(wù)予以還清的行為都可以將其定性為破產(chǎn)，對債務(wù)人性質(zhì)和破產(chǎn)法擔(dān)保目的予以分析可知，對市場范圍內(nèi)各企業(yè)之間的平衡性予以的保護(hù)、對市場的保護(hù)和對債權(quán)人的保護(hù)，都是擔(dān)保物權(quán)存在優(yōu)越性的直接體現(xiàn)。在挽救即將破產(chǎn)企業(yè)背景下，實(shí)施破產(chǎn)法相關(guān)條款也可以對不同環(huán)境背景下的擔(dān)保物權(quán)產(chǎn)生限制作用。同時(shí)，在面向財(cái)產(chǎn)實(shí)施順位清償程序時(shí)，破產(chǎn)法具有的綜合性特點(diǎn)則成為了確定優(yōu)先權(quán)的關(guān)鍵因素。一旦公司法人按照固定程序申請破產(chǎn)，這也代表著企業(yè)債務(wù)人不再具有對企業(yè)的法律義務(wù)，如果企業(yè)法人現(xiàn)有資金無法償還其到期債務(wù)，那么則會(huì)以相關(guān)規(guī)定為參考對其現(xiàn)有資產(chǎn)予以清理。而對于未到期的債務(wù)來講，企業(yè)破產(chǎn)程序啟動(dòng)就意味著未到期債務(wù)的終止，所以其利息結(jié)算也應(yīng)在破產(chǎn)程序啟動(dòng)后自動(dòng)停止。

此外，銀行債權(quán)人如果出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)導(dǎo)致企業(yè)面臨破產(chǎn)的情況也會(huì)成為其債務(wù)到期的催化劑，在此背景下，維護(hù)銀行的利益就需要借助應(yīng)急貸款啟動(dòng)、抵債或扣款的方式來維護(hù)。所以，在圍繞破產(chǎn)法和相關(guān)法律順位優(yōu)先予以分析過程中，會(huì)導(dǎo)致以擔(dān)保物權(quán)、擔(dān)保債權(quán)等為主體的各法律競爭關(guān)系的出現(xiàn)，進(jìn)而威脅到了擔(dān)保物權(quán)的優(yōu)先地位。

破產(chǎn)法的影響在以下幾個(gè)方面也有所體現(xiàn)：首先，如果破產(chǎn)啟動(dòng)，那么就代表著利息結(jié)算的終止，在此背景下，擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)利息和物值損失則成為擔(dān)保法中需要著重考慮的內(nèi)容；其次，隨著市場經(jīng)濟(jì)的多元化發(fā)展，擔(dān)保法的變化日新月異，所以經(jīng)常出現(xiàn)破產(chǎn)程序啟動(dòng)但非典型擔(dān)?；貞?yīng)延時(shí)的情況；最后，在界定擔(dān)保物權(quán)范圍時(shí)，是基于破產(chǎn)法來進(jìn)行還是以國外相關(guān)法律規(guī)定為借鑒來進(jìn)行仍需考量?？傊?，破產(chǎn)法對擔(dān)保法產(chǎn)生的影響涵蓋了多方面內(nèi)容，同時(shí)擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利范圍界定和其規(guī)范性也值得重視與關(guān)注，這也是提升破產(chǎn)法完善性的有效途徑。

二、破產(chǎn)法中擔(dān)保物權(quán)的沖突

據(jù)了解，破產(chǎn)法建立的初期是擔(dān)保物權(quán)間沖突的頻發(fā)階段，同時(shí)，關(guān)于此方面的文獻(xiàn)和學(xué)者也都存在著具有差異性的觀點(diǎn)和看法[2]，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果沒有相應(yīng)的擔(dān)保資產(chǎn)，那么就要秉持順次優(yōu)先的原則，即勞動(dòng)債權(quán)仍然占有第一順位的重要地位，在此背景下，擔(dān)保物權(quán)具有的優(yōu)先性也不會(huì)受到任何因素的影響；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)債權(quán)是法定優(yōu)先權(quán)中的重要組成部分，將其予以級別劃分，其可以滿足第一優(yōu)先法律級別的具體要求。客觀來講，將勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先性提升，使其處于高于擔(dān)保物權(quán)的位置的根本目的就是要保護(hù)勞動(dòng)者根本利益不受侵害，而縱觀現(xiàn)有勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)法律可以發(fā)現(xiàn)，不完善仍然是其最為突出的特征，依托勞動(dòng)保障法維護(hù)勞動(dòng)者利益的方式仍然是當(dāng)下的較為有效的措施。然而，此種做法從本質(zhì)來講與國際通行法律是相悖的，是引發(fā)沖突的直接因素，不僅會(huì)降低了法律本身的權(quán)威性，而且也會(huì)給經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展造成不利影響。

針對上述問題我國出臺了具有靈活性的解決辦法，將破產(chǎn)清算中的勞動(dòng)債權(quán)放在了第一順位的地位。然而，如果企業(yè)破產(chǎn)程序啟動(dòng)，那么可以借助社會(huì)保障法和勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利不受侵害，避免采取將勞動(dòng)債權(quán)始終處于優(yōu)先地位的情況。

三、結(jié)束語

總之，通過對破產(chǎn)法中擔(dān)保物權(quán)問題的分析可知，我國破產(chǎn)法具有簡便性高、可操作性強(qiáng)等特征，針對不同情況能夠?qū)崿F(xiàn)靈活變通。同時(shí)，在列舉擔(dān)保物清單過程中也始終具有開放性特征，是隨著現(xiàn)實(shí)需求而動(dòng)態(tài)變化的。