萬(wàn)佳佳

湖北大學(xué)，湖北 武漢 430062

一、有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的學(xué)說(shuō)

實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的學(xué)說(shuō)如下。

(—)主張調(diào)整對(duì)象為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的學(xué)說(shuō)

1.基于市場(chǎng)缺陷的學(xué)說(shuō)

據(jù)國(guó)家協(xié)調(diào)論，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。包含企業(yè)組織管理關(guān)系、市場(chǎng)管理關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系。[1]市場(chǎng)的自發(fā)性、盲目性和滯后性決定了國(guó)家協(xié)調(diào)的必要性。但國(guó)家只能在尊重經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上，對(duì)偏離經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的現(xiàn)象，通過(guò)法律、政策等手段改變規(guī)律發(fā)生的條件，使其回歸符合經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的軌道。既肯定國(guó)家干預(yù)的必要性，又尊重市場(chǎng)的主體地位，體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家干預(yù)的必要限制。協(xié)調(diào)主體是國(guó)家。[2]

需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家基于經(jīng)濟(jì)職能和市場(chǎng)客觀需要這一雙向選擇形成的干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。[3]包含微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系、社會(huì)分配關(guān)系。其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是凱恩斯主義。雖然亞當(dāng)·斯密指出市場(chǎng)自由，但1929-1933年全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)證明了“市場(chǎng)失靈”的存在和國(guó)家干預(yù)的必要。干預(yù)主體是國(guó)家。干預(yù)是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系和干預(yù)環(huán)境的復(fù)雜性，綜合考量市場(chǎng)需要、干預(yù)能力和干預(yù)成本作出的，由此形成需要干預(yù)說(shuō)。

國(guó)家調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)，對(duì)應(yīng)市場(chǎng)三缺陷指出國(guó)家調(diào)節(jié)的三種方式——市場(chǎng)障礙排除法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法、宏觀調(diào)控法。調(diào)節(jié)主體是國(guó)家或其代表者。當(dāng)然，這種基于市場(chǎng)缺陷的學(xué)說(shuō)難免會(huì)有局限性。[4]

2.基于市場(chǎng)缺陷與政府失靈的對(duì)立統(tǒng)一的學(xué)說(shuō)

國(guó)家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和一定范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)關(guān)系。[5]需要說(shuō)明的是，政府失靈與國(guó)家失靈雖在政治學(xué)上有區(qū)別，但從經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的角度看，二者沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。即，干預(yù)主體不作國(guó)家與政府的區(qū)分。

調(diào)制關(guān)系說(shuō)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系與市場(chǎng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。[6]調(diào)制主體是宏觀調(diào)控部門，如財(cái)稅部門和市場(chǎng)規(guī)制部門，如國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局等。雖有些本身是行政機(jī)關(guān)，但行使的是經(jīng)授權(quán)的國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能而非傳統(tǒng)的行政職能，因履行職能不同而具有了調(diào)制主體的地位。

此外，還有行政管理性經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)，等等。

(二)主張調(diào)整對(duì)象為經(jīng)濟(jì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的學(xué)說(shuō)

意志經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象包括經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系三類。[7]既可是物質(zhì)關(guān)系，包括宏觀管理關(guān)系，如存準(zhǔn)率，和微觀管理關(guān)系，如征稅；也可是思想意志關(guān)系，可以是法律以外的，也可以是法律范圍內(nèi)的，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，包含維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系。

以上學(xué)說(shuō)，盡管各異，但定義經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象時(shí)，都采用了主體一方加上干預(yù)協(xié)調(diào)行為的模式，可見(jiàn)，這種定義模式有其合理性。而且，基本上都對(duì)調(diào)整對(duì)象的范圍進(jìn)行了劃分。

二、對(duì)現(xiàn)有學(xué)說(shuō)的思考

(一)現(xiàn)有學(xué)說(shuō)的不足

1.經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系

馬克思說(shuō)，法律“只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”。民法調(diào)整平等主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，行政法調(diào)整行政主體與行政相對(duì)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其調(diào)整對(duì)象似乎都是法律關(guān)系，但其存在以法律規(guī)定為前提。具體到經(jīng)濟(jì)法中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系為物質(zhì)關(guān)系，屬經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；經(jīng)調(diào)整后形成經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，反映國(guó)家意志，為上層建筑，二者迥異。

且經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象并非一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而是由干預(yù)形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，干預(yù)方與被干預(yù)方地位不平等。[8]

2.部分學(xué)說(shuō)未看到國(guó)家干預(yù)失靈的存在

基于市場(chǎng)缺陷的一類學(xué)說(shuō)，有國(guó)家協(xié)調(diào)論、需要干預(yù)說(shuō)、國(guó)家調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)。這類學(xué)說(shuō)主要集中在市場(chǎng)蓬勃發(fā)展、市場(chǎng)缺陷全面暴露的時(shí)期，具有明顯的歷史階段性和局限性。在市場(chǎng)唯利性推動(dòng)自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)缺陷明顯呈現(xiàn)時(shí)，需要通過(guò)干預(yù)，改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌道。但是，在國(guó)家改變條件時(shí)，難免存在過(guò)左過(guò)右的情形，還有經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行和制定并不完全一致、執(zhí)行效果與預(yù)設(shè)效果存在誤差等因素，政府干預(yù)同樣存在問(wèn)題。因此，基于市場(chǎng)缺陷的一類學(xué)說(shuō)，明顯忽略了干預(yù)失靈的情形，具有局限性。

3.對(duì)干預(yù)主體的外延界定不統(tǒng)一

國(guó)家協(xié)調(diào)論、需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)說(shuō)認(rèn)為干預(yù)主體是國(guó)家。國(guó)家調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)在此基礎(chǔ)上增加國(guó)家代表者。國(guó)家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)不區(qū)分國(guó)家與政府。調(diào)制關(guān)系說(shuō)認(rèn)為干預(yù)主體除國(guó)家外還有宏觀調(diào)控部門和市場(chǎng)規(guī)制部門，不以行政機(jī)關(guān)為限。以上學(xué)說(shuō)對(duì)干預(yù)主體的外延界定不統(tǒng)一，甚至有的未區(qū)分國(guó)家與政府。

4.部分學(xué)說(shuō)未區(qū)分市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)的主次地位

十九大指出，市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起決定性作用。基于市場(chǎng)缺陷與政府失靈的對(duì)立統(tǒng)一，調(diào)制關(guān)系說(shuō)在國(guó)家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)上，看到了市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家干預(yù)的主次地位，而國(guó)家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系不作國(guó)家與政府的區(qū)分。其他學(xué)說(shuō)更是如此。

(二)現(xiàn)有學(xué)說(shuō)合理的部分

本文具體提到的六種學(xué)說(shuō)都是采用干預(yù)主體加干預(yù)行為的模式對(duì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象進(jìn)行概括，為本文的討論提供了寶貴思路。

國(guó)家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)和調(diào)制關(guān)系說(shuō)基于干預(yù)失靈看到了市場(chǎng)缺陷與政府失靈的對(duì)立統(tǒng)一。

調(diào)制關(guān)系說(shuō)看到了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的主體地位。現(xiàn)有的關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的學(xué)說(shuō)都是采取干預(yù)主體加干預(yù)行為的概括模式，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)干預(yù)中處于管理一方的國(guó)家或其代表者處于主動(dòng)地位，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的大背景下，市場(chǎng)調(diào)節(jié)明顯處于主體地位。調(diào)制關(guān)系說(shuō)克服了單方面強(qiáng)調(diào)干預(yù)一方的不足，宏觀調(diào)控強(qiáng)調(diào)干預(yù)一方，市場(chǎng)規(guī)制雖從干預(yù)一方切入，卻在用詞上更接近中立，強(qiáng)調(diào)干預(yù)要達(dá)到的效果是市場(chǎng)自制，相較于單純地強(qiáng)調(diào)干預(yù)一方，有明顯的進(jìn)步意義。

調(diào)制關(guān)系說(shuō)突破了干預(yù)主體唯一論。調(diào)制關(guān)系說(shuō)克服了其他學(xué)說(shuō)不區(qū)分國(guó)家與政府的不足，認(rèn)為調(diào)制主體除國(guó)家外，還應(yīng)當(dāng)包含代表國(guó)家的宏觀調(diào)控部門和市場(chǎng)規(guī)制部門，明確區(qū)分國(guó)家與政府。

調(diào)制關(guān)系說(shuō)對(duì)干預(yù)行為的概括更加全面。將干預(yù)行為劃分為宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，不僅全面考慮到市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家調(diào)節(jié)，還區(qū)分了主次，強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的主體地位。

三、有關(guān)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的思考

(一)干預(yù)主體應(yīng)為國(guó)家及其授權(quán)機(jī)關(guān)

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是干預(yù)主體在干預(yù)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，確定干預(yù)主體是前提。而現(xiàn)有的學(xué)說(shuō)有關(guān)干預(yù)主體的外延并不一致。主要表現(xiàn)為，不區(qū)分國(guó)家與政府、單方面強(qiáng)調(diào)有權(quán)機(jī)關(guān)、單方面強(qiáng)調(diào)國(guó)家。

首先，區(qū)分國(guó)家與政府，才能區(qū)分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系與行政管理關(guān)系。從干預(yù)目的和干預(yù)范圍看，行政管理中發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系的部分行為，是為確保行政職能的實(shí)現(xiàn)而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)家機(jī)關(guān)自身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)施的日常性管理。經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，是國(guó)家為調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總體或與總體密切相關(guān)的部分進(jìn)行調(diào)節(jié)而形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。[9]從干預(yù)程度來(lái)看，行政管理中的經(jīng)濟(jì)“管理”，“只限于……關(guān)于經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)的建立及活動(dòng)的原則等一般問(wèn)題”。經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系涉及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等深層次問(wèn)題。我國(guó)《憲法》第十五條明確規(guī)定經(jīng)濟(jì)立法權(quán)和宏觀調(diào)控權(quán)為國(guó)家固有職能。干預(yù)主體應(yīng)為國(guó)家。國(guó)家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)說(shuō)不作國(guó)家與政府的區(qū)分，造成了干預(yù)主體不明的問(wèn)題。

其次，實(shí)際干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主體，除國(guó)家外，還應(yīng)包含獲得授權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，即有權(quán)機(jī)關(guān)，此時(shí)的國(guó)家機(jī)關(guān)不是作為政府組成部門的行政機(jī)關(guān)，而是作為履行國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能而獲得授權(quán)的機(jī)關(guān)，是國(guó)家的代表者。除行政機(jī)關(guān)外，還有權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)。國(guó)家協(xié)調(diào)論、需要干預(yù)說(shuō)、國(guó)家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)則單方面強(qiáng)調(diào)國(guó)家，忽略了有權(quán)機(jī)關(guān)，造成了干預(yù)主體不全的問(wèn)題。

作為干預(yù)主體之一，部分行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí)難以與其行政主體身份區(qū)分，但從履行經(jīng)濟(jì)管理職能是否獲得國(guó)家具體授權(quán)和干預(yù)程度就可以區(qū)分。宏觀調(diào)控方面，以《反壟斷法》為例，其由全國(guó)人大常委會(huì)制定，由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局負(fù)責(zé)實(shí)施，其經(jīng)濟(jì)管理職能主要包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策的綜合研究擬定，經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的指導(dǎo)與推進(jìn)。市場(chǎng)調(diào)節(jié)方面，以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為例，其規(guī)定各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。國(guó)務(wù)院建立反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作協(xié)調(diào)機(jī)制，研究相應(yīng)政策。無(wú)論是宏觀調(diào)控還是市場(chǎng)規(guī)制，承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)管理職能的國(guó)家機(jī)關(guān)雖有一部分為行政機(jī)關(guān)，但是獲得授權(quán)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理和干預(yù)的機(jī)關(guān)，并且經(jīng)濟(jì)管理干預(yù)的程度并非日常管理，而是涉及經(jīng)濟(jì)政策制定、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等整體層面，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為履行國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)的機(jī)關(guān)，是授權(quán)機(jī)關(guān)的一類，是干預(yù)主體的有機(jī)組成部分。

出現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與經(jīng)濟(jì)管理授權(quán)機(jī)關(guān)身份競(jìng)合，是因?yàn)榉芍黧w具有非專屬性，相反的，具有角色性。發(fā)展至今，法律主體突破了法律部門的束縛。主體因參與法律關(guān)系被納入相應(yīng)的法律部門。經(jīng)濟(jì)法主體中代行經(jīng)濟(jì)職能的授權(quán)機(jī)關(guān)中不乏行政機(jī)關(guān)。

據(jù)此，被授權(quán)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)管理職能的國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)納入干預(yù)主體。

(二)干預(yù)行為應(yīng)為宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家及其授權(quán)機(jī)關(guān)干預(yù)經(jīng)濟(jì)形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。其中，干預(yù)行為是載體?，F(xiàn)有學(xué)說(shuō)對(duì)干預(yù)行為的界定也不盡相同。主要表現(xiàn)為單方面強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控、宏觀調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)主次不分。

本文所列六種學(xué)說(shuō)都體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理職能和干預(yù)需要，強(qiáng)調(diào)了宏觀調(diào)控，體現(xiàn)了干預(yù)主體與干預(yù)對(duì)象的不平等，與民商法作了明顯區(qū)分。但就學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)而言，調(diào)制關(guān)系說(shuō)對(duì)干預(yù)行為的定位更客觀。與其他學(xué)說(shuō)單方面強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控不同，國(guó)家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)和調(diào)制關(guān)系說(shuō)，建立在市場(chǎng)缺陷與政府失靈對(duì)立統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，相對(duì)全面。相較國(guó)家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)，調(diào)制關(guān)系說(shuō)又在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的主體地位。具體而言，宏觀調(diào)控主要涉及財(cái)稅、金融、計(jì)劃等三大領(lǐng)域，是全面的經(jīng)濟(jì)干預(yù)強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)的主動(dòng)性。市場(chǎng)規(guī)制涉及反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等，相較宏觀調(diào)控更有針對(duì)性，強(qiáng)調(diào)國(guó)家干預(yù)前提是市場(chǎng)缺陷，突出市場(chǎng)調(diào)節(jié)的主體地位。

(三)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象應(yīng)為調(diào)制關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象為干預(yù)主體在干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。前文已確定了干預(yù)主體為國(guó)家及其授權(quán)機(jī)關(guān)，干預(yù)行為為宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制，進(jìn)而可確定經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象為國(guó)家及其授權(quán)機(jī)關(guān)在宏觀調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制的過(guò)程中形成的調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系。

就學(xué)說(shuō)涵蓋的內(nèi)容而言，調(diào)制關(guān)系說(shuō)，基本可以涵蓋其他學(xué)說(shuō)的內(nèi)容。國(guó)家協(xié)調(diào)論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象包含企業(yè)組織管理關(guān)系、市場(chǎng)管理關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系、社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系。需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)說(shuō)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象包含微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)調(diào)控關(guān)系、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系、社會(huì)分配關(guān)系。國(guó)家調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象包含市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)關(guān)系、宏觀引導(dǎo)關(guān)系。國(guó)家平衡協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象包含經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和一定范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)關(guān)系。調(diào)制關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象為宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系。市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系的內(nèi)容廣泛，包括因市場(chǎng)主體的準(zhǔn)入退出及行為形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，市場(chǎng)運(yùn)行、市場(chǎng)體系發(fā)展形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。國(guó)家協(xié)調(diào)論的企業(yè)組織管理關(guān)系、市場(chǎng)管理關(guān)系可以納入市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系。需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)說(shuō)的微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)調(diào)控關(guān)系可納入市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系。國(guó)家調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)已區(qū)分宏觀調(diào)控關(guān)系和市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系，與之并行的國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)關(guān)系既有借國(guó)家投資進(jìn)行整體經(jīng)濟(jì)干預(yù)的內(nèi)容，也規(guī)制國(guó)家投資和其他市場(chǎng)投資行為。社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系本質(zhì)上是社會(huì)分配關(guān)系，需要由多法律部門綜合保護(hù)。