李稚寧

（611130 西南財經大學 四川 成都）

一、引言

近年來，隨著中國經濟的持續(xù)高速發(fā)展，城市化和工業(yè)化進程的日益推進，環(huán)境污染問題日益嚴峻。部分企業(yè)盲目追求低成本，私自排放不符合檢驗標準的工業(yè)廢料，帶來大氣污染、水污染等一系列的環(huán)境問題，對我們賴以生存的環(huán)境造成了不可逆轉的破壞，威脅人民的健康。在此過程中，國家各部門對環(huán)保問題的重視程度也越來越高。法學領域也不例外，2012年修訂《民事訴訟法》時新增加的內容——環(huán)境公益訴訟，即為其中的一個體現(xiàn)。

二、環(huán)境公益訴訟

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。人民檢察院在履行職責中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，在沒有前款規(guī)定的機關和組織或者前款規(guī)定的機關和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。前款規(guī)定的機關或者組織提起訴訟的，人民檢察院可以支持起訴。

公益訴訟，是指對損害國家和社會公共利益的違法行為，由法律規(guī)定的國家機關或組織向法院提出訴訟的制度，其又可分為消費者公益訴訟和環(huán)境公益訴訟。而環(huán)境公益訴訟，是指原告針對已經損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風險的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起訴訟，請求法院判令被告停止侵害、派出妨害、消除危險，對生態(tài)和環(huán)境進行修復，賠償自然資源所受到的損失的訴訟。

將環(huán)境公益訴訟列入新民訴法，在立法層面上肯定了與案件無直接利害關系的原告能夠出于維護社會的公共利益的目的提起訴訟，意味著法律不僅是保護私人利益的武器，而且能夠保護公共利益。此外，環(huán)境公益訴訟的提起能夠發(fā)動群策群力來監(jiān)督各企業(yè)、各部門的經濟行為，最大限度地達到保護保護環(huán)境資源及生態(tài)多樣性的目的。

但是，自2015年初正式實施以來，環(huán)境公益訴訟在具體司法實踐中該并未達到學界所預期的效果。由于我國的環(huán)境公益訴訟尚處于起步發(fā)展階段，無論是在自身內部規(guī)范上，還是在與外部法律制度的銜接上，都存在改進的空間。

三、我國環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀及思考

（一）主體資格

我國民訴法僅對公益訴訟原告做了原則性規(guī)定，即法律規(guī)定的機關和有關組織，至于哪些機關有權提起公益訴訟，需要結合《環(huán)境保護法》《海洋環(huán)境保護法》以及2016年最高人民檢察院出臺的《人民檢察院提起公益訴訟試點工作實施辦法》進行判斷。雖然基于上述法律我們可以得出了環(huán)保行政機關、環(huán)保社會組織和公民個人可作為環(huán)境公益訴訟的原告，檢察機關能夠以試點方式作為原告主體提起公益訴訟。但在學界以及民事司法實踐中，訴訟原告主體仍存在爭議。部分類型相同的原告在此法院得到起訴主體資格，在彼法院卻未能得到訴訟主體資格。因此，筆者建議民訴法對環(huán)境公益訴訟原告主體做出原則性規(guī)定，即肯定檢察機關、環(huán)保行政機關、環(huán)保社會組織和公民個人的起訴資格。

同時，筆者十分贊同王燦發(fā)教授觀點，為了鼓勵人們?yōu)樯鐣墓怖孀鲐暙I，法律不應當對提起環(huán)境民事公益訴訟的原告主體資格限制過嚴。[1]由于環(huán)境公益訴訟的立法目的是保護環(huán)境，懲治破壞環(huán)境的行為，因此，在明確檢察機關、環(huán)保行政機關、環(huán)保社會組織和公民個人起訴主體的范圍內，適當放寬對環(huán)境公益訴訟主體資格的限制，在一定程度上能夠威懾破壞生態(tài)環(huán)境的相關違法行為，保護環(huán)境資源，保障立法目的的實現(xiàn)。當然，為了防止訴權的濫用，也不能夠一味地、不加限制地放寬環(huán)境公益訴訟主體資格，應當將其規(guī)范在原則性規(guī)定的范圍內。

（二）舉證責任倒置

傳統(tǒng)的民事訴訟法采用的是“誰主張，誰舉證”的原則，而根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人法律規(guī)定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。這就明確了環(huán)境公益訴訟的舉證責任倒置原則。由于原被告雙方信息不對稱性，以及環(huán)境公益訴訟中證據(jù)認定需要具備較強的技術性，因而讓被告來證明自己對環(huán)境未造成損害具備一定的合理性。

同時，為了防止濫訴，我國民訴法解釋規(guī)定原告在提起環(huán)境公益訴時需有社會公共利益受到損害的初步證據(jù)。這便意味著原告如果提供了被告已經實施污染行為，對環(huán)境造成了損害的證據(jù)，都應當認定為滿足了“由初步證據(jù)”的條件。但即便是初步證據(jù)的獲取，仍牽涉較為復雜的專業(yè)知識和技術，需要耗費一定的財力。如果僅僅由于費用問題就將原告拒之門外，顯然不符合環(huán)境公益訴訟的立法目的。因此，筆者建議立法者可以在訴訟費用方面做出有利于原告的規(guī)定，例如可以借鑒法國，當事人提起越權之訴時,事先不繳納訴訟費用。這一規(guī)定意味著原告在提起公益訴訟時可以先不繳納訴訟費用，當原告敗訴時，再繳納。[2]這一做法能夠提高原告提起公益訴訟的積極性。

四、結語

我國的生態(tài)環(huán)境破壞問題不容忽視，為了動員群策群力預防生態(tài)破壞行為，保護生態(tài)環(huán)境資源，我國將環(huán)境公益訴訟納入民事訴訟法，值得可能和鼓勵。并且，自2012年明確立法以來，國家各部門又出臺了一系列司法解釋、規(guī)定等，對其做出進一步規(guī)范和完善，使其越來越符合立法目的。但其還存在改進的空間，希望立法機關能夠繼續(xù)完善，已達到保護環(huán)境資源的目的。