李天昊

黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080

一、霍布斯，洛克及盧梭理論概述與比較

(一)關(guān)于自然狀態(tài)的不同假設(shè)

1.霍布斯以人性惡為起點(diǎn)。他筆下的自然狀態(tài)是“一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”①，在霍布斯預(yù)設(shè)的大前提下而資源的有限性導(dǎo)致了并不能滿(mǎn)足所有人的生存需求，而人類(lèi)的初始能力又是極為相近的，也就不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)人或某個(gè)團(tuán)體的壟斷統(tǒng)治。這樣的話(huà)，人們?yōu)榱松婢捅厝淮嬖谙嗷寠Z生存資源，相互傷害，而已經(jīng)得到手的也惴惴不安，終日生存在恐慌之中。這也就成為了霍布斯筆下人們相互競(jìng)爭(zhēng)的三大原因：為了滿(mǎn)足自己生存需要而互相競(jìng)爭(zhēng)，各自為戰(zhàn)而相互猜忌，守護(hù)已經(jīng)得到的榮譽(yù)而傾軋他人。

2.洛克祥和的自然狀態(tài)與霍布斯的恐慌有著天壤之別，人們?cè)谧匀环ǖ姆秶鷥?nèi)，按照自身發(fā)展需要以及心愿處理他們的日常生活。從而形成了“一種完備無(wú)缺的自由狀態(tài)”②。天賦人民同樣的權(quán)利，因而人人平等，自身行為僅需受到自然法的約束即可。洛克批判霍布斯將全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給“利維坦”就是對(duì)公民權(quán)利最大的侵害，也就沒(méi)有了自由可言。

3.盧梭與洛克一致假定人性本善，盧梭認(rèn)為，在自然狀態(tài)中，所有人僅遵循著關(guān)心自己的幸福與自我保護(hù)和憐憫心和同情心這兩條原則進(jìn)行自己的日常生活，這樣的自然狀態(tài)是和諧美好的。然而，這種完美狀態(tài)會(huì)被打破，原因盧梭在《論人類(lèi)不平等的起源與基礎(chǔ)》中，詳細(xì)描述了“人類(lèi)不平等的發(fā)展，人們運(yùn)用自己的智慧發(fā)明生產(chǎn)工具，發(fā)展生產(chǎn)力，進(jìn)行財(cái)富的累積，財(cái)富差距帶來(lái)的不平等逐漸加大。富人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)財(cái)產(chǎn)并且擴(kuò)大自身的財(cái)富優(yōu)勢(shì)，欺騙窮人簽訂契約，建立了政權(quán)并對(duì)社會(huì)上的其他人進(jìn)行統(tǒng)治，由此產(chǎn)生了統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)”③這種私人財(cái)富的積累也就打破了人人平等的局面，因此，盧梭強(qiáng)調(diào)建立集體和公權(quán)力以使得維護(hù)美好的社會(huì)生活狀態(tài)得以延續(xù)。

(二)為什么要建立國(guó)家，建立一個(gè)什么樣的國(guó)家

1.霍布斯：他認(rèn)為“人的天性中有三種造成人們之間沖突的根本成因，分別是為了追逐利益而產(chǎn)生的相互競(jìng)爭(zhēng)，為了保障自身安全而對(duì)他人產(chǎn)生的自然猜疑以及為了維護(hù)自身名譽(yù)而產(chǎn)生的強(qiáng)烈榮譽(yù)感”④。人們轉(zhuǎn)移所有權(quán)利，建立“利維坦”正是為了結(jié)束恐怖的自然狀態(tài)?；舨妓拐J(rèn)為，自然法的判斷和犯罪的懲罰機(jī)制會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議，因此需要一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)，以獲得最佳解決方案。在霍布斯看來(lái)，統(tǒng)治者不參與被統(tǒng)治者訂立契約的過(guò)程，從而跳出契約之外，不受契約的約束。在人民讓渡自身所有權(quán)利后由君主獲取。同時(shí)，霍布斯也承認(rèn)，人民只能任由國(guó)家的操控，但和時(shí)刻威脅生命的自然狀態(tài)相比，倒是可以接受。

2.洛克：洛克認(rèn)為國(guó)家是由人民訂立契約讓渡自身部分權(quán)利而組成的有限政府。雖有自然法存在，但這并不能保證不會(huì)出現(xiàn)侵害他人權(quán)利的行為出現(xiàn)。這種行為需要得到懲戒，而人人都會(huì)根據(jù)自身解讀自然法，人民需要一個(gè)脫胎于社會(huì)契約代表人民公意的機(jī)構(gòu)充當(dāng)裁決者，這就是國(guó)家，它出現(xiàn)的目的是保護(hù)人民的合法權(quán)利不受任何侵害，因此這樣的國(guó)家是保護(hù)性的“守夜人”。

3.盧梭：盧梭認(rèn)為人民訂立契約時(shí)所讓渡的全部權(quán)利并不給予某個(gè)個(gè)人或特定組織，而是一個(gè)集道德和共同意志于一身的共同體，而這種讓渡，人民不會(huì)像面對(duì)“利維坦”一般無(wú)助，即使真的出現(xiàn)了集權(quán)政治，由于主權(quán)在民，也只是會(huì)出現(xiàn)人民絕對(duì)服從人民的情況。人民成為集體的一員，借用集體的力量來(lái)保護(hù)個(gè)人，同樣，成員享受集體所給予的保護(hù)以及權(quán)利的同時(shí)也對(duì)集體和其他成員負(fù)有義務(wù)，同時(shí)國(guó)家對(duì)于公民具有強(qiáng)制力，公民絕對(duì)服從公意，因?yàn)榉膰?guó)家就是服從他們每個(gè)個(gè)人，他們會(huì)犧牲自身一定的自由，但是正如盧梭所構(gòu)想的：“自己所喪失的一切東西的等價(jià)物以及更大的力量來(lái)保全自己的所有”⑤。

二、對(duì)于“社會(huì)契約論”的批判

(一)功利主義對(duì)“社會(huì)契約論”的批判

亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·休謨等人反對(duì)社會(huì)契約論的核心在于他們認(rèn)為洛克等人忽視了理性的局限，它一定受制于所處的社會(huì)生活，并隨著社會(huì)進(jìn)步而進(jìn)步，因此不會(huì)跳脫出原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行規(guī)劃。邊沁從三個(gè)方面向社會(huì)契約論發(fā)難：

第一，自然法是一種漂浮無(wú)根的假說(shuō)。從法律產(chǎn)生來(lái)看，邊沁認(rèn)為：“法律即是一個(gè)國(guó)家內(nèi)的主權(quán)者所創(chuàng)制的，或者所采納的、用以宣示其意志的符號(hào)的集合”⑥。這就是說(shuō)，法律是主權(quán)者意志的表達(dá)。自然法理論中的“自然”和“理性”過(guò)于抽象模糊無(wú)法充當(dāng)實(shí)體主權(quán)者。

第二，自然權(quán)利邏輯上存在漏洞并且會(huì)發(fā)展為無(wú)政府主義。邊沁認(rèn)為，宣揚(yáng)自然權(quán)利的存在的危險(xiǎn)遠(yuǎn)大于它所帶來(lái)的好處，試想，我們一旦認(rèn)定自然權(quán)利是與生俱來(lái)的并且不可被剝奪的，也就賦予了它本身超出法律之上的地位。當(dāng)自然權(quán)利與現(xiàn)行法律發(fā)生沖突時(shí)，現(xiàn)行法律自然會(huì)讓步于自然權(quán)利，從而法律的權(quán)威性也就無(wú)從談起，進(jìn)而人的自由將不受法律約束。所以，邊沁認(rèn)為凡是主張存在自然權(quán)利，最終一定會(huì)演化為無(wú)政府主義的混亂局面。

第三，社會(huì)契約歸根到底只是一個(gè)虛構(gòu)。邊沁斷言，霍布斯所構(gòu)想的“利維坦”政府究其本質(zhì)就是專(zhuān)制體制。而對(duì)于洛克，邊沁懷疑的是社會(huì)契約論受到了所有人的普遍同意以及君主與人民的真正平等。邊沁認(rèn)為盧梭充滿(mǎn)幻想，而不能滿(mǎn)足革命的務(wù)實(shí)需要。

(二)馬克思主義對(duì)“社會(huì)契約論”的批判

首先，馬克思認(rèn)為國(guó)家是通過(guò)一些條件的必然聯(lián)合才形成的一種政治共同體，“決不像‘社會(huì)契約論’中所描繪的那樣是任意的，而是關(guān)于這樣一些條件的必然的聯(lián)合?！雹唏R克思指出“這種具有契約形式的(不管這種契約是不是用法律形式固定下來(lái)的)法權(quán)關(guān)系是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系?！雹嘁簿褪欠从成唐方粨Q關(guān)系的一種意志關(guān)系。可以這樣理解，社會(huì)契約論所構(gòu)想的國(guó)家建立是一條線(xiàn)性的發(fā)生，而馬克思則認(rèn)為國(guó)家是由多線(xiàn)相互作用共同構(gòu)成的面并成為立方體。

[ 注 釋 ]

①陳剛，文玉.三種古典社會(huì)契約理論之比較——以霍布斯、洛克、盧梭為例[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2010，33(5)：99-101.

②[英]洛克，著，葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.政府論(下篇)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996.76.

③[法]盧梭.論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.1982.84.

④[法]盧梭，著，何兆武，譯.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1990.

⑤[法]盧梭，著.何兆武，譯.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1990.

⑥[英]邊沁.論一般法律.毛國(guó)權(quán)譯[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2008.

⑦馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995：121-122.

⑧馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1995：102.