譚奧佳

（621010 西南科技大學(xué)法學(xué)院 四川 綿陽(yáng)）

一、前言

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用更加廣泛，其不再依托于傳統(tǒng)的載體，使其傳播速度大大加快，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)中接觸知識(shí)產(chǎn)權(quán)的頻率越來(lái)越高，同時(shí)也帶來(lái)了相對(duì)負(fù)面的影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的概率也越來(lái)越大，并且具有明顯的不可控性。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵犯呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)，但是刑法在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面仍舊存在有不足之處，因此必須立足實(shí)際提出合理的互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。

二、刑法在保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不足之處

1.范圍過(guò)于狹窄

刑法中規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的7個(gè)罪名，這些立法條款主要保護(hù)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)以及其他專(zhuān)利權(quán)利，在與其他傳統(tǒng)部門(mén)法相比較過(guò)程中，可以看出刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍比較狹窄，只能夠規(guī)制大約1/3的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，難以對(duì)其展現(xiàn)出的新型的著作商標(biāo)權(quán)以及專(zhuān)利權(quán)進(jìn)行充分的保護(hù)。

2.定罪過(guò)于單一

在互聯(lián)網(wǎng)中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)定罪過(guò)于單一。刑法中只保護(hù)了著作權(quán)中17項(xiàng)權(quán)利中的三項(xiàng)，當(dāng)侵犯其他著作權(quán)時(shí)，刑法往往無(wú)法起到作用。這一現(xiàn)象導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)中司法實(shí)踐難以順利開(kāi)展，無(wú)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的保護(hù)。在互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)下，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)了新的變種與形態(tài)，比如說(shuō)部分非法人員可以販賣(mài)游戲的外掛軟件來(lái)獲得非法利潤(rùn)或者是在網(wǎng)絡(luò)上盜播影視節(jié)目體育節(jié)目獲取利潤(rùn)、假冒其余網(wǎng)絡(luò)零售店來(lái)銷(xiāo)售假冒偽劣產(chǎn)品獲得非法利潤(rùn)。根據(jù)法院數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在互聯(lián)網(wǎng)中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件已經(jīng)占據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)總體案件的一半以上，并且所占的比例呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)?；ヂ?lián)網(wǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)形態(tài)變化多樣，但是在刑法中定罪的條款比較單一，無(wú)法實(shí)質(zhì)性保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，出現(xiàn)違法侵權(quán)行為時(shí)，不能夠及時(shí)制止。

3.對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪缺乏合理的刑罰配置

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑罰一般會(huì)處自由刑或者是罰金，因此無(wú)法發(fā)揮出刑法的預(yù)防作用。相對(duì)于國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪一般是資格刑，罰金刑為輔助條件。資格刑主要是剝奪行為人再次實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的能力，因此在刑法修正案中就規(guī)定了職業(yè)禁止條款，也就是侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪在實(shí)施犯罪后不得從事與該行業(yè)或者是該組織相關(guān)的業(yè)務(wù)，因此剝奪了其再次實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的概率和機(jī)會(huì)，它能夠一定程度上來(lái)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪缺乏合理性化配置的問(wèn)題。同時(shí)對(duì)于常見(jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪所采用的罰金刑，一般來(lái)說(shuō)難以執(zhí)行，因此在執(zhí)行相應(yīng)的刑罰時(shí)，可以沒(méi)收侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，并且積極追回?fù)p失，以免其進(jìn)一步破壞整個(gè)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

4.給刑罰制定所帶來(lái)的挑戰(zhàn)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪產(chǎn)生了新的特點(diǎn)，這也給刑罰制定措施帶來(lái)了挑戰(zhàn)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主要由以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，犯罪較為隱蔽，由于在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有較強(qiáng)的隱蔽性，因此只有發(fā)生實(shí)際損失時(shí)，才可能察覺(jué)到犯罪行為。并且侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有不確定性和傳播性，很難實(shí)際定位犯罪的時(shí)間和位置，因此對(duì)于抓獲犯罪嫌疑人也帶來(lái)了相應(yīng)的難度；第二，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)額難以確認(rèn)。在侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)，如何確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的數(shù)額是主要的刑法關(guān)鍵。犯罪嫌疑人能夠利用較為簡(jiǎn)單的方式來(lái)清除自身的侵犯記錄，并且電子數(shù)據(jù)難以收集，在給侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)罪犯進(jìn)行時(shí)會(huì)帶來(lái)較大的難度；第三，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)呈現(xiàn)新的形式，犯罪組織更加嚴(yán)密和網(wǎng)絡(luò)化，類(lèi)型也越來(lái)越多，由原來(lái)的直接進(jìn)行復(fù)制轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)于源代碼的盜取以及軟件的破解等等新型犯罪行為。

三、在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法的保護(hù)措施

1.擴(kuò)大刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍

在刑法制定時(shí)需要與其他部門(mén)法進(jìn)行充分的協(xié)調(diào)，擴(kuò)大刑法的保護(hù)范圍，以刑法作為主體，同時(shí)以商標(biāo)法、專(zhuān)利法、著作權(quán)法作為補(bǔ)充，形成一整套完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。同時(shí)也不能夠過(guò)度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，否則會(huì)擾亂正常的市場(chǎng)秩序，阻礙創(chuàng)新，因此必須制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界。

2.對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯罪狀要進(jìn)行完善

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯罪狀，不能夠單純的描述以盈利為目的，因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下很多侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為并不以盈利為目的，但是其同樣具有一定的社會(huì)危害性。由于刑法的性質(zhì)，并不能夠?qū)⒃摲N行為納入到侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍中來(lái)，必須要重新定義知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的目的模式。同時(shí)需要限度，在針對(duì)非營(yíng)利目的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯行為時(shí)，可以根據(jù)下載的次數(shù)或者是網(wǎng)頁(yè)的瀏覽量來(lái)確定整體的標(biāo)準(zhǔn)，以免過(guò)度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

3.刑罰結(jié)構(gòu)設(shè)置更為合理化

第一，對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定刑期應(yīng)該平等對(duì)待。比如說(shuō)對(duì)于著作權(quán)侵犯最高的法定刑期為7年，但是對(duì)于專(zhuān)利權(quán)的侵犯最高為三年。刑法在設(shè)置刑期上仍舊有不平衡的地方，如果能夠在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面保證刑期的平衡性，為進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度；第二是可以設(shè)置從業(yè)禁止原則，在刑法中可以參照國(guó)外的刑法，限制行為人在實(shí)施犯罪之后從事相關(guān)行業(yè)的資格；第三，對(duì)于罰金的刑罰調(diào)整需要加大力度。目前我國(guó)刑法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯所處罰的罰金力度比較低，如果在高額利潤(rùn)的誘惑之下，行為人仍可能繼續(xù)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯行為，因此可以利用大量罰金，來(lái)使得侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)者失去再次犯罪的能力，并且自身感受到極大的物質(zhì)壓力。這種行為能夠起到一定的預(yù)防作用，要注意一定的限度，否則會(huì)起到相反的效果。

四、結(jié)束語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，使得網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯的次數(shù)和頻率呈現(xiàn)增加的趨勢(shì)，與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件相比，其呈現(xiàn)出多樣化的特點(diǎn)，導(dǎo)致刑法在規(guī)范其行為時(shí)存在滯后性。本文主要針對(duì)當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯事件頻發(fā)的現(xiàn)象，提出了相對(duì)應(yīng)的策略，希望能夠給互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提供一定的借鑒。