高 賢

（100088 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京）

一、對(duì)案外第三人的異議，執(zhí)行法院能否審查

《執(zhí)行規(guī)定》第63條規(guī)定：“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查?！庇纱丝梢?，執(zhí)行法院不得對(duì)第三人提出的異議進(jìn)行審查，不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。鑒于這一規(guī)定，第三人往往在收到執(zhí)行法院的履行通知時(shí)便提出異議，致使執(zhí)行法院不能執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)，損害申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益，致執(zhí)行法院于尷尬境地。

執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)，其目的是為了減少當(dāng)事人訴累，提高司法效率，節(jié)約司法資源，賦予第三人完全異議權(quán)，使得第三人隨意提出異議，規(guī)避法院執(zhí)行，也使得執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)制度形同虛設(shè)。筆者認(rèn)為，對(duì)第三人提出的異議概不審查，是為了避免混淆執(zhí)行程序與審理程序的界限，造成執(zhí)法不公。對(duì)異議進(jìn)行有限審查，對(duì)事實(shí)簡單、清楚、法律關(guān)系明確的，不僅不會(huì)造成執(zhí)法不公，反而有利于提高執(zhí)行效率。

二、關(guān)于對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行

《執(zhí)行規(guī)定》第61條要求法院對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行應(yīng)向第三人發(fā)出履行通知，而《民訴法解釋》第五百零一條卻規(guī)定法院可以作出凍結(jié)債權(quán)的裁定。到底是應(yīng)該向第三人發(fā)出履行通知還是應(yīng)該作出裁定并責(zé)令第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行？或者是在發(fā)出履行通知的同時(shí)作出裁定并責(zé)令第三人向申請(qǐng)執(zhí)行人履行？《民訴法解釋》對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行只有簡單的一個(gè)條文，法律、司法解釋規(guī)定的不全面、不一致，使得執(zhí)行人員在實(shí)踐中存在困惑。

筆者認(rèn)為，執(zhí)行法院決定凍結(jié)債權(quán)人對(duì)第三方的權(quán)利并命令第三方向執(zhí)行人提出申請(qǐng)，相當(dāng)于向第三方發(fā)出履約通知，命令履行和履行表現(xiàn)通知是一樣的。收到執(zhí)行法院判決后，三人知道他們應(yīng)該向申請(qǐng)人償還債務(wù)。因此，無論執(zhí)行法院是否向第三方發(fā)出履行通知或作出裁決并命令第三方履行執(zhí)行人，只要有一個(gè)起點(diǎn)和目的，即執(zhí)行債務(wù)人對(duì)第三方的主張。維護(hù)應(yīng)用程序執(zhí)行程序的成功權(quán)限。由于發(fā)布了履約通知并且發(fā)布了裁決，并且第三方被命令與申請(qǐng)執(zhí)行人一起履行初衷，執(zhí)法法院可以簡單地選擇其中一個(gè)而不需要同時(shí)重復(fù)使用。由于作出裁決并且第三方被命令與執(zhí)行人一起履行并且履行通知的效力和目的得以履行，因此當(dāng)執(zhí)行法院作出裁決并命令第三方在履行時(shí)向執(zhí)行人履行義務(wù)。第三方該人的異議期應(yīng)適用于“實(shí)施細(xì)則”第六十一條第二款規(guī)定的第十五天。

三、相關(guān)建議

被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行在制度設(shè)計(jì)上不夠完善，現(xiàn)行法律、司法解釋相關(guān)規(guī)定不夠全面和完善，實(shí)踐中各地的做法也五花八門，不盡相同，給執(zhí)行人員帶來不少困惑，亟待解決完善。筆者從執(zhí)行實(shí)踐中遇到的實(shí)際困惑入手，談?wù)勍晟票粓?zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行程序的相關(guān)建議。

（一）對(duì)案外第三人的異議試行證據(jù)制度，對(duì)證據(jù)進(jìn)行有限審查，重構(gòu)被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行制度的第三人異議程序

當(dāng)前執(zhí)行人的應(yīng)訴索賠的實(shí)施系統(tǒng)中存在許多不合理的要點(diǎn)。要完善這個(gè)系統(tǒng)，我們必須首先重建第三方異議程序。如果第三方不同意應(yīng)付債務(wù)，應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)；如果不能提供證據(jù)，則視為無效異議，并在異議期滿后執(zhí)行，不受自動(dòng)履行期限的約束。如果第三方提交證據(jù)，執(zhí)法法院將對(duì)證據(jù)進(jìn)行有限審查。有限審查主要從以下幾個(gè)方面著手：第一，第三方提供的證據(jù)是否屬實(shí)；第二，當(dāng)事人是否對(duì)證據(jù)有爭議；第三，案件事實(shí)是否簡單明了，法律關(guān)系是否明確。如果雙方對(duì)事實(shí)和復(fù)雜的法律關(guān)系存在嚴(yán)重爭議，應(yīng)立即停止審查第三方的異議，確定異議確立，并停止執(zhí)行。否則，異議將被拒絕，執(zhí)行將繼續(xù)。此設(shè)計(jì)的目的是增加第三方提出異議的責(zé)任，并防止第三方濫用完成異議的權(quán)利。這種做法更接近實(shí)體法中的債權(quán)人代位權(quán)制度，有利于保護(hù)執(zhí)行人的合法權(quán)益，避免因執(zhí)行人與第三人之間的訴訟關(guān)系而令人尷尬的申請(qǐng)執(zhí)行人。從法院的內(nèi)部執(zhí)行機(jī)制和立法趨勢來看，行政權(quán)力與執(zhí)法權(quán)力的分離也是大勢所趨。因此，從效率的角度來看，它還可以減少黨的投訴，節(jié)省司法資源。對(duì)于第三方提出的異議，執(zhí)行法官可以組成合議庭進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并作出執(zhí)行裁判或決定。第三方對(duì)裁判（決定）不滿意，可以依法向上級(jí)法院提起上訴或者重新審議為準(zhǔn)。

（二）增加對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)保全制度

“先保全、后提取、再分配”，是許多國家對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)執(zhí)行的一項(xiàng)基本法律制度。我國沒有規(guī)定這一制度，其價(jià)值取向主要是出于保護(hù)第三人合法權(quán)益在未經(jīng)審判的前提下不受執(zhí)行。執(zhí)行人員在向第三人送達(dá)債務(wù)履行通知或者凍結(jié)債權(quán)裁定時(shí)，應(yīng)先向其送達(dá)保全裁定書，并告知其不予執(zhí)行的法律后果。當(dāng)然，為了保證平衡和維護(hù)第三人合法權(quán)益，對(duì)被執(zhí)行人到期債權(quán)提出的財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)由申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)，并提供擔(dān)保，如因財(cái)產(chǎn)保全對(duì)第三人的合法權(quán)益造成損害，且第三人異議成立，則應(yīng)以申請(qǐng)執(zhí)行人提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)對(duì)第三人進(jìn)行賠償，這也符合我國法律關(guān)于訴前保全的原則。這樣做，一是可以規(guī)避第三人惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；二是可以對(duì)不誠信第三人進(jìn)行有效的約束；三是能夠促使第三人正確對(duì)待，積極應(yīng)訴，避免第三人消極對(duì)待到期債權(quán)執(zhí)行制度而對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益造成不應(yīng)有的損害。

（三）增加申請(qǐng)執(zhí)行人與案外第三人自行和解程序

在通知中，第三方可以與應(yīng)用程序執(zhí)行者協(xié)調(diào)。在通知期間，當(dāng)事人可以平等的方式就履行債務(wù)的數(shù)額，方式和期限進(jìn)行談判，達(dá)成和解協(xié)議，由執(zhí)行法院確認(rèn)。如果第三方未能在規(guī)定期限內(nèi)履行和解協(xié)議，申請(qǐng)執(zhí)行人可以根據(jù)和解協(xié)議直接向法院申請(qǐng)；如果在期限內(nèi)未達(dá)成和解協(xié)議，第三方可以進(jìn)入異議期，第三方可能處于異議期。提出自己的反對(duì)意見。申請(qǐng)執(zhí)行人和第三人的自我和解程序充分考慮了第三方的合法權(quán)益，并保存了不必要的代位權(quán)訴訟。同時(shí)，和解協(xié)議的執(zhí)行力可以充分保護(hù)協(xié)議的合法性和嚴(yán)肅性。