文/徐迅

《容臺別集》卷三記：“余游京師，曾得鑒李伯時《西園雅集圖》，有米南宮蠅頭題后，甚似蘭亭筆法。己丑四月，又從唐完初獲借此《千文》，臨成副本，稍具優(yōu)孟衣冠。”（下簡稱“乙條”）此條與甲條相互抵牾。其一，甲條“往余在京師，得古畫二十余冊，中有李伯時《西園雅集圖》”，乙條“曾得鑒李伯時《西園雅集圖》”，明言是鑒賞、鑒定，而非購得。鑒賞、鑒定與購買純屬二事。董氏有如此疏漏，令人費解。其二，米芾之文，甲條記為“米元章書《序》”，所謂“序”者，或在扇面之右前端，或在扇面之上端。而乙條則記為“有米南宮蠅頭題后”，即為跋，應在扇面之左端?！靶颉痹谇霸谟遥邦}后”（跋）在尾在左，不易混淆，而董氏不辨，故有此抵牾。

又，乙條記“己丑四月，又從唐完初獲借此千文，臨成副本”，此句指，萬歷己丑（1589）董其昌34歲時，從同鄉(xiāng)唐完初（效純）借得米芾《千字文》臨成副本。此為董其昌得意事。據董氏云，米芾小楷只有兩件，即《千字文》與《西園雅集圖記》，而董氏有《千字文》副本，更有《西園雅集圖記》真本，又何其得意哉！董其昌《畫禪室隨筆》卷一載：“余見米癡小楷作《西園雅集圖記》，是紈扇，其直如弦?！?/p>

《容臺別集》卷四記：“昔李伯時《西園雅集圖》有兩本，一作于元豐間王晉卿都尉之第，一作于元祐初安定郡王趙德麟之邸。余從長安買得團扇上者米襄陽細楷極精，但不知何本。又別見仇英所摹、文休承跋后者?！保ㄏ潞喎Q“丙條”）

所謂“李伯時《西園雅集圖》有兩本……”，此文抄自袁桷（1266～1327）《題李龍眠〈西園雅集圖〉》：“龍眠（李公麟）舊作《西園雅集圖》在元豐間，于時米元章、劉巨濟諸賢皆預，蓋宴于王晉卿都尉家所作也?！藞D（李公麟另一《雅集圖》）蓋作于元祐之初……此安定郡王趙德麟之集也?！保ㄔ觥肚迦菥邮考肪硭氖撸┌丛鏊洠罟胗袃煞堆偶瘓D》，前者元豐年間作于王晉卿都尉家，后者作于元祐之初安定郡王趙德麟之集。趙令畤（1051～1134），字景貺，又字德麟，為宋太祖次子燕王德昭之后。元祐六年（1091）簽書潁州公事，尚未顯達，非安定郡王。建炎南渡（1127）后，高宗紹興初，趙德麟襲封安定郡王，距元祐之初（1087）已三十年矣，據李公麟去世（1106）已二十年矣，安得有所謂李公麟《雅集圖》作于“安定郡王趙德麟之邸”？！袁桷之誤顯而易見，而如何有如此之誤，可另當別論。后約三十年，陸友仁（1290～1338）《研北雜志》卷上云：“李伯時《雅集圖》有兩本，一在元豐間宴于王晉卿都尉之第所作。一蓋作于元祐初安定郡王趙德麟之邸。”此條顯然轉抄自袁桷之文。后世關于西園雅集之說，多轉抄自袁桷與陸友仁，然不察其誤。董氏即是其例。更可怪者，既然李公麟有兩本《雅集圖》，“一作于元豐間王晉卿都尉之第”，當然即“西園”者也。另一作于元祐初安定郡王趙德麟之邸，豈有亦稱“西園”之理耶？！

董氏云，其所購得李公麟《西園雅集圖》與米芾《西園雅集圖記》團扇，“但不知何本”，或是“元豐間王晉卿都尉之第”本，抑或“元祐初安定郡王趙德麟之邸”本，董氏不能確定。其后文又說，“又別見仇英所摹、文休承跋后者”，董氏之“真本”與仇英之摹本不同，“王晉卿”本和“趙德麟”本兩本俱在。仇英（1493～1560）字實父，一作實甫，有所謂《西園雅集圖》摹本傳世。王世貞有《題仇實父臨〈西園雅集圖〉后》，或仇英所摹有數本。文休承即文徵明之子文嘉。董氏云“但不知何本”，真可怪也。董氏之本有米芾《西園雅集圖記》，言之鑿鑿，據之可判斷董氏之本即為“王晉卿都尉之第”本，如何又說“但不知何本”？

董其昌友人陳繼儒（1558～1639）《妮古錄》卷一載：“李伯時《西園雅集圖》有兩本，一作于元豐間王晉卿都尉之第，一作于元祐初安定郡王趙德麟之邸。董玄宰從長安買得團扇上者，米襄陽細楷極精，寄書報予云：‘為此橐裝澀矣。但不知何本。余別見仇英所摹，后有文休承題跋者?！贝藯l與《容臺別集》丙條文字相同，只多“寄書報予云：‘為此橐裝澀矣’”。 董其昌從京師買得《西園雅集圖》，即寫信告陳繼儒“為此橐裝澀矣”，此次購藏幾乎令其傾囊。此借陳繼儒之口，證明董其昌買得《西園雅集圖》其時，就已告知陳繼儒，并說“為此橐裝澀矣”，以坐實“董玄宰從長安買得團扇”。何謂“此地無銀三百兩”？此之謂也。換言之，董其昌與陳繼儒串通作偽。

陳繼儒與董其昌可謂莫逆之交，終生相契。陳繼儒歸隱而不脫俗，或品評書畫，或吟詩作賦，其結交者，自名官巨卿、文人學士，乃至黃冠老衲、名妓才媛。董其昌去世，陳繼儒《祭董宗伯文》云：“少而執(zhí)手，長而隨肩。函蓋相合，磁石相連。八十余歲，毫無間言。山林鐘鼎，并峙人間?！保惱^儒《白石樵真稿》卷八）董其昌曾為禮部尚書，故稱“鐘鼎”，陳繼儒則自稱“山林”。以陳繼儒與董其昌“八十余歲，毫無間言”之關系，陳繼儒應董其昌之囑，在某處題跋寫“寄書報予云：‘為此橐裝澀矣’”，以坐實“董玄宰從長安買得團扇上者”，當可以想見。陳繼儒此題跋，后被收入《妮古錄》。時代久遠，卻留下抄襲《容臺別集》丙條之明證，又有“寄書報予云‘為此橐裝澀矣’”相互串通作偽之證據。

西園雅集圖（局部一） 南宋·劉松年

西園雅集圖（局部一） 清·石濤

董其昌與陳繼儒串通作偽有其佐證。沈德符《萬歷野獲編》卷二十六“假骨董”條載：“董太史玄宰，初以外轉，予告歸至吳門，移其書畫船至虎丘，與韓胄君古洲，各出所攜相角?！詈蟪鲱伹宄紩吨炀薮ǜ嫔怼芬痪恚絿@詫以為神物，且云：‘此吾友陳眉公（陳繼儒）所藏，實異寶也?！栊牟恢^然，周視細楷中一行云‘中書侍郎開播’。韓指謂予曰：‘此吾郡開氏鼻祖耶？’余應曰：‘唐世不聞有姓開，自南宋趙開顯于蜀，因以名氏，自析為兩姓。況中書侍郎乃執(zhí)政大臣，何不見之《唐書》？此必盧杞所薦關播，臨摹人不通史冊，偶訛筆為開字耳。魯公與盧、關正同時，此誤何待言?！睉唬骸友缘弥?。然為眉公所秘愛。姑勿廣言?！骄矶D之?！?/p>

“告身”是唐代朝廷頒授官職的委任狀，顏真卿所書即朱巨川“告身”。沈德符發(fā)現此顏真卿《朱巨川告身》有細楷“中書侍郎開播”，沈德符點破，唐朝沒有開姓。南宋趙開在四川顯達，把“趙”和“開”分開作兩個姓，故宋朝有“開”姓。顏真卿是唐朝人，唐朝有中書侍郎“關播”，而董其昌所示顏真卿《朱巨川告身》“中書侍郎開播”，顯然是作偽者將唐朝中書侍郎“關” 播，誤寫成只有宋朝才有的“開”姓，“關”與“開”字形相近，遂有此訛筆也。董其昌說，雖然如此，但這是陳繼儒（眉公）所秘愛。此顯然是董氏替陳繼儒作偽。反之，陳氏為董其昌作偽亦在情理之中。

西園雅集圖 南宋·馬遠

西園雅集圖（局部二） 清·石濤

陳繼儒作偽由來已久，其《書山居》曰：“（山居）石刻有東坡《風雨竹》碑，米元章《甘露一品》石碑，黃山谷《此君軒》碑，朱晦翁《耕云釣月》碑。墨跡有顏魯公《巨川誥》，倪云林《鴻雁柏舟圖》，又良?！恫萏脠D》，黃鶴山樵《阜齋圖》，錢舜舉《茄菜圖》，梁風子《陳希夷圖》，梅道人《竹筱圖》，趙松雪《高逸圖》。吾明文、沈以及玄宰不暇記?！保ㄞD引自楊曉芳《陳眉公詩歌研究》，碩士論文）玄宰即董其昌，陳繼儒將董其昌與蘇軾、米芾、黃庭堅、朱熹、顏真卿、倪云林、趙孟頫等相提并論，其意自明。“墨跡有顏魯公《巨川誥》”，即顏真卿《朱巨川告身》，沈德符即已證明董其昌、陳繼儒串通作偽，此《書山居》則證明顏真卿《朱巨川告身》作偽則預謀已久。如此，陳氏其他收藏如東坡《風雨竹》碑，米元章《甘露一品》碑，黃山谷《此君軒》碑，朱晦翁《耕云釣月》碑，倪云林《鴻雁柏舟圖》，等等，其真?zhèn)我嗫上攵?。陳繼儒與董其昌為當時之名人巨公，其聯手作偽，可謂“相得益彰”。

崇禎三年（1630），董其昌七十六歲，《容臺集》（包括《容臺別集》），陳繼儒作序，首次刻印。其冢孫董庭纂輯搜集董其昌手稿、札記、隨筆，以及各種題跋，然不能分辨有關《西園雅集圖》諸條之差異，故一并錄入，故甲乙丙三條記錄互相抵牾，不能自圓其說，遂成董氏作偽李公麟《西園雅集圖》及米芾《西園雅集圖記》之確鑿證據。

董氏作偽“西園雅集”團扇之圖與文，未見史籍記載其流傳，不知其尚在天壤之間否？■