吳其珊

（571127 海南師范大學(xué)法學(xué)院 海南 ?？冢?/p>

一、將正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定為故意傷害罪

（一）將典型的正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定為相互斗毆，進(jìn)而認(rèn)定為故意傷害罪

從司法的角度去看待與搶劫、強(qiáng)奸等不法行為作斗爭(zhēng)的現(xiàn)象，都可以被納為正當(dāng)防為這一類(lèi)型，之所以可以被歸納為正當(dāng)防衛(wèi)，是因?yàn)閾尳?、?qiáng)奸等行為屬于違法行為，而被害人進(jìn)行反擊是屬于制止這種不法行為，所以在司法機(jī)關(guān)視角里面，被害人和不法分子進(jìn)行反擊不能被認(rèn)定為相互斗毆。但是，與之恰恰相反的是從我國(guó)種種實(shí)踐案例來(lái)看，幾乎不存在被害人對(duì)不法分子實(shí)施傷害行為時(shí)候，被害人采取正當(dāng)行為的案例，從這一點(diǎn)可以看出，在實(shí)際生活中，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)這種行為都會(huì)被司法機(jī)關(guān)認(rèn)為是斗毆行為，更為嚴(yán)重者甚至?xí)徽J(rèn)定為故意傷害罪，所以這也是我國(guó)在犯罪行為中故意傷害罪出現(xiàn)最高次數(shù)的根本原因。

（二）將正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng), 進(jìn)而認(rèn)定為故意傷害罪

通過(guò)列舉幾個(gè)實(shí)際案例來(lái)分析說(shuō)明目前司法現(xiàn)狀：第一類(lèi)過(guò)分要求正當(dāng)防衛(wèi)的手段不能太激烈，不能傷害到其他人，若因?yàn)樵谡?dāng)防衛(wèi)過(guò)程中，因?yàn)槭褂貌徽?dāng)工具傷害到不法分子，那么就會(huì)被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為故意傷害罪；第二類(lèi)對(duì)《刑法》里面的第20條第一款與第三款兩者之間的關(guān)聯(lián)存在一定誤解，認(rèn)為不法侵害行為沒(méi)有實(shí)實(shí)在在的傷害到被害人，但是被害人卻在自護(hù)過(guò)程中實(shí)實(shí)在在的傷害到了不法分子，那么就被認(rèn)為故意傷害罪。第三類(lèi)沒(méi)有重視和注重在司法機(jī)關(guān)抓捕不法分子的時(shí)候，不法分子對(duì)被傷害者造成了新的傷害，卻把視角著重放在被害人在行使防衛(wèi)自護(hù)行動(dòng)時(shí)，對(duì)不法分子造成的傷害，將其判定為故意傷害罪名。

二、將被害人承諾的行為認(rèn)定為故意傷害罪

無(wú)論是站在刑法角度還是有無(wú)價(jià)值的立場(chǎng)角度，不管這個(gè)方面是否明確制定得承諾的傷害，只要被害人和不法分子二者之間都達(dá)成了共識(shí)，那么 ,被害人對(duì)輕傷害的承諾是具備可承認(rèn)性的，是不能被認(rèn)定為故意傷害罪。之所以出現(xiàn)這類(lèi)理論，是因?yàn)榉ㄒ婊緲?gòu)成包括了自由法益處分, 所以, 從客觀的角度去分析，對(duì)比所受的輕傷害和自己的決定權(quán)利之間的比重，適度的將自己具備的決定權(quán)和傷害形成均衡比例，便可以得出輕傷害的承諾。在實(shí)踐中有著這樣一類(lèi)情況，發(fā)生聚眾斗毆這類(lèi)情況，傷害者便可以對(duì)被害人做出傷害承諾，但是《刑法》里面第292條第二款明確規(guī)定了如果因?yàn)榘l(fā)生聚眾斗毆這類(lèi)情況而造成某一方受到重傷，便會(huì)判定為故意傷害罪，這一現(xiàn)象就充分說(shuō)明如果聚眾斗毆沒(méi)有造成某一方受到嚴(yán)重創(chuàng)傷，只是受到輕微傷害的話，不會(huì)被判定為故意傷害的罪名，只會(huì)被判定為聚眾斗毆的罪名，所以傷害程度的重與輕與判定的罪名是有直接的關(guān)聯(lián)。

三、將缺乏傷害故意的行為認(rèn)定為故意傷害罪

在我國(guó)刑法條例里面沒(méi)有明確表明暴行罪應(yīng)該受到的處罰有哪些，但是故意傷害罪卻不能被納入為暴行罪里面。所以，成立故意傷害罪最主要的條件之一便是傷害者要具備故意的行為，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，明知道傷害他人會(huì)造成的后果，卻仍對(duì)最終結(jié)果置之不管，肆意行使傷害行為造成被受害者身體上、精神上的損傷，則可以認(rèn)定為故意傷害罪，但是，若是造成他人受到較輕程度的傷害，或者是在偶然的情況下，意外造成他人發(fā)生死亡事件，也不能武斷的被判定為故意傷害罪名。但是，從宏觀的角度來(lái)看，暴行本身和毆打沒(méi)有實(shí)質(zhì)上面的區(qū)別，其均會(huì)對(duì)被害者造成一定程度上的肉體或者精神上面的傷害，若是暴行和毆打都造成輕傷以上傷害然，那么基本本便可以判定為故意傷害罪。

可是，相較于日本、韓國(guó)等多種國(guó)家的做法，我國(guó)的做法是按照《刑法》第一條第一款規(guī)定的條例，只有傷害者做出的傷害行為是出自于故意的初衷，那么便具備成立故意傷害罪名的條件。如何判斷傷害者是否具備故意的想法，不能僅僅只憑借當(dāng)事人的說(shuō)法為依據(jù)從而得出相應(yīng)的結(jié)論，而是要綜合整個(gè)案例進(jìn)行分析，詳細(xì)了解整件事情的起因經(jīng)過(guò)，從而得出準(zhǔn)確的結(jié)論。