王甜甜

（211816 南京工業(yè)大學(xué)法學(xué)院 江蘇 南京）

2018年10月26日，經(jīng)過(guò)試點(diǎn)之后的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度被正式寫(xiě)入刑事訴訟法，同時(shí)增設(shè)了刑事速裁程序，這一舉措能夠緩解輕罪案件因程序而花費(fèi)大量司法資源的問(wèn)題，有利于被追訴人認(rèn)罪悔罪，提高訴訟效率。我國(guó)現(xiàn)行的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與美國(guó)辯訴交易制度①在一定程度上有著相似性，為了保障被追訴人能在意志自由的情況下認(rèn)罪認(rèn)罰，維護(hù)司法公正，美國(guó)以判例的形式表明了被追訴人享有反悔權(quán)的重要性。但是目前刑事訴訟法中對(duì)于被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰得到從寬處罰之后是否可以自由反悔并未明確規(guī)定。因此對(duì)該制度，理論界一直熱烈關(guān)注如何保障被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)的自愿性和明智性以及對(duì)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)的合法權(quán)益，對(duì)此本文做出了在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中建立被追訴人反悔機(jī)制的構(gòu)想。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的被追訴人反悔的概念及分類

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中被追訴人反悔，是指被追訴人如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意人民法院的量刑建議獲得從寬處罰并簽署具結(jié)書(shū)之后，基于其認(rèn)罪的不自愿、不知情或發(fā)現(xiàn)新證據(jù)以及其他原因而否認(rèn)之前所做認(rèn)罪認(rèn)罰供的司法現(xiàn)象。司法實(shí)踐中此類反悔帶來(lái)兩大主要不利后果：首先，對(duì)被追訴人本人產(chǎn)生不利影響。被追訴人反悔之后可能會(huì)被司法機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)復(fù)性地指控與審判。其次，對(duì)審判機(jī)關(guān)會(huì)造成不利影響。進(jìn)入審判程序之后，一旦被追訴人反悔，就從刑事速裁程序轉(zhuǎn)入了普通程序，造成審判機(jī)關(guān)的工作重復(fù)，工作量增加，提高司法成本。

根據(jù)被追訴人反悔發(fā)生的時(shí)間可以分成三類：被追訴人在一審審判之前反悔；被追訴人在一審審判過(guò)程中反悔；被追訴人在一審判決之后反悔并且上訴。

二、被追訴人反悔的原因分析

被追訴人反悔的原因包含以下幾種情況：

第一，司法機(jī)關(guān)為了縮短辦案時(shí)間以提高訴訟效率，可能存在辦案人員利用虛假的利益、虛假的信息引誘或者欺騙被追訴人，促使犯罪嫌疑人、被追訴人同意認(rèn)罪認(rèn)罰的情形；

第二，在訴訟過(guò)程中被追訴人基于對(duì)時(shí)間成本的考慮，為了免去被長(zhǎng)時(shí)間被羈押和參與訴訟的痛苦，選擇認(rèn)罪以獲取較輕的刑罰后獲得盡早出獄的“鑰匙”；

第三，被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰的過(guò)程中對(duì)犯罪事實(shí)、罪名以及認(rèn)罪認(rèn)罰的法律后果是基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，在此情形下造成了冤假錯(cuò)案。

三、被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰反悔機(jī)制建立的必要性基礎(chǔ)

（一）建立反悔機(jī)制能有效保障被追訴人權(quán)益

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)是以自愿為基礎(chǔ)。那么，任何強(qiáng)迫、威脅以及欺騙都會(huì)導(dǎo)致被追訴人在此制度下的合法權(quán)益受到侵害。在司法實(shí)踐中，被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰過(guò)程中的意志自由是否得到了保障，即使是辦案機(jī)關(guān)通過(guò)積極的審查也很難確定，被追訴人一旦有罪供述并簽署具結(jié)書(shū)之后就會(huì)被認(rèn)定為有罪。如果建立反悔機(jī)制作為應(yīng)對(duì)被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰時(shí)意思表示有瑕疵的方式，被追訴人便可以對(duì)抗他在意思表示出現(xiàn)障礙時(shí)所做的非自愿、不明智的認(rèn)罪供述，以維護(hù)自身權(quán)益。

（二）建立反悔機(jī)制能體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件定罪量刑的協(xié)商性

協(xié)商性刑事司法是控辯雙方經(jīng)過(guò)事先協(xié)商達(dá)成合意，被追訴人讓渡部分實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利，檢控方則報(bào)之以降低起訴罪名和量刑建議的“優(yōu)惠”，法院最終以雙方的協(xié)議作為裁判內(nèi)容②?，F(xiàn)實(shí)情況中，普通人以及一些受過(guò)高等教育的人對(duì)于法律條文的理解并不十分透徹，對(duì)于被羈押的被追訴人來(lái)說(shuō)，缺乏法律知識(shí)，對(duì)于自己在案件中認(rèn)罪的性質(zhì)、認(rèn)罪后造成的法律后果沒(méi)有清晰的概念，在辯護(hù)律師參與度低和值班律師專業(yè)技能不足以及在身理和心理處于被困的不利情況下，為了獲得“優(yōu)惠”做出認(rèn)罪或者有罪供述，使其在訴訟中居于劣勢(shì)地位。建立反悔機(jī)制能夠?qū)⒈蛔吩V人從已啟動(dòng)的刑事速裁程序的“快車道”③中解脫出來(lái)，將被追訴人與司法機(jī)關(guān)恢復(fù)到平等協(xié)商的地位，脫離被動(dòng)地位，進(jìn)而保障認(rèn)罪認(rèn)罰案件定罪量刑的協(xié)商性。

四、對(duì)于被追訴人反悔的限制條件

建立被追訴人反悔機(jī)制能夠?qū)ζ湔J(rèn)罪自愿性和明智性起到保障作用，但是司法實(shí)踐中不乏一些被追訴人肆意反悔，浪費(fèi)司法資源的情況。為了提高訴訟的效率以及對(duì)司法公正予以維護(hù)，在建立被追訴人反悔機(jī)制的同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被追訴人的反悔設(shè)置限制條件。限制條件可以根據(jù)被追訴人反悔的類型分為以下三種：

第一，被追訴人在進(jìn)入司法審查階段之前可以自由反悔。根據(jù)《刑事案件速裁程序?qū)嵤┘?xì)則》總則第17條：“公安機(jī)關(guān)在案件偵查終結(jié)移送審查起訴時(shí)，認(rèn)為案件符合速裁程序適用條件的，應(yīng)當(dāng)建議人民檢察院適用速裁程序辦理”④，這表明我國(guó)的刑事速裁程序在偵查和起訴的程序并沒(méi)有簡(jiǎn)化，對(duì)于偵查和起訴程序不會(huì)造成影響。尚未進(jìn)入審判程序意味著并沒(méi)有造成司法資源的浪費(fèi)，因此被追訴人可以在選擇自愿的基礎(chǔ)上自由反悔。

第二，在進(jìn)入法院審查階段到法庭宣判之前被追訴人的反悔需要有正當(dāng)理由。參考美國(guó)聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第32條e款的規(guī)定，在法官量刑前，被追訴人沒(méi)有撤回業(yè)已做出的有罪答辯的絕對(duì)權(quán)利；只有在被追訴人能夠證明存在公平且有充分根據(jù)的理由（正當(dāng)理由）情況下，法院才有可能允許被追訴人撤回有罪答辯或者既不辯護(hù)也不承認(rèn)有罪的答辯⑤。雖然基于契約精神，控辯雙方已經(jīng)進(jìn)入審判程序，任一方都應(yīng)繼續(xù)履行其義務(wù)，并且隨著審判程序的進(jìn)行，人民法院對(duì)于被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)議的投入的成本逐漸提高，一旦被追訴人反悔，會(huì)造成人民法院前期所做的相關(guān)工作被歸于無(wú)效，極度浪費(fèi)國(guó)家司法資源，但是為了保障被追訴人的合法權(quán)益，我們可以借鑒美國(guó)辯訴交易制度的司法經(jīng)驗(yàn)，在被追訴人能夠提出新的證據(jù)或給出新的理由（正當(dāng)理由）并經(jīng)過(guò)人民法院評(píng)估通過(guò)之后，允許被追訴人反悔。

第三，人民法院宣判之后被追訴人不允許反悔，只以量刑過(guò)重且無(wú)其他正當(dāng)理由尋求救濟(jì)，法院或?qū)⒊蜂N此前所作出的從輕判決，加重刑罰。人民法院在宣判之后，被追訴人事實(shí)上已經(jīng)獲得了從寬處罰，在選擇適用刑事速裁程序時(shí)被追訴人應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度。若被追訴人只以量刑過(guò)重且無(wú)其他正當(dāng)理由上訴，肆意反悔浪費(fèi)司法資源，法院可以撤銷此前所作出的從輕判決，加重刑罰。

例如廣州市天河區(qū)人民檢察院的官方在2019年4月4日披露的一則被告認(rèn)罪認(rèn)罰獲得輕判后反悔上訴被檢察院提起抗訴，二審法院最終做出加刑半年的案例曾在在網(wǎng)上引起熱議⑥。在這一案件中的被追訴人姜某某以量刑過(guò)重為由提起上訴，天河區(qū)檢察院認(rèn)為其認(rèn)罪動(dòng)機(jī)不純，一審時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理不應(yīng)再適用，遂依法提起抗訴，并建議加重量刑。二審廣州中院采納了檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，對(duì)姜某某作出有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元的改判。類似姜某某的上訴情況不在少數(shù)，多地的法院均有發(fā)生。一些有犯罪事實(shí)的被追訴人意圖通過(guò)先行認(rèn)罪認(rèn)罰從而獲得了人民法院的從寬處罰判決，簽署了具結(jié)書(shū)、接受了檢方量刑建議之后，認(rèn)為上訴不加刑而肆意反悔、濫用訴權(quán)，導(dǎo)致檢方通過(guò)公權(quán)力所作出的量刑承諾“等同兒戲”，造成司法資源嫉妒浪費(fèi)，也同時(shí)違背了提升司法效率、合理配置司法資源價(jià)值而設(shè)計(jì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的初衷。

五、結(jié)論

從19世紀(jì)左右所起源的辯訴交易制度經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展而被各國(guó)廣泛應(yīng)用，但是該制度帶來(lái)高效率的代價(jià)是要犧牲公正的價(jià)值，我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度應(yīng)該引以為鑒，堅(jiān)持以公正為基礎(chǔ)的司法效率觀念，維護(hù)被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰制度下的合法權(quán)益，建立被追訴人反悔機(jī)制，保障認(rèn)罪案件中被追訴人的自愿性與明智性，同時(shí)也為了防止司法資源被惡意浪費(fèi)、提升司法效率，對(duì)被追訴人反悔可以加以時(shí)間和條件的限制，以期能夠盡可能合理節(jié)約司法資源，謀求最大限度的社會(huì)公平和司法公正。

注釋：

①辯訴交易（plea bargain），是美國(guó)的一項(xiàng)司法制度，指在法官開(kāi)庭審理之前，處于控訴一方的檢察官和代表被追訴人的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商，以檢察官撤銷指控、降格指控或要求法官?gòu)妮p判處刑罰為條件，換取被追訴人的認(rèn)罪答辯（plea of Guilty）.

②陳瑞華.刑事訴訟的前沿問(wèn)題[M] .北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2016.

③李艷飛.試論速裁程序中的被追訴人反悔權(quán)[J] .行政與法,2018(11)：122-129.

④《刑事案件速裁程序?qū)嵤┘?xì)則》總則第17條.

⑤論美國(guó)有罪答辯的撤回理由及對(duì)我國(guó)的啟示[J] 郭明文.華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2010年8月第12卷第4期.

⑥被追訴人姜某某因構(gòu)成販賣毒品罪，一審適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度獲法院判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。一審判決后，姜某某提出上訴。天河區(qū)檢察院認(rèn)為在證據(jù)沒(méi)有發(fā)生任何變化的情況下，姜某某以量刑過(guò)重為由提起上訴，認(rèn)罪動(dòng)機(jī)不純，一審時(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理不應(yīng)再適用，遂依法提起抗訴，并建議加重量刑。二審廣州中院采納了檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，對(duì)姜某某作出有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣1萬(wàn)元的改判.