陳偉偉

（310000 浙江杭天信律師事務(wù)所 浙江 杭州）

一、引言

保障公民的隱私權(quán)，是法治國家的必然之選，也是與人權(quán)保障的核心理念相統(tǒng)一的。我國民事立法領(lǐng)域已經(jīng)體現(xiàn)出了保障公民個(gè)人隱私權(quán)的相關(guān)立法規(guī)定，體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn)之處。但因自媒體環(huán)境下公民個(gè)人隱私權(quán)更容易受到侵害，危害結(jié)果也更突出，我國立法的規(guī)定卻不夠清晰明確，由此也導(dǎo)致了公民隱私權(quán)的民法保護(hù)無法真正實(shí)現(xiàn)。基于此，通過對(duì)當(dāng)前自媒體時(shí)代下隱私權(quán)的侵權(quán)行為的研究，探討隱私權(quán)民法保護(hù)的現(xiàn)狀及不足，以針對(duì)性地提出解決的建議。

二、隱私權(quán)民法保護(hù)中存在的問題

（一）法律規(guī)定的侵權(quán)主體單一

在公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的侵權(quán)主體上，現(xiàn)行法律僅將其限定為網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者這兩個(gè)方面，并沒有做出進(jìn)一步的細(xì)化細(xì)分。以網(wǎng)絡(luò)用戶為例，自媒體時(shí)代侵害公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶可能包括了普通網(wǎng)民、商業(yè)公司及政府部門等不同的主體。政府在保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)方面理應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任和義務(wù)，將政府機(jī)關(guān)與普通網(wǎng)絡(luò)用戶歸為一類，沒有單獨(dú)對(duì)政府機(jī)關(guān)侵害公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為作出規(guī)定，也是立法的不足之處。商業(yè)性質(zhì)的公司，以牟利為目的，侵害公民隱私權(quán)，性質(zhì)更惡劣，但在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)上與普通用戶也沒有區(qū)別開來，也暴露了立法的不足。

（二）保護(hù)客體不明確

我國現(xiàn)行的法律已經(jīng)對(duì)公民的隱私權(quán)有了保護(hù)性的規(guī)定，這是值得肯定的。但是隱私權(quán)的客體究竟包括哪些方面，散播公民的哪些方面的個(gè)人信息，或是進(jìn)行了何種行為才算是構(gòu)成了侵害公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，這些在已有的立法中都沒有明確的規(guī)定。正因?yàn)樽悦襟w時(shí)代公民隱私權(quán)的范疇不明，保護(hù)的客體不清晰，才使得無法更好地更周全地實(shí)現(xiàn)對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。一旦公民就個(gè)人的隱私權(quán)被侵犯起訴訟，原被告勢(shì)必就所侵害的權(quán)利是否屬于隱私權(quán)的范疇而產(chǎn)生爭(zhēng)議，立法規(guī)定的不明，也增加了法官斷案的難度，不利于實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者合法權(quán)益的民法保護(hù)。

（三）權(quán)利救濟(jì)不到位

我國《侵權(quán)責(zé)任法》列舉了8種民事責(zé)任的承擔(dān)方式，分別針對(duì)財(cái)產(chǎn)損害及精神損害。侵害公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，一般屬于精神損害，在責(zé)任承擔(dān)方式上主要包括停止侵害、排除妨礙、消除影響、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等。已有的救濟(jì)途徑在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，有不適宜之處。比如“消除影響”，網(wǎng)絡(luò)傳播范圍廣，一旦公民隱私通過網(wǎng)絡(luò)被泄露，要想順利地消除對(duì)受害者的影響并非易事。此外，我國現(xiàn)行立法沒有明確侵害他人網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)應(yīng)該進(jìn)行精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，這也難免會(huì)導(dǎo)致公民遭受巨大的損失，最終只能獲得較少的賠償，受害者很容易產(chǎn)生法律不公的認(rèn)知，影響了司法的權(quán)威。

三、自媒體時(shí)代公民隱私權(quán)民法保護(hù)的完善建議

（一）明確侵權(quán)主體

可以考慮進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)的主體，對(duì)不同類型的侵權(quán)主體作出分別的規(guī)定，體現(xiàn)出侵權(quán)主體多元化的特點(diǎn)。尤其是要對(duì)政府機(jī)關(guān)侵害公民隱私權(quán)的行為作出單獨(dú)規(guī)定，加大政府機(jī)關(guān)侵害公民隱私權(quán)的懲戒力度。事實(shí)上，伴隨著電子政務(wù)的展開，政府利用公權(quán)力行使的便利，運(yùn)用先進(jìn)技術(shù)手段來侵害公民隱私權(quán)的行為也是會(huì)發(fā)生的。與強(qiáng)勢(shì)的政府機(jī)關(guān)相比，公民維權(quán)本就困難，法律如果不對(duì)政府機(jī)關(guān)保障公民個(gè)人隱私權(quán)作出更嚴(yán)格的規(guī)定，也不利于公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于商業(yè)性質(zhì)的公司，以牟利為目的侵害公民隱私權(quán)的，在民事責(zé)任的承擔(dān)上也應(yīng)該體現(xiàn)出“懲戒性”的一面，要加重其侵權(quán)責(zé)任。

（二）明確隱私權(quán)保護(hù)的客體范圍

民法典分編草案第811條第2款規(guī)定，本法所稱隱私是具有私密性的私人空間、私人活動(dòng)和私人信息等。隱私權(quán)的客體，即網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)所保護(hù)的公民合法權(quán)益之載體，主要包括了私人信息、個(gè)人私事以及私密領(lǐng)域。

私人信息，是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主要客體。公民在網(wǎng)絡(luò)世界里進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)，勢(shì)必會(huì)提供與自身相關(guān)的各種信息資料，未經(jīng)當(dāng)事人允許，其他主體是不得隨意收集及使用的。個(gè)人私事，主要是指網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)便利來進(jìn)行的滿足自身需求的各項(xiàng)私密事務(wù)、活動(dòng)等。比如通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交友相親，利用網(wǎng)絡(luò)就醫(yī)，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)求職等。私密領(lǐng)域，是公民在網(wǎng)絡(luò)世界里不愿為外人打擾的私密角落，比如電子郵箱、網(wǎng)盤、QQ空間、微信朋友圈等，這是網(wǎng)民借以表達(dá)情感，記錄生活或者是工作學(xué)習(xí)的記錄，是不愿為外人竊取和打擾的，也應(yīng)該屬于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的客體范圍。

（三）完善權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

要更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者的權(quán)利救濟(jì)，也需要進(jìn)一步完善立法，明確公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)受侵害后的具體救濟(jì)措施方法等，便于實(shí)現(xiàn)對(duì)侵權(quán)者的懲戒，以及對(duì)受害者的慰藉。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)的特殊性，對(duì)于侵害公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的權(quán)利救濟(jì)方式，應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化。比如，“停止侵害”，應(yīng)該要求侵權(quán)人在接到當(dāng)事人通知后立刻刪除或更正相關(guān)的隱私信息或是侵權(quán)人未接到當(dāng)事人通知，但事態(tài)已經(jīng)惡化且已經(jīng)帶來不利社會(huì)影響時(shí)，侵權(quán)人應(yīng)該立刻刪除或更正相關(guān)信息。

四、結(jié)論

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)問題，我國民法領(lǐng)域已有相關(guān)的規(guī)定，但因立法規(guī)定相對(duì)籠統(tǒng)粗糙，一些細(xì)節(jié)的問題缺乏明確的界定，也導(dǎo)致了對(duì)自媒體環(huán)境下公民隱私權(quán)的法律保護(hù)不到位。本文的研究具有一定的研究?jī)r(jià)值，但同時(shí)，與最新民法典人格編草案的結(jié)合度偏低，也導(dǎo)致理論研究前瞻性不足。期待在民法典出臺(tái)后，關(guān)于公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的研究也會(huì)更加豐富，政府及各網(wǎng)絡(luò)主體、社會(huì)公眾等也會(huì)更加關(guān)注自媒體背景下公民隱私權(quán)的保護(hù)，形成注重保障隱私權(quán)的良好社會(huì)環(huán)境和氛圍。