●梅建明 張 寬

一、引言

隨著我國經(jīng)濟進入了由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長的新常態(tài)，人們對于公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求逐漸增加，這與目前各地方政府所具備的公共產(chǎn)品供給能力之間存在著一定的缺口。為了解決這種現(xiàn)狀，提高公共產(chǎn)品的供給效率，同時也為民間資本創(chuàng)造更廣闊的投資領(lǐng)域，2014年財政部發(fā)布了 《關(guān)于推廣運用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》，開始大力推廣PPP模式在公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的運用。所謂PPP(public-private-partnerships)，指政府和社會資本以為社會提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為出發(fā)點，達成特許權(quán)協(xié)議，形成一種利益共享、風(fēng)險共擔(dān)、全程合作的伙伴關(guān)系。PPP模式有效解決了政府在基礎(chǔ)設(shè)施方面資金短缺的問題，使得市場的優(yōu)勢得到發(fā)揮，因此PPP作為新型公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)的供給模式得到了各方的青睞。根據(jù)財政部PPP中心2019年6月月報數(shù)據(jù)顯示，自2014年來至今，全國PPP綜合信息平臺項目管理庫入庫項目共有9036個，總投資額達到了13.6萬億元，累計落地項目數(shù)5811個，投資額為8.8萬億元，落地率為64.3%。隨著PPP項目的陸續(xù)落地和實施，PPP項目的績效管理就提上議事日程。

根據(jù) 《中共中央國務(wù)院關(guān)于全面實施預(yù)算績效管理的意見》和《關(guān)于推進政府和社會資本合作規(guī)范發(fā)展的實施意見》（財金〔2019〕10 號）等文件規(guī)定，要全面實施PPP項目績效管理，將PPP項目支出納入政府年度預(yù)算，強調(diào)落實按效付費機制，讓績效管理成為規(guī)范PPP項目發(fā)展的重要舉措。因此無論是從順應(yīng)國家財政預(yù)算制度改革層面，還是從規(guī)范項目運作、項目付費依據(jù)角度，PPP項目績效管理都顯得尤為重要。目前財政部對PPP項目績效評價管理還沒有形成系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，所以亟須構(gòu)建出針對PPP項目的績效評價框架體系，從而全面實施對PPP項目的績效管理，實現(xiàn)按“效”付費，保證公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給質(zhì)量和效率。

整體來看，目前學(xué)界從不同行業(yè)、階段、維度、理論方法對PPP項目績效管理進行了深入研究，但理論層面偏多，主要集中于框架性的探討，缺少對于PPP項目績效管理具體問題的分析，因此對于當(dāng)前實施PPP項目績效管理所面臨的重要問題進行探究極為重要，這對于我國現(xiàn)階段PPP項目的發(fā)展有著重大的理論和實踐意義。

二、PPP項目實施績效管理的必要性

（一）PPP項目績效管理的政策要求

在PPP項目的發(fā)展過程中，PPP項目績效管理對于PPP項目的順利發(fā)展起著關(guān)鍵作用。國家相關(guān)部門出臺的多個PPP相關(guān)政策規(guī)章和實施細則文件都提到了對與PPP項目績效管理相關(guān)的要求，最早的是財金〔2014〕76號文，提出“財政補貼要以項目運營績效評價結(jié)果為依據(jù)，綜合考慮產(chǎn)品或服務(wù)價格、建造成本、運營費用、實際收益率、財政中長期承受能力等因素合理確定?！彪S后相繼發(fā)布了財金〔2014〕113號、發(fā)改投資〔2014〕2724……財金〔2019〕10 號文、財金〔2019〕39號文等（如圖1）都提到了PPP項目績效考核、績效監(jiān)測、績效評價等績效管理范疇的內(nèi)容，著重強調(diào)了實施PPP項目績效管理的重要性和必要性，明確指出所有PPP項目回報收益必須與績效評價結(jié)果掛鉤，并將評價結(jié)果作為政府開展政府和社會資本合作管理工作決策和完善PPP模式制度體系的參考依據(jù)。此外，2018年9月，國務(wù)院發(fā)布了 《關(guān)于全面實施預(yù)算績效管理的意見》，明確指出要積極開展政府和社會資本合作（PPP）項目績效管理。因此全面實施PPP項目績效管理不僅是貫徹落實我國PPP項目相關(guān)政策的內(nèi)在要求，而且順應(yīng)了國家預(yù)算績效管理制度改革的趨勢，為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)做出了有力的推動。

圖1 我國PPP項目績效管理相關(guān)政策梳理

（二）PPP項目發(fā)展的現(xiàn)實需要

根據(jù)財政部PPP中心2019年6月報數(shù)據(jù)顯示，政府付費類PPP項目占比24.7%，可行性缺口補助類PPP項目占比66.2%，使用者付費類PPP項目占比9.1%，政府負有支出責(zé)任的政府付費類和可行性缺口補助類合計占比達到了90.9%，這就意味著未來政府會面臨著巨大的財政支出壓力。國辦發(fā)〔2015〕42號文明確規(guī)定，無論是政府付費類還是使用者付費類項目都要與績效評價結(jié)果掛鉤，因此在當(dāng)前時期，PPP項目績效評價管理顯得格外重要，它不僅是社會資本方獲得投資回報的依據(jù)，而且是改善政府支出績效，提高財政資金使用的經(jīng)濟性和效率性的重要手段。

（三）PPP項目全生命周期發(fā)展要求

PPP項目不同于傳統(tǒng)的政府投資項目，PPP項目全生命周期包括識別、準(zhǔn)備、采購、執(zhí)行、移交五個階段，因此項目合作周期長、項目內(nèi)容復(fù)雜、管理難度高、未來的不確定性較大，那么其存在的風(fēng)險也遠遠高于一般投資項目，要保證PPP項目全生命周期各階段的平穩(wěn)運行，就需要做到各階段各環(huán)節(jié)的風(fēng)險可控。同時政府和社會資本方還仍然存在著長期的“委托-代理”關(guān)系所產(chǎn)生的信用問題，很有可能由于信息不對稱而使雙方造成損失，不利于PPP項目最終公共服務(wù)利益最大化目標(biāo)的實現(xiàn)。因此要以績效管理為手段，充分識別PPP項目全生命周期各階段所存在的風(fēng)險，控制項目風(fēng)險發(fā)生的可能性，從而保證良好的市場條件，提高社會資本參與的積極性，激勵社會資本強化技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，從而最大程度的保證公共產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量和效率，為社會公眾提供更多優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，同時能夠監(jiān)督社會資本切實履行相關(guān)職責(zé)和義務(wù)，降低政府參與PPP項目中因信息不對稱所造成的風(fēng)險損失，提升政府投資決策質(zhì)量和行政監(jiān)管水平，保證PPP項目平穩(wěn)規(guī)范的高質(zhì)量發(fā)展。

三、PPP項目績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

PPP項目績效評價指標(biāo)是衡量績效目標(biāo)實現(xiàn)程度的主要技術(shù)指標(biāo)，應(yīng)根據(jù)PPP項目績效評價的主體、目標(biāo)、內(nèi)容以及不同實施階段的產(chǎn)出需求，結(jié)合相關(guān)政策法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范、項目實施方案以及項目合同等，科學(xué)合理的設(shè)定績效評價指標(biāo)，并盡可能做到量化、明確、可靠、客觀、合理。而對于PPP項目績效評價指標(biāo)體系的內(nèi)容設(shè)計應(yīng)以PPP項目的全生命周期為基礎(chǔ)，包含PPP項目建設(shè)期評價指標(biāo)、運營期評價指標(biāo)，以及移交階段評價指標(biāo)。其中建設(shè)期評價指標(biāo)的設(shè)定主要圍繞工程進度管理、項目質(zhì)量、安全管理、合同管理等維度，并且以竣工驗收合格為前提。運營期評價指標(biāo)的設(shè)定主要圍繞項目產(chǎn)出、公司運行管理、資源運用控制、安全管理、信息公開、經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益、公眾滿意度、可持續(xù)性等維度，以結(jié)果導(dǎo)向為原則。移交期評價指標(biāo)的設(shè)定主要圍繞移交清單、移交技術(shù)要求、移交時項目設(shè)施狀況、驗收及移交前后公共服務(wù)的持續(xù)穩(wěn)定達標(biāo)供應(yīng)等維度。從PPP項目績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建框架來看，主要包括指標(biāo)的設(shè)定、指標(biāo)權(quán)重以及評價標(biāo)準(zhǔn)。

（一）按級次設(shè)定指標(biāo)

根據(jù)PPP項目各實施階段的具體目標(biāo)要求逐級設(shè)定績效評價指標(biāo)。主要包括基礎(chǔ)指標(biāo)、行業(yè)指標(biāo)、經(jīng)濟指標(biāo)、社會指標(biāo)、環(huán)境指標(biāo)。其中基礎(chǔ)指標(biāo)是指適用于大多數(shù)PPP項目都需要考核的指標(biāo)，如安全管理、衛(wèi)生管理等。行業(yè)指標(biāo)則根據(jù)具體行業(yè)，設(shè)計具備行業(yè)特點和標(biāo)準(zhǔn)的績效評價指標(biāo)，如軌道交通運輸行業(yè)的車流量，環(huán)境保護領(lǐng)域中的水污染治理等。經(jīng)濟指標(biāo)主要是根據(jù)項目產(chǎn)生的經(jīng)濟效益而設(shè)計的考核指標(biāo)。社會指標(biāo)，主要就項目對當(dāng)?shù)厝宋沫h(huán)境、社會價值等影響方面設(shè)計的考核指標(biāo)。環(huán)境指標(biāo)體現(xiàn)的是生態(tài)效益，主要是根據(jù)項目的運行對環(huán)境所產(chǎn)生的可能影響方面設(shè)計考核指標(biāo)，比如噪音污染等。上述指標(biāo)的設(shè)定都屬于靜態(tài)指標(biāo)，由于PPP項目的合作周期一般在10年以上，因此不同時期應(yīng)結(jié)合項目實際情況對績效評價指標(biāo)進行動態(tài)調(diào)整和更新，以適應(yīng)不同時期項目績效考核內(nèi)容，避免考核內(nèi)容空洞流于形式，實現(xiàn)PPP項目績效評價動態(tài)管理。

（二）分配指標(biāo)權(quán)重

指標(biāo)權(quán)重是指指標(biāo)在整個評價體系中的相對重要程度。不同PPP項目具有不同的目的和意義，項目要求和標(biāo)準(zhǔn)也存在著差異，因此對各指標(biāo)的權(quán)重分配不能千篇一律，否則便無法發(fā)揮績效評價激勵約束機制的作用，如在軌道交通項目中，財政補貼與軌道交通運營安全和服務(wù)質(zhì)量相掛鉤，那么就要加大安全與質(zhì)量相關(guān)考核指標(biāo)在績效指標(biāo)體系中的權(quán)重，而環(huán)境保護類項目就可以以環(huán)境保護、污染控制作為考核重點。根據(jù)財政部辦公廳于2019年5月發(fā)布的《關(guān)于征求對<政府和社會合作（PPP）項目績效管理操作指引（征求意見稿）>意見的函》（財辦金 〔2019〕39號）中明確提到確定PPP項目績效評價指標(biāo)權(quán)重的方法通常包括專家調(diào)查法、層次分析法、主成分分析法、熵值法等，這四種方法也是目前學(xué)界、咨詢機構(gòu)使用較多的PPP項目績效評價指標(biāo)權(quán)重分配方法，具體使用要結(jié)合績效評價指標(biāo)的特點及要求來使用。

（三）確定評價標(biāo)準(zhǔn)

評價標(biāo)準(zhǔn)是指衡量績效目標(biāo)完成程度的尺度，一般包括行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、計劃標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)以及國家相關(guān)部門認定的標(biāo)準(zhǔn)等。因此，PPP項目績效評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定不僅要依據(jù)現(xiàn)有的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、計劃標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)等，還要結(jié)合PPP項目各階段的產(chǎn)出要求和利益相關(guān)者的要求，不能脫離客觀現(xiàn)實條件，才能保證績效評價結(jié)果的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。

四、PPP項目績效評價方法

對于PPP項目績效評價方法的運用，目前無論是在理論界或是實務(wù)界都有不少學(xué)者對此進行了探討，經(jīng)過對于文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，主要包括平衡記分卡法、關(guān)鍵績效指標(biāo)法、層次分析法、模糊綜合評價方法、物元分析法等。

（一）平衡記分卡法

BSC（Balance Score Card,平衡計分卡）是目前學(xué)界研究最多、認同度最高的PPP項目績效評價方法。它由哈佛商學(xué)院羅伯特·卡普蘭和戴維·諾頓于1992年發(fā)明，這種方法以項目最終戰(zhàn)略目標(biāo)為核心，突出強調(diào)“平衡”理念，不再局限于使用單一的財務(wù)指標(biāo)去評價項目組織績效，而是圍繞財務(wù)維度、顧客維度、內(nèi)部流程維度、學(xué)習(xí)與成長維度共四個維度去設(shè)計績效指標(biāo)，從而全面的、多維度地對項目組織績效進行評價。這種方法對于PPP項目績效評價的適用性就在于方法本身所貫徹的“平衡”理念，首先，可以平衡多方利益。由于PPP項目參與主體眾多且各主體之間利益關(guān)聯(lián)度較高，存在一定的“利益聯(lián)動性”，因此考慮到這一特點，PPP項目所追求的最終戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)以所有利益相關(guān)者的目標(biāo)訴求為集合，綜合考量并保障各方利益訴求能夠有效實現(xiàn)。其次，可以平衡PPP項目的經(jīng)濟性和社會性。PPP項目是以公共基礎(chǔ)設(shè)施作為實施對象，具備著公共產(chǎn)品的特性，因此不僅要關(guān)注PPP項目所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，還要以PPP項目的社會性和公益性作為評價重點，不能有所偏倚。最后，可以平衡PPP項目的短期和長期目標(biāo)。PPP項目一般符合地方政府的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，并且投入大、合作周期長，因此PPP項目的短期目標(biāo)是項目順利完成，而長期目標(biāo)應(yīng)該注重PPP項目的長遠發(fā)展，為地方經(jīng)濟社會的發(fā)展所做出的貢獻，不能局限于眼前。結(jié)合上述分析，根據(jù)平衡計分卡法的平衡理念和PPP項目自身的特點，可明確PPP項目運用平衡積分卡法進行績效評價的基本內(nèi)容（如圖2），具體維度的設(shè)置可根據(jù)PPP項目的實際情況進行添加，比如對于垃圾焚燒或者污水處理類PPP項目，對于環(huán)境的影響至關(guān)重要，為了突出評價重點，可單獨設(shè)立環(huán)保維度進行績效評價。

圖2 基于平衡計分卡法PPP項目績效評價內(nèi)容圖

（二）關(guān)鍵績效指標(biāo)法

關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）法是目前企業(yè)進行績效管理過程中最為常用的一種方法。其理論原理又稱“二八原理”，即：某一企業(yè)在生產(chǎn)創(chuàng)造價值的過程中，其內(nèi)部20%的關(guān)鍵人員的付出為該企業(yè)貢獻了其生產(chǎn)價值的80%，意味著往往最終目標(biāo)的實現(xiàn)主要是因為少數(shù)關(guān)鍵因素在發(fā)揮著主導(dǎo)作用。因此，圍繞PPP項目最終戰(zhàn)略目標(biāo)，找出影響PPP項目成功的關(guān)鍵因素，從關(guān)鍵因素中設(shè)定關(guān)鍵績效指標(biāo)，從而對PPP項目實施績效評價并且持續(xù)改進。這種方法與平衡計分卡法有相似之處，都需要圍繞最終戰(zhàn)略目標(biāo)進行績效評價。目前在實務(wù)操作中還存在著一些問題，如針對項目成功關(guān)鍵績效指標(biāo)的確定，不能有效的反映關(guān)鍵影響因素的作用，契合度不高，存在著指標(biāo)確定隨意的情況，這樣就使績效評價結(jié)果不能真實反映項目執(zhí)行狀況，難以實現(xiàn)后續(xù)績效管理過程中的“帕累托改進”。因此要加強KPI績效評價能力，首要是提高關(guān)鍵績效指標(biāo)與項目成功的關(guān)鍵因素之間的匹配程度，從而增強指標(biāo)設(shè)定的科學(xué)性和有效性。

（三）層次分析法

層次分析法(Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是指在面臨決策選擇時，可以將影響決策的相關(guān)因素按照不同級次目標(biāo)進行分解，根據(jù)各級次目標(biāo)的相對重要性的排序設(shè)置相應(yīng)層級指標(biāo)并賦予相應(yīng)的定量權(quán)重，然后逐級比較分析，從而做到定性和定量指標(biāo)有機結(jié)合的綜合評價。這種方法的優(yōu)勢在于能夠系統(tǒng)性的對決策進行評價分析，簡潔實用，但是對于定性的因素考慮較多，定量的數(shù)據(jù)分析較少，主觀性較強。目前在PPP項目績效評價研究中，許多學(xué)者會運用層次分析法來設(shè)定PPP項目績效評價指標(biāo)的權(quán)重，科學(xué)性和實用性均較強。

（四）模糊綜合評價法

模糊綜合評價法（fuzzy comprehensive evaluation method）是運用模糊數(shù)學(xué)和模糊統(tǒng)計方法，對影響實務(wù)優(yōu)劣的各個因素進行綜合考慮并科學(xué)的做出評價。

模糊綜合評價法的核心要旨根源于模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論，可以對一些邊界不清晰、模糊的、不易量化的問題進行量化處理，最終進行定量評價，但是也存在著一些問題，如依賴于專家打分，主觀性強；確定隸屬度函數(shù)時較為繁瑣，且沒有一套統(tǒng)一的隸屬函數(shù)方法。在PPP項目績效評價過程中，一般會結(jié)合層次分析法來使用，先構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，然后采用模糊綜合評價方法對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，這樣使評價結(jié)果更具科學(xué)性和可信度。

（五）物元分析法

物元分析法是一種通過引入物元理念，能夠?qū)ⅰ百|(zhì)”和“量”的評價分析進行有機結(jié)合的系統(tǒng)的科學(xué)評價方法。主要是對矛盾問題或者不相容問題進行研究分析，旨在找出解決矛盾問題或不相容問題的內(nèi)在規(guī)律和方法。這種方法能夠解決對于矛盾問題的評價，具有思維科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、數(shù)學(xué)三個學(xué)科的特點，但是依賴于經(jīng)典域和節(jié)域的確定，而經(jīng)典域和節(jié)域的確定標(biāo)準(zhǔn)可能受行業(yè)數(shù)據(jù)限制。目前已有學(xué)者運用這種方法對具體的PPP項目進行過績效評價的嘗試，但整體而言，研究偏少，存在著一定的操作難度。

理論界的分析主要集中于上述幾種評價方法，而從國家政策層面來看，目前還沒有PPP相關(guān)的政策文件對此進行詳細說明，不過從2017年9月財政部印發(fā)的 《管理會計應(yīng)用指引第600-603號——績效管理相關(guān)應(yīng)用指引》中可以看到，其中詳細介紹了關(guān)鍵績效指標(biāo)法、經(jīng)濟增加值法、平衡計分卡法在企業(yè)績效管理過程中的運用。但是在實際操作過程中，2019年5月湖北省荊門市印發(fā)了《關(guān)于進一步規(guī)范PPP項目績效考核工作的通知》（荊政社合發(fā)〔2019〕1號）中明確提出了PPP項目績效評價的方法有比較法、因素分析法、公眾評價法、成本效益分析法等。可見目前理論界和實務(wù)界對于PPP項目績效評價方法的運用還存在著一定的出入，在實際操作過程中更加重視評價方法的可操作性，學(xué)界分析主要側(cè)重于績效評價方法對于PPP項目的理論適用性，缺少對于實際案例的運用和驗證。因此對于PPP項目績效評價方法的選擇，應(yīng)當(dāng)做到“因事而化”，根據(jù)項目所屬行業(yè)特點、運作方式、回報機制等實際情況差異化選擇，選擇最適宜該項目的績效評價方法。

五、結(jié)論與建議

縱觀我國整個PPP項目績效管理的發(fā)展歷程，目前無論是從國家層面還是具體項目，都對PPP項目績效管理工作十分重視，并且對績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建和評價方法的確定上做出了一些探索，取得了一些成績，但是仍然還需要進一步努力，對此提出幾點建議：

（一）健全PPP項目績效管理制度體系和法律體系

PPP項目績效評價管理離不開政府的指導(dǎo)與監(jiān)管，因此國家層面首先應(yīng)盡快制定出全面完整、科學(xué)有效的PPP績效管理相關(guān)管理辦法、實施細則、評價指南，明確績效評價目標(biāo)、原則、主體、方向，以及績效評價服務(wù)的對象，最終形成系統(tǒng)的PPP項目績效評價管理規(guī)范制度體系，從制度層面為全面實施PPP項目績效管理提供根本保障。其次，PPP項目績效評價仍由政府部門占主導(dǎo)，相較于社會資本擁有了更為強勢的主動權(quán)和話語權(quán)。政府會基于社會資本提供的公共服務(wù)質(zhì)量進行評價并支付相應(yīng)費用，但政府績效評價行為還缺乏相應(yīng)法律體系的制約，恐難以做出符合雙方最大利益的客觀評價，導(dǎo)致在一定程度上損害社會資本的利益，同時也是對于雙方契約精神的考驗。因此可借鑒英國、加拿大等發(fā)達國家經(jīng)驗，健全PPP項目績效評價的監(jiān)管和法律體系，讓績效評價管理有法可依、有章可循，更加科學(xué)有效地發(fā)揮監(jiān)管作用，保障合作雙方的合法利益，推動PPP項目平穩(wěn)規(guī)范發(fā)展。

（二）完善PPP項目績效評價的理論和方法體系

PPP項目績效評價需要完整的指標(biāo)體系和科學(xué)、合理的評價方法，需要進行全方位、立體化的評價。目前，PPP項目績效評價的主體、對象、目標(biāo)和指標(biāo)選取不能完整地反映PPP的全貌，評價體系設(shè)計缺乏系統(tǒng)性規(guī)劃。績效評價指標(biāo)體系并不全面，在績效評價指標(biāo)的設(shè)計和權(quán)重的分配上較為片面，如將社會資本的日常工作數(shù)量等指標(biāo)作為績效考核的重點，規(guī)定運營過程中員工出勤天數(shù)、巡視次數(shù)等，并且績效評價指標(biāo)內(nèi)容還存在著泛化的問題，如“不完整、不整潔、不完好”等評價指標(biāo)沒有量化標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)權(quán)重千篇一律，沒有根據(jù)項目的實際情況進行科學(xué)的合理分配。而對于績效評價方法，目前大多數(shù)PPP項目采用的是較為通用的KPI績效評價方法，通過設(shè)置一些評價指標(biāo)，由實施機構(gòu)進行打分，然后根據(jù)打分結(jié)果作為政府付費依據(jù)，然而很多PPP項目并不適合采用KPI績效評價方法，而仍然照搬照抄，沒有根據(jù)PPP項目的屬性對評價方法進行差異化選擇，因此需要進一步完善PPP項目績效評價的理論和方法體系。

（三）加強PPP項目全生命周期績效管理

PPP項目績效管理應(yīng)該嚴(yán)格控制項目全生命周期各階段績效評價的要求和結(jié)果的運用，完善按效付費機制。目前在PPP項目中，對于大多數(shù)的政府付費和可行性缺口補助項目主要采用 “可用性+績效付費”的回報機制，然而在實際操作過程中卻變成了 “建設(shè)可用性+運營維護績效付費”的方式，即大部分的政府支出責(zé)任與建設(shè)期的績效評價結(jié)果相掛鉤，只要滿足了建設(shè)期的績效評價指標(biāo)，達到了竣工驗收的標(biāo)準(zhǔn)，政府就要按照合同約定向社會資本方付費，相當(dāng)于提前固化政府支出責(zé)任，而運營期的收益只跟運營期的績效考核結(jié)果相掛鉤，意味著運營期如若績效考核結(jié)果不合格也只會扣除運營期的費用，因此這就變成了名義上的“PPP”模式，實際上是加長版的BT模式，因此亟須加強PPP項目全生命周期績效管理。

（四）加快PPP專業(yè)人才、機構(gòu)的培養(yǎng)

目前財政部、發(fā)改委等部門都建議引入第三方評價機構(gòu)對PPP項目實施績效評價，這樣有助于保持PPP項目評價的獨立性、客觀性、公正性和科學(xué)性。但是PPP項目具有極強的綜合性，涉及經(jīng)濟、金融、工程、稅務(wù)、法律等多個專業(yè)學(xué)科知識，并且涵蓋了基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的大多數(shù)行業(yè)，這對開展PPP績效評價機構(gòu)和專業(yè)人員的資質(zhì)和能力提出了更高的要求。因此需要根據(jù)PPP項目績效評價管理的邏輯和知識體系，加大培訓(xùn)力度，貫徹PPP項目績效理念，加強PPP項目績效意識，培養(yǎng)專業(yè)人才和團隊，建立專家?guī)?，加強研究，總結(jié)成果。通過機構(gòu)建設(shè)、能力建設(shè)和人才隊伍建設(shè)，提高PPP項目績效評價與管理的質(zhì)量?！?/p>