赫勇

老年股骨頸骨折多發(fā)于＞80 歲年齡人群中,治療困難,并發(fā)癥多,預(yù)后差,治療不當(dāng)易對(duì)生活質(zhì)量甚至患者的生活構(gòu)成嚴(yán)重威脅［1,2］。對(duì)于骨外科醫(yī)生來(lái)說(shuō),股骨頸骨折一直是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。本研究分析了骨折內(nèi)固定術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床效果,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016 年3 月～2018 年6 月本院收治的100 例老年股骨頸骨折患者作為研究對(duì)象,隨機(jī)分為內(nèi)固定手術(shù)治療組和全髖置換治療組,每組50 例。全髖置換治療組患者中男28 例,女22 例；年齡61～85 歲,平均年齡(66.57±7.21)歲。內(nèi)固定手術(shù)治療組患者中男29 例,女21 例；年齡61～86 歲,平均年齡(66.22±6.80)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 手術(shù)方法 內(nèi)固定手術(shù)治療組患者采用內(nèi)固定手術(shù)治療。給予患者抗生素注射預(yù)防感染。平臥,麻醉后墊高患肢,X 線下做髖部切口,促使骨折部位暴露,復(fù)位骨折部位,后用三枚克氏針加壓固定骨折部位,將切口逐層縫合關(guān)閉。

全髖置換治療組患者采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療?；颊吒┡P位,硬膜外麻醉。選擇髖關(guān)節(jié)后側(cè)切口,顯露和切開(kāi)關(guān)節(jié)囊,顯露股骨頭、基底部,探查股骨頭脛骨處部位,用股骨頭取出器取出股骨頭,測(cè)量后選擇合適人工股骨頭,若小粗隆處于游離狀態(tài),需要先復(fù)位固定。先進(jìn)行人工股骨頭試放,可自由活動(dòng),且拔除髖臼時(shí)存在一定負(fù)壓為符合要求,之后固定,最后給予人工股骨頭復(fù)位和負(fù)壓引流放置［3,4］。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者治療前后視覺(jué)模擬評(píng)分法評(píng)分、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、獨(dú)立生活能力評(píng)分；手術(shù)以及康復(fù)情況(住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、術(shù)后開(kāi)始鍛煉時(shí)間、術(shù)后開(kāi)始負(fù)重時(shí)間)；并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后視覺(jué)模擬評(píng)分法評(píng)分、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、獨(dú)立生活能力評(píng)分比較 內(nèi)固定手術(shù)治療組患者治療前視覺(jué)模擬評(píng)分法評(píng)分、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、獨(dú)立生活能力評(píng)分分別為(6.04±1.21)分、(61.55±5.72)分、(66.79±5.12)分,治療后分別為(4.01±1.01)、(82.95±1.56)、(81.22±1.79)分；全髖置換治療組患者治療前視覺(jué)模擬評(píng)分法評(píng)分、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、獨(dú)立生活能力評(píng)分分別為(6.01±1.21)、(61.11±5.11)、(66.22±5.79)分,治療后分別為(1.21±0.27)、(96.56±2.11)、(95.51±2.01)分。治療前,兩組患者視覺(jué)模擬評(píng)分法評(píng)分、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、獨(dú)立生活能力評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,全髖置換治療組患者視覺(jué)模擬評(píng)分法評(píng)分、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、獨(dú)立生活能力評(píng)分均優(yōu)于內(nèi)固定手術(shù)治療組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者治療前后視覺(jué)模擬評(píng)分法評(píng)分、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、獨(dú)立生活能力評(píng)分比較(±s,分)

表1 兩組患者治療前后視覺(jué)模擬評(píng)分法評(píng)分、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、獨(dú)立生活能力評(píng)分比較(±s,分)

注：與內(nèi)固定手術(shù)治療組比較,aP＜0.05

2.2 兩組患者手術(shù)以及康復(fù)情況比較 全髖置換治療組患者住院時(shí)間為(11.14±0.44)d、術(shù)后開(kāi)始鍛煉時(shí)間為(2.48±0.25)d、術(shù)后開(kāi)始負(fù)重時(shí)間為(15.25±0.25)d、骨折愈合時(shí)間為(14.71±0.52)周。內(nèi)固定手術(shù)治療組患者住院時(shí)間為(18.68±0.59)d、術(shù)后開(kāi)始鍛煉時(shí)間為(10.14±0.66)d、術(shù)后開(kāi)始負(fù)重時(shí)間為(17.61±0.51)d、骨折愈合時(shí)間為(17.57±0.45)周。全髖置換治療組患者住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均短于內(nèi)固定手術(shù)治療組,術(shù)后開(kāi)始鍛煉時(shí)間、術(shù)后開(kāi)始負(fù)重時(shí)間均早于內(nèi)固定手術(shù)治療組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者手術(shù)以及康復(fù)情況比較(±s)

表2 兩組患者手術(shù)以及康復(fù)情況比較(±s)

注：與內(nèi)固定手術(shù)治療組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 全髖置換治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%(2/50),低于內(nèi)固定手術(shù)治療組的22.00%(11/50),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

與骨折內(nèi)固定相比,髖關(guān)節(jié)置換是治療老年人股骨頸骨折的較好選擇,可明顯縮短術(shù)后臥床休息時(shí)間,臨床療效,并發(fā)癥少,有利于患者早期康復(fù),應(yīng)盡可能優(yōu)先進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。由于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù),髖臼和假體匹配,可以實(shí)現(xiàn)更好的整合,術(shù)后髖關(guān)節(jié)疼痛的發(fā)生率,因此可以在早期實(shí)現(xiàn)康復(fù)鍛煉,促使髖關(guān)節(jié)功能可以更好地康復(fù)［5-7］。

本研究中,內(nèi)固定手術(shù)治療組選擇內(nèi)固定手術(shù)治療,全髖置換治療組選擇全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。結(jié)果顯示,治療后,全髖置換治療組患者視覺(jué)模擬評(píng)分法評(píng)分、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、獨(dú)立生活能力評(píng)分均優(yōu)于內(nèi)固定手術(shù)治療組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。全髖置換治療組患者住院時(shí)間(11.14±0.44)d、骨折愈合時(shí)間(14.71±0.52)周均短于內(nèi)固定手術(shù)治療組的(18.68±0.59)d、(17.57±0.45)周,術(shù)后開(kāi)始鍛煉時(shí)間(2.48±0.25)d、術(shù)后開(kāi)始負(fù)重時(shí)間(15.25±0.25)d 均早于內(nèi)固定手術(shù)治療組(10.14±0.66)、(17.61±0.51)d,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。全髖置換治療組患者并發(fā)癥發(fā)生率為4.00%(2/50),低于內(nèi)固定手術(shù)治療組的22.00%(11/50),差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,老年股骨頸骨折患者實(shí)施全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療可獲得較好療效。