關(guān)鍵詞 尼采 貴族精神 貴族社會(huì) 超人

作者簡(jiǎn)介：張周蘭，蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院2017級(jí)科學(xué)社會(huì)主義與國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)碩士研究生，研究方向：當(dāng)代社會(huì)主義。

中圖分類號(hào)：B5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.11.233

尼采說(shuō)：“我行走在人們中間，如同行走在人類的碎片和斷殘的肢體中一樣！” 堅(jiān)信貴族精神的他，試圖把貴族精神注入毫無(wú)生氣的社會(huì)，使人類從平庸和奴性的時(shí)代泥淖中重獲新生。

一、 精神貴族、貴族社會(huì)

尼采認(rèn)為未來(lái)的理想社會(huì)應(yīng)該是由高貴者或精英統(tǒng)治的貴族社會(huì)，這里所講的貴族并非完全是種族和階級(jí)意義上的貴族，而更多的是指精神貴族。

（一）精神貴族

尼采曾在自傳《瞧，這個(gè)人》中稱自己是波蘭貴族，并以其高貴的出身引以為榮。他天性中有對(duì)人靈魂的感知力，只要和別人打個(gè)照面便能知曉其藏污納垢的內(nèi)心。而這些污垢大都來(lái)自他們卑劣的血統(tǒng)，只不過(guò)后來(lái)又經(jīng)過(guò)教育的粉飾。之后他又稱自己與伏爾泰一樣，是“精神貴族”，由此可見尼采所講的貴族并非完全是種族和階級(jí)意義上的貴族。

丹麥文學(xué)評(píng)論家格奧爾格·勃蘭兌斯將尼采的思想概括為“貴族激進(jìn)主義”，如前所述，這里的“貴族”，并非是在階級(jí)和政治等級(jí)意義上而論，而是指在不斷超越自我的“超人”。其典型代表是藝術(shù)家——“哲人”，而非政治偉人?！斑@里的‘激進(jìn)主義指的并非是政治上的革命實(shí)踐運(yùn)動(dòng)，而是指在文化上能夠創(chuàng)造生命價(jià)值的藝術(shù)、思想、文化實(shí)踐等。因此，可以說(shuō)‘貴族激進(jìn)主義是尼采哲學(xué)思維方式的典型特征?！?/p>

（二）貴族社會(huì)

1.貴族社會(huì)的原型

貴族社會(huì)的原型可以追溯到西方政治思想中的賢人治國(guó)思想。柏拉圖在他的著作《理想國(guó)》一書中，設(shè)計(jì)了一個(gè)等級(jí)明確，職能清晰的國(guó)家。即國(guó)家由統(tǒng)治階級(jí)、武士階級(jí)和勞動(dòng)者階級(jí)三個(gè)等級(jí)組成。柏拉圖對(duì)“貴族”的闡釋與尼采大同小異，既包括高貴血統(tǒng)也包括貴族精神。在他那里，血統(tǒng)的高貴和聰明的才智相互交織，休戚與共。

尼采所勾勒的等級(jí)制社會(huì)，與柏拉圖如出一轍。國(guó)家是由三個(gè)等級(jí)組成，第一等級(jí)被尼采稱之為最具精神性的人，典型代表即哲學(xué)家;第二等級(jí)被其稱為高貴的戰(zhàn)士;第三等級(jí)即普羅大眾。在尼采那里，作為第一等級(jí)最具精神性的哲學(xué)家，才是國(guó)家的統(tǒng)治者;第二等級(jí)高貴的戰(zhàn)士，與柏拉圖所謂的武士階級(jí)異曲同工，都是國(guó)家的守護(hù)者;而作為第三等級(jí)的普羅大眾，是金字塔賴以存在的堅(jiān)實(shí)地基。所以尼采并不是主張要消滅第三等級(jí)，恰恰相反，他著重強(qiáng)調(diào)的是在這三個(gè)等級(jí)之間建立嚴(yán)格的“不平等”。

2.超越的貴族社會(huì)

尼采的貴族社會(huì)觀源于他對(duì)希臘文化的研究之中。貴族，即高貴者族，也就是精英族。從《德國(guó)人缺少什么》可以看出，尼采所說(shuō)的高貴即是同中庸對(duì)立而言的，由此可見精英是同庸人相對(duì)立的?！百F族”就是尼采心中極富創(chuàng)造力的人群。

在尼采看來(lái)，一切生命原本都有自我支配，自我發(fā)展的意志，即自我主宰的權(quán)力意志，他說(shuō)這是“運(yùn)用，行使生命的創(chuàng)造性的本能”，這就是說(shuō)，自主的創(chuàng)造是生命固有的權(quán)利，是生命的本能。正是它，激發(fā)著、推動(dòng)著、催促著、誘導(dǎo)著生命不斷生長(zhǎng)發(fā)展、壯大、強(qiáng)盛、向更高類型的生命“超升”。

尼采認(rèn)為：“要出現(xiàn)一種強(qiáng)者，高等種類的人，這種人的產(chǎn)生條件和保持條件不同于普通的現(xiàn)代人。眾所周知，我對(duì)這種人的概念和比喻就是‘超人一詞?！?他認(rèn)為，“超人”是少數(shù)出類拔萃、至高卓絕之人，亦即他眼中的查拉圖斯特拉，是一個(gè)創(chuàng)造真理、支配命運(yùn)和主宰世界的人。就個(gè)體而言，“超人”是擺脫了現(xiàn)代人類劣根性的新人;就群體而言，超人就是高于現(xiàn)代人類的新種屬。

二、貴族社會(huì)的凋零

近代以來(lái)，隨著民主運(yùn)動(dòng)的興起，更多的人成為了社會(huì)的附庸，經(jīng)過(guò)思想準(zhǔn)備和革命實(shí)踐，人趨于大眾化、平庸化。

（一）人平庸化的思想準(zhǔn)備

14至16世紀(jì)末歐洲發(fā)生的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)主張個(gè)性解放，高度宣揚(yáng)理性主義，一些進(jìn)步思想家們提倡反封建、反神學(xué)的人文主義文化，宣揚(yáng)以“人”為中心，要求個(gè)性解放，崇尚理性和知識(shí)，重視現(xiàn)世生活?！澳岵墒侵鲝埾麥鐐鹘y(tǒng)政治的，他渴望一場(chǎng)強(qiáng)烈的精神之戰(zhàn)，或進(jìn)行一次文化啟蒙，以此消除傳統(tǒng)‘政治概念，使一切舊社會(huì)的權(quán)力產(chǎn)物會(huì)被炸的粉碎”。 尼采認(rèn)為，精神之戰(zhàn)是催生超人降臨有利環(huán)境，因此他急于發(fā)動(dòng)一場(chǎng)精神文化之戰(zhàn)，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)貴族社會(huì)的人的建構(gòu)。這場(chǎng)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)雖然將人們從封建專制和宗教神學(xué)思想的束縛中解放出來(lái)，但結(jié)果卻并未如尼采所設(shè)想，傳統(tǒng)的封建等級(jí)思想仍然存在于人們的思想觀念中，舊社會(huì)的統(tǒng)治以及為之服務(wù)的權(quán)力機(jī)構(gòu)仍然存在。

尼采認(rèn)為，國(guó)家的統(tǒng)治者應(yīng)該是具備了超強(qiáng)權(quán)力意志的人。國(guó)家就應(yīng)該高于群體，凌駕于群體之上。而宗教改革后，近代的民主思想認(rèn)為，政府是服務(wù)于人民的，而不是統(tǒng)治人民的，政府不應(yīng)該凌駕于人民之上;國(guó)家的權(quán)力在于人民，而不是某個(gè)君王或集團(tuán)，這種民主思想，更加有力地沖擊了等級(jí)制度。馬克斯（韋伯認(rèn)為，賦予個(gè)人權(quán)利法律上意義上的認(rèn)可，這種觀念是來(lái)自宗教并非來(lái)自政治。這一思想顯然與尼采所主張的觀念的傳播，民眾的思想趨于同一化和平庸化不謀而同。但這恰恰不利于強(qiáng)人意志的形成和發(fā)展。尼采所要建立的那種政治結(jié)構(gòu)仿佛離現(xiàn)實(shí)更遠(yuǎn)了。

（二）人平庸化的革命實(shí)踐

尼采認(rèn)為，國(guó)家本身是一個(gè)充滿各種暴力手段的機(jī)器和“怪獸”?！皣?guó)家的不斷更替，便會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)頻頻不斷，在戰(zhàn)爭(zhēng)中才會(huì)催生高等人的產(chǎn)生，從而塑造新的國(guó)家和崇高的文化藝術(shù)”。 尼采的本意是在戰(zhàn)爭(zhēng)中催生出高等人，可是隨著西方資產(chǎn)階級(jí)民主體制的確立，歐洲國(guó)家間的聯(lián)合日益密切，人民大眾逐漸失去個(gè)性而走向了平庸。

資產(chǎn)階級(jí)革命從實(shí)踐上實(shí)現(xiàn)了革命運(yùn)動(dòng)的目的，使得歐洲各國(guó)逐步建立起了資產(chǎn)階級(jí)民主政治制度，這一政治制度倡導(dǎo)權(quán)力制衡與制約，提倡民主與法制，這里的民主主張實(shí)現(xiàn)的是大眾式民主。針對(duì)西方社會(huì)逐漸步入一個(gè)自由民主的大眾化時(shí)代，尼采認(rèn)為，這種大眾式民主意識(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)上是一種奴隸道德，它所倡導(dǎo)的自由民主掩蓋了國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)中的等級(jí)制度。這樣的時(shí)代是沒(méi)有個(gè)性的時(shí)代，人們均成為工業(yè)時(shí)代的奴隸，精神漸趨于平庸和奴性。人的平庸化使貴族社會(huì)的藝術(shù)建構(gòu)失去了有利的土壤，也使貴族社會(huì)的人的建構(gòu)失去了有利條件，貴族社會(huì)由此走向沒(méi)落，這就引發(fā)了尼采對(duì)貴族社會(huì)重生的思考。

三、貴族社會(huì)的重生

平庸是時(shí)代的危險(xiǎn)所在，大眾時(shí)代的來(lái)臨即意味著人的平庸化時(shí)代的到來(lái)，這個(gè)時(shí)代是沒(méi)有個(gè)性的時(shí)代，并突出的表現(xiàn)在精神層面，人們業(yè)已齊一化，均為工業(yè)時(shí)代的奴隸，精神漸趨于平庸和奴性，基于人類精神的沉淪和危機(jī)，尼采從大政治遠(yuǎn)景出發(fā)，重構(gòu)貴族精神及貴族社會(huì)。

（一）貴族社會(huì)的國(guó)家建構(gòu)

關(guān)于社會(huì)的國(guó)家構(gòu)建問(wèn)題，尼采主張實(shí)行一種“大政治”，即著眼于未來(lái)的一種設(shè)計(jì)，以柏拉圖《理想國(guó)》中所設(shè)計(jì)的等級(jí)制為范例，設(shè)想構(gòu)建一種超越現(xiàn)實(shí)的大政治藍(lán)圖，為新主人和新藝術(shù)的誕生提供有利土壤。這里的新主人就是尼采要造就的“超人”。尼采認(rèn)為現(xiàn)代政治造就的是具有工具性和奴隸性道德的人，他們不具備獨(dú)創(chuàng)性思維，是現(xiàn)代社會(huì)的附庸。但恰恰是這些具有奴性的人的存在為新主人的誕生提供了養(yǎng)分。

尼采認(rèn)為，國(guó)家是由少數(shù)優(yōu)越的“超人”建立起來(lái)的，并非“契約”所建立。在尼采那里，“超人”作為國(guó)家的統(tǒng)治者，是與“貴族”和“統(tǒng)治者”同質(zhì)同構(gòu)的。他認(rèn)為永恒戰(zhàn)爭(zhēng)是維護(hù)貴族統(tǒng)治最有效的辦法，這里的“戰(zhàn)爭(zhēng)”并非完全指軍事意義上的戰(zhàn)爭(zhēng)，更多的是精神之戰(zhàn)。在《瞧，這個(gè)人》這本著作中，他說(shuō)：“我的經(jīng)驗(yàn)使我懷疑一切‘無(wú)私的沖動(dòng)，一切或獻(xiàn)計(jì)或出力的‘博愛行徑?！爆F(xiàn)代政治所謂的自由民主都是一種羸弱的表現(xiàn)，一種無(wú)力抗拒的典型情況。在這里，對(duì)于贊賞、支持貴族政體和等級(jí)制度的尼采，表達(dá)了他對(duì)現(xiàn)代政治的失望。

（二）貴族社會(huì)人的建構(gòu)

尼采認(rèn)為，未來(lái)社會(huì)是由“超人”創(chuàng)造的，通向超人的道路就是自我奮斗、自我創(chuàng)造、自我完善、自我超越，在超越自我的過(guò)程中，個(gè)人的意志力很重要。超越自我需要?jiǎng)?chuàng)造性的生命意志，自主力意志和自強(qiáng)力意志。

“超人”是尼采的一個(gè)夢(mèng)，但又不全然是夢(mèng)，而是尼采關(guān)于人的理想類型的一個(gè)設(shè)想。“超人”是人的自我超越，是少數(shù)優(yōu)秀的精英貴族。人與動(dòng)物最大的區(qū)區(qū)別在于人具有主觀能動(dòng)性，可以通過(guò)實(shí)踐勞動(dòng)賦予生命新的意義，實(shí)現(xiàn)從“本我”“自我”到“超我”的發(fā)展。當(dāng)然，任何超越都不是一蹴而就的，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。人類應(yīng)該摒棄妨礙自己超越的一切，刻不容緩地創(chuàng)造自己最新的生命。

尼采關(guān)于未來(lái)社會(huì)由創(chuàng)造性的超人進(jìn)行政治統(tǒng)治的思想在精英主義政治中得到了延續(xù)。精英主義政治反對(duì)大眾式民主，認(rèn)為這種民主是沒(méi)有個(gè)性的民主，這與反對(duì)平民政治如出一轍。精英主義與貴族政治二者不但同根同源，且貴族政治即是現(xiàn)代精英政治的延續(xù)，由此貴族政治在民主政治中也獲得了重生。

四、對(duì)尼采貴族社會(huì)觀的批判性評(píng)價(jià)

（一）肯定的超人精神

首先，尼采提出的“超人”一詞，極大地肯定了人存在的意義。對(duì)于其本人來(lái)說(shuō)，尼采在中年時(shí)期，飽受病痛的折磨，但正是因?yàn)檫@些病痛反而成為激發(fā)其生命意志的強(qiáng)力興奮劑，越發(fā)能令他更好地活下去。所以，尼采所提出的“超人”不但是對(duì)自己追求生命意志的肯定，也是對(duì)未來(lái)社會(huì)塑造“新人”的一種期望。“超人”是與“庸人”對(duì)立而言的，人與動(dòng)物最大的區(qū)別在于人具有主觀能動(dòng)性，可以通過(guò)實(shí)踐勞動(dòng)不斷地超越自己。但是如若人一旦停下步伐，被自己的惰性所裹挾，那也極有可能由天才變?yōu)橛谷恕８哦灾?，尼采的“超人”?qiáng)調(diào)人的積極性和創(chuàng)造性，注重追求人生的意義，這對(duì)于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展亦具有重要的作用。

其次，尼采的“超人”也是對(duì)未來(lái)社會(huì)塑造“新人”的一種寄托，對(duì)于打破宗教神學(xué)的束縛和解放人性具有積極的意義。歐洲基督教嚴(yán)重阻礙了人的個(gè)性發(fā)展，將人禁錮于一種思想狀態(tài)之下，使社會(huì)沉浸在一潭毫無(wú)波瀾的死水之中。基于此，尼采希望能發(fā)動(dòng)一場(chǎng)精神之戰(zhàn)，催促“超人”的降臨，重新塑造新的國(guó)家，打破這被黑暗包圍的社會(huì)狀態(tài)，以此來(lái)解放人性，促進(jìn)人的個(gè)性發(fā)展。

因此，我們只有本著科學(xué)理性的態(tài)度去審視尼采的貴族社會(huì)觀，才能對(duì)此作出公允、客觀的評(píng)價(jià)，才能取其精華，去其糟粕。

（二）對(duì)反民主思想的批判

在尼采看來(lái)，人們?cè)谧晕覄?chuàng)造，自我超越上的能力大小不同等，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)者和庸人在事實(shí)上的差異，因?yàn)槿撕腿舜嬖谑聦?shí)上的差別，所以在一個(gè)國(guó)家中，就必然要由強(qiáng)者作為統(tǒng)治者，庸人順其自然就成了被統(tǒng)治者和附庸者。這也就是他主張實(shí)行少數(shù)人統(tǒng)治的精英政治的緣由。他崇尚精英、蔑視大眾、宣揚(yáng)人類不平等的合理性，認(rèn)為精英才是社會(huì)的統(tǒng)治者，歷史是少數(shù)寡頭統(tǒng)治的興衰史，是精英的循環(huán)更替推動(dòng)歷史進(jìn)步，因此極端蔑視普通民眾在政治生活中的作用。同時(shí)懷疑和批判民主。他蔑視大眾，懷疑人民群眾參與政治生活的能力。他們無(wú)法接受政治生活由一群“烏合之眾”的指導(dǎo)。

尼采所主張的未來(lái)社會(huì)由“超人”統(tǒng)治，其核心就是實(shí)行精英政治。精英政治極力排除和限制平民大眾參與政治生活的主動(dòng)性和積極性。從民主現(xiàn)代化進(jìn)程發(fā)展的意義上來(lái)說(shuō)，這與現(xiàn)代民主政治的發(fā)展大相徑庭，是偏激和落后的民主理念。

注釋：

尼采.朝霞[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：32.

羅辛谷.貴族激進(jìn)主義的文化政治——尼采政治哲學(xué)研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

尼采.權(quán)力意志——重估一切價(jià)值的嘗試[M].北京：中央編譯出版社，2000.

孫平.生命與藝術(shù)之間的橋梁——尼采政治哲學(xué)研究[D].陜西：陜西師范大學(xué)，2007.