關(guān)鍵詞 決議不成立 瑕疵補(bǔ)正 法律效果

作者簡(jiǎn)介：鐘云明，宜興市人民法院審判員，研究方向：民商。

中圖分類號(hào)：D922.29 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.11.137

一、決議不成立制度文獻(xiàn)綜述

（一） 公司決議的法律屬性

1. 民事行為說(shuō)

關(guān)于決議的法律屬性，理論、實(shí)務(wù)仍存在較大分歧，但認(rèn)為股東大會(huì)決議是一項(xiàng)法律行為的觀點(diǎn)得到普遍認(rèn)可。 “法律行為”由歷史法學(xué)院解釋和發(fā)展。并充分說(shuō)明了解決方案，通常由多種含義組成，其特點(diǎn)如下： 數(shù)個(gè)意思表示與詞句相互一致 ;含義表明行為不是代表他人的對(duì)象，而是代表相關(guān)意義表示形成的代理。 對(duì)未表明認(rèn)可決議的雙方或多當(dāng)事人亦可產(chǎn)生拘束效力，由此區(qū)別于雙方行為與多方行為;因?yàn)檫@樣的決議沒(méi)有涉及決議者之間的個(gè)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而是關(guān)于處置或者利用權(quán)利的共同領(lǐng)域或其所代表的法人權(quán)利領(lǐng)域，這也與雙方的行為不同;該決議主要調(diào)整組織的內(nèi)部關(guān)系，不調(diào)整組織與第三方之間的關(guān)系。

2. 法律行為的結(jié)合體說(shuō)

也有一些學(xué)者反對(duì)民事法律行為的觀點(diǎn)。意思不是“自然人的意識(shí)”，而是公司權(quán)力部門根據(jù)資本多數(shù)決定原則的會(huì)議決議。這樣的決議不是人的表達(dá)，所以它不應(yīng)該是一種法律行為。公司的資本多數(shù)決定原則使股東或股東在大多數(shù)情況下能夠表達(dá)其意義，而無(wú)需達(dá)成共識(shí)。正是這一特征使得反對(duì)者的“法律行為理論”認(rèn)為會(huì)議的決議不屬于任何類型的法律行為。它只是大多數(shù)個(gè)人股東意義的偶然組合，而不是所有股東的共識(shí)。

3. 觀點(diǎn)評(píng)述

從法律規(guī)范的角度來(lái)看，2017年頒布的《民法通則》最終確認(rèn)了該決議的行為是一種法律行為?！睹穹ㄍ▌t》第134 條規(guī)定了民事法律行為的確立。該決議是一項(xiàng)民事法律行為，其核心是意義。

從以上兩點(diǎn)來(lái)看，我們應(yīng)該從兩個(gè)不同的角度理解股東（大會(huì)）決議與民事法律行為兩者的緊要關(guān)系。首先，股東（大會(huì)）決議應(yīng)當(dāng)是符合法律行為一般基本原則的法律行為;其次，股東大會(huì)決議是一項(xiàng)具有特殊性或待遇的特殊法律行為。例如，資本多數(shù)決法則是對(duì)以往意思自治法則的改變，這對(duì)研究股東大會(huì)決議有所裨益。

（二）決議可撤銷與決議不成立的區(qū)分

決議的效力分為不成立、撤銷與無(wú)效。由于無(wú)效的多是法律的直接規(guī)定，與不成立的邏輯關(guān)系現(xiàn)先有成立才有效力的問(wèn)題，沒(méi)有比較之必要，根據(jù)公司法司法關(guān)于決議的規(guī)定，撤銷與不成立關(guān)系緊密，所以本文將可撤銷與不成立進(jìn)行比較研究。

1.瑕疵程度決議不成立還是可撤銷

決議之間的差異尚未確定，解決方案可以撤銷的是“兩者的嚴(yán)重程度不同，可撤銷決議的程序性問(wèn)題并不像未能作出決議那樣嚴(yán)重。可撤銷的決議是可以被補(bǔ)正，進(jìn)而變成有效的決議。如果解決程序存在嚴(yán)重缺陷，并且無(wú)法認(rèn)識(shí)到該決議在法律中存在的情況，則該決議尚未確定，并且此類缺陷無(wú)法得到糾正。

據(jù)此，根據(jù)決議程序瑕疵的嚴(yán)重程度，法院可能做出以下三種認(rèn)定：

2.決議可撤銷與不成立訴訟主體不同

公司董事出席并參與了董事會(huì)決議，并對(duì)公司負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)。適用于保護(hù)民事主體的訴訟利益是基本原則;另一方面，公司的監(jiān)事充當(dāng)公司事務(wù)的監(jiān)督角色，在特殊情形下，股東、董事不積極履行或者怠于履行職責(zé)，當(dāng)違反公司決議的訴訟時(shí)，監(jiān)督員依法履行監(jiān)督職能。認(rèn)識(shí)到雙方的資格有利于保護(hù)公司和各方的利益，并能夠充分體現(xiàn)其管理和監(jiān)督職能。積極有效地防止股東損害公司利益。

二、關(guān)于決議不成立的司法裁判

（一）公司未召開(kāi)會(huì)議

海南高院辦理的某恒公司與三亞某公司關(guān)于決議撤銷的糾紛[（2015）瓊民二終字第19號(hào)]認(rèn)為：

一審人民法院認(rèn)定的基礎(chǔ)事實(shí)基本清晰，沒(méi)有未查明事實(shí)，然而，原審法院判決認(rèn)定在2014年5月20日舉行股東會(huì)的臨時(shí)會(huì)議所形成的決議是不成立的，與原告的訴訟請(qǐng)求不一致。再次，公司法相關(guān)法律僅僅支持和保護(hù)公司股東要求確認(rèn)股東（大）會(huì)或者董事會(huì)決議的無(wú)效、要求撤銷股東（大）會(huì)或董事會(huì)決議的權(quán)利，故而，一審法院判決股東會(huì)臨時(shí)會(huì)議決議不成立，無(wú)明確法律根據(jù)，本院依據(jù)訴訟法和公司法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行糾正。

（二）無(wú)召集權(quán)人召集的會(huì)議

李子珍與北京飛騰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司公司決議效力確認(rèn)糾紛上訴案 本院認(rèn)為該決議不成立：

首先，從作出決議的組織機(jī)構(gòu)來(lái)看。我國(guó)公司法生效以來(lái)，其中對(duì)于公司的組織結(jié)構(gòu)和相應(yīng)職權(quán)規(guī)定很具體，此糾紛中飛騰公司的章程也在顯著位置規(guī)定了股東會(huì)、董事會(huì)的職責(zé)要素，如果由非獲得法律和公司章程賦予其相應(yīng)職權(quán)的其他組織或個(gè)人會(huì)行使原本應(yīng)由股東會(huì)、董事會(huì)行使的公司職權(quán)，將削弱公司法的規(guī)范作用。所以，在本案中認(rèn)定上述決議的成立沒(méi)有相應(yīng)法律和對(duì)應(yīng)章程根據(jù)。從法律效果來(lái)看，在認(rèn)定2013年11月22日、2013年12月19日班子會(huì)的決議效力時(shí)又釆用股東會(huì)決議成立標(biāo)準(zhǔn)，先后用不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)同一會(huì)議機(jī)構(gòu)作出的決議事項(xiàng)認(rèn)定成立與否進(jìn)行審查，并認(rèn)定部分決議有效，實(shí)質(zhì)上是對(duì)班子會(huì)這一既違反飛騰公司章程約定。

該份判決對(duì)于決議的召集程序中的不合適召集人有一定的借鑒意義，并且對(duì)于決議不成立的后續(xù)效力也顯示了了法院裁判對(duì)于公司內(nèi)部治理的界限。

（三）未達(dá)資本多數(shù)決

滕飛等訴大連鴻燁文化發(fā)展有限公司股東出資糾紛案 一審法院認(rèn)為：

滕飛在得到通知的情況下，未按時(shí)出席股東會(huì)，且在股東會(huì)決議作出并向其送達(dá)后，其亦未自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷，即已超過(guò)可撤銷的法定期間。因此案涉股東會(huì)決議內(nèi)容合法有效?！倍彿ㄔ赫J(rèn)為，“《中華人民共和國(guó)公司法》第四十三條第二款及鴻焯公司公司章程第十八條第四款均規(guī)定，”股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)?！钡坦驹V請(qǐng)滕飛按照該股東會(huì)會(huì)議作出的出資時(shí)間向鴻埠公司繳納出資款49萬(wàn)元，本院不予支持?！币簧攴ㄔ簭臎Q議可撤銷的角度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)并不違法法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，二審法院認(rèn)為一個(gè)決議有效與否，應(yīng)該首先判斷決議時(shí)候成立。所以，由于該公司決議違反了資本多數(shù)決的原公司法則，故該項(xiàng)決議未成立。

（四）其他情形

公司股東（大）決議的未確定特征不符合決議的要求或基本要素。法律規(guī)范不太可能是全面的，因此在判斷不建立非重要公司決議的司法判決時(shí)，法律判斷該決議是否足夠。使決議不能成立的瑕疵。

三、公司決議不成立的補(bǔ)正

（一）新決議對(duì)不成立決議的更改

公司未舉行會(huì)議進(jìn)而導(dǎo)致的決議不成立，典型情況為偽造決議和簽名的一系列行為。如果被冒名或偽簽股東或董事在事后認(rèn)為不成立決議事項(xiàng)沒(méi)有損害其合法利益，對(duì)該行為未表示反對(duì)，且積極追認(rèn);偽造簽名在之后還符合決議成立的法定條件，就可以認(rèn)定不成立的決議因股東或董事的事后追認(rèn)而得到補(bǔ)正 。這樣的優(yōu)勢(shì)就是，一方面發(fā)揮公司自治原則功能，另一方面也可降低公司的時(shí)間成本，有利于保持商事關(guān)系的穩(wěn)定發(fā)展。對(duì)決議的追認(rèn)行為應(yīng)該滿足以下條件：“獲得股東或者董事追認(rèn)+決議符合公司法的法定生效條件” 。公司法中，關(guān)于特別重大事項(xiàng)有三分之二的人數(shù)比例要求，股份公司還有持股比例要求，所以，在得到追認(rèn)之后，還需要審查是否滿足公司法關(guān)于決議的要求。如果偽造的簽名得到補(bǔ)正，而決議沒(méi)有滿足本身的生效條件，該決議也不會(huì)認(rèn)定有效。決議得到追認(rèn)之后，自始發(fā)生效力，不需要再行決議，也不可撤回。

在司法實(shí)踐中，法院也基于效率的原則，而判定滿足條件的決議的重做沒(méi)有撤銷或者確認(rèn)不成立之必要。這種考慮主要是基于效率的考慮。徐惠英與南通大劉漁業(yè)有限公司等公司決議撤銷糾紛上訴案 法院認(rèn)為：

“2016年12月26日，形成的股東會(huì)決議即使由于存在程序瑕疵具有撤銷的情形，但該程序瑕疵對(duì)徐惠英行使其股東權(quán)利并未造成重大影響，其內(nèi)容已被2017年7月30日的股東會(huì)決議內(nèi)容所取代，已無(wú)撤銷之必要?！?/p>

（二）撤回不成立決議的通知

撤回不成立的決議需要考慮以下因素：首先，做出的撤回決議是針對(duì)已經(jīng)生效的決議事項(xiàng)，決議事項(xiàng)不能有變更和不一致，否者撤回決議視為一個(gè)新的決議內(nèi)容;其次，并且做出的程序還要保持一致，這樣的前后一致性可以保證決議撤回的權(quán)威性;最后，撤回的決議也應(yīng)當(dāng)滿足通知等程序。關(guān)于撤回決議的撤回之前的效力問(wèn)題，需要分情況考慮，首先，撤回決議產(chǎn)生效力之前，公司與第三人所產(chǎn)生的民事法律關(guān)系不受影響，公司管理層面的任免也不受影響，撤回決議生效之后，舊的決議內(nèi)容不再有效，不可成為公司股東或者法定代理人的行為依據(jù)。關(guān)于股東、第三人等的請(qǐng)求權(quán)問(wèn)題，也需要根據(jù)具體情形判定，要衡量撤回決議這一行為與決議是否執(zhí)行以及是否對(duì)當(dāng)事人造成實(shí)質(zhì)性的影響來(lái)判定。

（三）當(dāng)事人對(duì)于不成立決議的追認(rèn)

在偽造簽名的情形下，如果沒(méi)有損害公司利益，就可以認(rèn)定不成立的決議因股東或董事的事后追認(rèn)而得到補(bǔ)正 。

以上的至于情形以表格簡(jiǎn)示之：

四、決議不成立的法律后果

《公司法司法解釋（四）》第六條的規(guī)定采用內(nèi)外區(qū)分的原則，這一條文未將“不成立”的情況進(jìn)行規(guī)范，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題呢？不成立、不存在和未形成有效決議，通過(guò)文義解釋的方式，可以發(fā)現(xiàn)，三者存在差異，不是閉合的包含與被包含的邏輯關(guān)系。關(guān)于“不存在”和“未形成有效決議”對(duì)比時(shí)，只討論公司內(nèi)部的影響，沒(méi)有論及公司對(duì)外效力，所以，沒(méi)有善意相對(duì)人的要求。

（一） 決議不成立對(duì)內(nèi)部管理效果

公司決議是一種公司運(yùn)營(yíng)的有效途徑，一旦認(rèn)定為不成立，特別是管理層面的決議事項(xiàng)，從公司內(nèi)部層面來(lái)說(shuō)，勢(shì)必引起不穩(wěn)定。公司通過(guò)決議并執(zhí)行股權(quán)激勵(lì)措施，現(xiàn)決議被認(rèn)定不成立， 因?yàn)橐呀?jīng)執(zhí)行了而且一些職工已經(jīng)獲利。在該種情況下公司決議不成立的內(nèi)部法律后果就會(huì)牽涉到內(nèi)部責(zé)任問(wèn)題。就涉及到內(nèi)部追責(zé)問(wèn)題，這些后續(xù)的損失應(yīng)該由公司負(fù)責(zé)還是主要責(zé)任人負(fù)責(zé)？

在司法實(shí)踐中，一種是表述為不產(chǎn)生法律效力。在沈陽(yáng)市遠(yuǎn)望科技有限公司和馮淑穎、于鳳琴、赫勇公司解散糾紛案 案中法院認(rèn)定“該解散股東會(huì)決議不成立。所以，其后的變更登記也不產(chǎn)生效力?！贝送?，以蘇州裕華生物醫(yī)藥科技有限公司和蕪湖博英醫(yī)藥科技有限公司為例。 中法院認(rèn)為：

“公司的增資行為在通過(guò)驗(yàn)資并在行政機(jī)關(guān)變更登記后，因公司資本已實(shí)際發(fā)生變化，故即便股東大會(huì)決議被確認(rèn)不成立，也并不必然產(chǎn)生公司注冊(cè)資本回復(fù)至股東大會(huì)決議前狀態(tài)的后果，故對(duì)頤華公司要求博英公司變更注冊(cè)資本及重新辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的訴請(qǐng)，不予支持。且依商事外觀審查，已經(jīng)備案于工商登記資料中的監(jiān)事會(huì)成員、公司章程確有對(duì)外效力，公司及股東不得以效力瑕疵為由對(duì)抗外部善意第三人，故非行政批準(zhǔn)不得變更。故對(duì)頤華公司要求博英公司變更登記的監(jiān)事會(huì)成員并撤銷公司章程修正案?jìng)浒傅脑V請(qǐng)，不予支持?！?/p>

通過(guò)決議未確立后，必須根據(jù)具體行政行為確定，不直接產(chǎn)生后續(xù)法律效力。

（二） 決議不成立對(duì)第三人的效果

1.按“表見(jiàn)代理”的思路處理

決議未成立，主要是通過(guò)公司與外部的交易對(duì)外部產(chǎn)生效力，公司與第三人有商業(yè)往來(lái)主要都是授權(quán)或者是法定代表人履職行為，法律代表的職責(zé)當(dāng)然是在公司。主要是通過(guò)章程或者是其他規(guī)定明確，來(lái)認(rèn)定善意。假設(shè)公司形成的決議內(nèi)容隱瞞了“不成立”這一情形，則不能過(guò)分要求相對(duì)人進(jìn)行合法性審查，否則不利于效率原則，對(duì)于從形式審查的文件內(nèi)容應(yīng)當(dāng)保護(hù)器信賴?yán)?，認(rèn)定這種民事行為即可構(gòu)成“表見(jiàn)代理”，隨后的法律后果需要由其所代表的公司承擔(dān)。

2.給予善意相對(duì)人更多選擇權(quán)

《公司法司法解釋（四）》第六條原文為：

“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)決議被人民法院判決確認(rèn)無(wú)效或者撤銷的，公司依據(jù)該決議與善意相對(duì)人形成的民事法律關(guān)系不受影響?！?/p>

其重點(diǎn)在“不受影響”，即，如果是善意相對(duì)人，由于決議的效力問(wèn)題，導(dǎo)致其與公司產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)受決議的效力影響，因?yàn)檫@不可以歸責(zé)于善意相對(duì)人，不可由善意相對(duì)人承擔(dān)后果。換言之，善意的民事行為相對(duì)方即使想恢復(fù)原狀，也是不可能的?？扇〉霓k法是賦予其選擇權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

公司決議作為股東或董事管理經(jīng)營(yíng)的主要途徑，也是公司靈魂所在。在公司的管理與經(jīng)營(yíng)過(guò)程中必不可少。尤其是近年來(lái)我國(guó)注重公司法的發(fā)展，注重公司的營(yíng)商環(huán)境。作為作用最大的商事主體的公司，股東與董事法治意識(shí)的不斷加強(qiáng)都在促進(jìn)著公司法及其相關(guān)法律的完善。結(jié)合審判實(shí)踐，嘗試決議不成立制度進(jìn)行完善，為司法實(shí)踐提供可借鑒之處。另外還有一些問(wèn)題沒(méi)有解決，比如原告主體資格問(wèn)題，特別是股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，代持股，隱名股東的訴訟權(quán)利認(rèn)定問(wèn)題;實(shí)質(zhì)性審查與決議不成立判決的影響，中小股東的權(quán)利保障問(wèn)題;存在輕微瑕疵的認(rèn)定問(wèn)題，由于沒(méi)有明確的使用條件，可能導(dǎo)致不成立與輕微瑕疵界限不明晰等問(wèn)題。因?yàn)橛谡撐捏w系安排，所以沒(méi)有在論文中體現(xiàn)。

注釋：

徐國(guó)建.德國(guó)民法總論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1993年版，第85-86頁(yè).

[德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論[M].邵建東，譯.北京：法律出版社，2000年版，第167頁(yè).

葉林.私法權(quán)利的轉(zhuǎn)型——一個(gè)團(tuán)體法視角的觀察[J].法學(xué)家，2010（4）.

第一百三十四條 【民事法律行為成立】民事法律行為可以基于雙方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于單方的意思表示成立。法人、非法人組織依照法律或者章程規(guī)定的議事方式和表決程序作出決議的，該決議行為成立。

吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院民事判決書(shū) （2017）吉01民終6181號(hào) ?【法寶引證碼】CLI.C.10253947.

廣東省深圳市中級(jí)人民法院民事判決書(shū) ?（2017）粵03民終7276號(hào) 【法寶引證碼】CLI.C.10366876.

北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū) （2017）京02民終11932號(hào) ?【法寶引證碼】CLI.C.10664061.

廣東省廣州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū) （2017）粵01民終16215號(hào) ?【法寶引證碼】CLI.C.10143503.

江蘇省南通市中級(jí)人民法院民事判決書(shū) ?（2017）蘇06民終3928號(hào) 【法寶引證碼】CLI.C.10528156.

北京市第三中級(jí)人民法院民事判決書(shū) ?（2018）京03民終643號(hào) 【法寶引證碼】CLI.C.10940705.

遼寧省大連市中級(jí)人民法院民事判決書(shū) ?（2017）遼02民終6951號(hào) 【法寶引證碼】CLI.C.10225845.

王雷.公司決議行為瑕疵制度的解釋與完善——兼評(píng)公司法司法解釋四（征求意見(jiàn)稿）第 4～9 條規(guī)定[J].清華法學(xué)，2016（5），第 173 頁(yè).

江濤.公司決議不成立制度研究[D].吉林大學(xué)，2018：17-18.

江蘇省南通市中級(jí)人民法院民事判決書(shū) ?（2017）蘇06民終3928號(hào) ?【法寶引證碼】CLI.C.10528156.

遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院民事判決書(shū) （2017）遼01民終11877號(hào) ?【法寶引證碼】CLI.C.10798751.

安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院民事判決書(shū) （2018）皖02民終7號(hào) ?【法寶引證碼】CLI.C.10905827.