張國棟

關(guān)鍵詞偽劣產(chǎn)品 商標(biāo) 侵權(quán)

一、基本案情

犯罪嫌疑人龐某，男，27歲;犯罪嫌疑人張某某，男，54歲;犯罪嫌疑人張某，男，32歲，張某某系張某父親。

2018年2月7日，天津市B區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局接到山西省某集團(tuán)有限責(zé)任公司舉報(bào)，對位于天津市某區(qū)A商行（實(shí)際經(jīng)營人為袁某和韓某）進(jìn)行檢查，扣押了大量“杏花村”商標(biāo)的汾酒。經(jīng)鑒定，被扣押的汾酒全部為假冒“杏花村”注冊商標(biāo)的白酒，貨值總金額為92237元。B區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。經(jīng)調(diào)查，A商行所購進(jìn)假酒為張某某、張某從王某（追查中）處購得后通過龐某銷售，并由張某從山西省c縣通過快遞發(fā)貨到B區(qū)袁某和韓某處，袁某、韓某除將部分假酒用于自己飲用、送禮外，其余均在A商行進(jìn)行銷售。經(jīng)查，龐某銷售假冒“杏花村”注冊商標(biāo)的汾酒金額共計(jì)人民幣162922元，張某、張某某銷售假冒“杏花村”注冊商標(biāo)的汾酒金額均為人民幣140130元。

二、爭議焦點(diǎn)

公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕的案由為生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，經(jīng)承辦人審查，犯罪嫌疑人龐某、張某某、張某除涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪外，同時(shí)還涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。因此，本案的爭議焦點(diǎn)在于龐某、張某某、張某究竟構(gòu)成何種罪名，具體意見如下：

第一種意見認(rèn)為龐某、張某某、張某的行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。該罪名的犯罪主體可以是個(gè)人也可以是單位，主觀方面要求行為人“明知”是偽劣產(chǎn)品而予以銷售，侵害的客體是國家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理制度以及消費(fèi)者的合法權(quán)益，客觀方面表現(xiàn)為銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額5萬元以上的行為。本案中，龐某、張某某、張某以非法牟利為目的，以私人小酒廠生產(chǎn)的白酒冒充山西省某集團(tuán)有限責(zé)任公司生產(chǎn)的“杏花村”汾酒，以次充好并且銷售金額均已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過5萬元的構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)，其行為嚴(yán)重危害了食品安全，對公眾的生命健康權(quán)形成威脅，龐某、張某某、張某的行為構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。

第二種意見認(rèn)為龐某、張某某、張某的行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。該罪名主體可以是個(gè)人也可以是單位，主觀方面要求行為人“明知”是假冒注冊商標(biāo)的商品而進(jìn)行銷售，侵害的客體是他人合法的注冊商標(biāo)專用權(quán)和國家商標(biāo)管理秩序，客觀方面表現(xiàn)為銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額數(shù)額較大（5萬元以上）的行為。本案中，山西省某集團(tuán)有限責(zé)任公司系“杏花村”注冊商標(biāo)的持有人，依法對該注冊商標(biāo)享有合法權(quán)益，而王某在未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可的情形下，生產(chǎn)假冒“杏花村”注冊商標(biāo)白酒并銷售給張某某和張某，二人銷售給龐某，龐某再銷售給袁某和韓某經(jīng)營的A商行，龐某、張某某、張某均明知是假冒“杏花村”商標(biāo)的白酒而予以銷售，且銷售金額均已達(dá)到5萬元以上，龐某、張某某、張某的行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。

三、案件分析

筆者認(rèn)為犯罪嫌疑人龐某、張某某、張某雖然有銷售偽劣產(chǎn)品的行為，但綜合全案來看，應(yīng)當(dāng)以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪追究龐某、張某某、張某的刑事責(zé)任。具體理由闡述如下：

（一）龐某、張某某、張某的行為屬于“明知”是假冒注冊商標(biāo)的商品而銷售

龐某以非法獲利為目的，明確提出向張某某購買假冒“杏花村”商標(biāo)的汾酒，并向韓某、袁某銷售;張某某明知龐某向其購買假冒“杏花村”商標(biāo)的汾酒，仍積極從王某處購進(jìn)假冒汾酒，以同類酒三分之一的價(jià)格賣給龐某，并采取隱蔽包裝、路邊接貨的手段，由張某辦理手續(xù)通過物流公司發(fā)往天津市B區(qū)韓某、袁某處;張某明知其父張某某賣給龐某的汾酒價(jià)格明顯低于市場價(jià)格、明知所賣汾酒是假冒“杏花村”商標(biāo)的汾酒后，仍積極與張某某、龐某接洽收貨、發(fā)貨，并代表張某某與龐某從中結(jié)算貨款。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條（四）的規(guī)定，屬于“其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊商標(biāo)的商品的情形”，龐某、張某某、張某的行為屬于“明知”是假冒注冊商標(biāo)的商品而進(jìn)行銷售。

（二）龐某、張某某、張某構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪

本案犯罪嫌疑人以小酒廠生產(chǎn)的酒假冒“杏花村”商標(biāo)的汾酒，既銷售了偽劣產(chǎn)品，又銷售了假冒“杏花村”商標(biāo)的汾酒。根據(jù)在案銀行卡轉(zhuǎn)賬記錄及微信轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)龐某銷售假冒“杏花村”商標(biāo)的汾酒價(jià)值162922元，張某某、張某銷售假冒“杏花村”商標(biāo)的汾酒價(jià)值140130元，構(gòu)成了生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百四十條的規(guī)定：“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金”;龐某、張某某、張某的銷售金額在5萬元以上不滿25萬元，屬于銷售金額數(shù)額較大的行為，同時(shí)也構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十四條的規(guī)定，應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金。龐某、張某某、張某的行為屬于想象競合犯，即一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯數(shù)個(gè)罪名，本案若以銷售偽劣產(chǎn)品罪對三名犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪，則只能在兩年以下量刑，而銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪可以判處三年以下有期徒刑，相對于銷售偽劣產(chǎn)品罪來說是屬于較重的處罰，根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)及法律、司法解釋的規(guī)定，承辦人決定以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人龐某、張某某以及張某。

四、案件延伸

（一）關(guān)于A商行經(jīng)營者韓某、袁某是否構(gòu)成犯罪問題的分析

本案中A商行經(jīng)營者韓某、袁某通過親屬關(guān)系大量購進(jìn)白酒用于自己飲用和送禮，且其二人后期經(jīng)營白酒時(shí)并不知道是假酒，誤以為是正品“杏花村”汾酒而予以銷售，直至被公安機(jī)關(guān)和市場監(jiān)管部門查扣后才知道是假酒，韓某、袁某未以明顯低于市場價(jià)格進(jìn)貨和銷售，其二人主觀認(rèn)識方面為“非明知”，按照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條以及《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪要求主觀方面應(yīng)為“明知”，因此，對韓某、袁某不宜按犯罪處理，而應(yīng)予以行政處罰。

（二）關(guān)于對銷售有毒、有害食品問題的意見分析

若本案中王某在生產(chǎn)假冒“杏花村”注冊商標(biāo)白酒過程中摻入有毒、有害的非食品原料，并經(jīng)由張某某、張某以及龐某銷售給袁某和韓某經(jīng)營的A商行，A商行又銷售給廣大消費(fèi)者并對人體健康造成嚴(yán)重危害的，則龐某、張某某、張某的行為又可能涉嫌銷售有毒、有害食品罪。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百四十四條的規(guī)定：“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金;對人體造成嚴(yán)重危害或者其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”，相比銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪而言，銷售有毒、有害食品罪可以判處五年以下有期徒刑，屬于較重處罰，如類案中出現(xiàn)此種情形，筆者認(rèn)為應(yīng)以銷售有毒、有害食品罪追究行為人的刑事責(zé)任，以此來震懾明知是假酒仍鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行銷售的不法分子。