王勇

摘 要：通過開展閩楠不同立地類型、施肥措施對比試驗，結(jié)果表明：不同立地類型之間、不同施肥措施之間的閩楠胸徑、樹高凈生長量均存在極顯著差異，立地類型和施肥措施之間交互作用顯著。閩楠中幼林施肥增產(chǎn)作用顯著，施肥方式以打孔穴施效果好;Ⅰ、Ⅱ類地每株施肥量為NPK復(fù)合肥（15-10-20）0.2kg或NPK復(fù)合肥（15-10-20）0.1kg+尿素0.1kg，Ⅲ類地以NPK復(fù)合肥（15-10-20）0.1kg+尿素0.1kg為宜，更有利于樹高生長。

關(guān)鍵詞：閩楠;施肥;立地類型;胸徑;樹高

中圖分類號 S750文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A文章編號 1007-7731（2019）20-0070-02

閩楠[Phoebe bournei （Hemsl.） Yang]，俗稱楠木，為樟科楠屬常綠大喬木，高可達(dá)20m，胸徑達(dá)2.5m，樹干端直;是中國特有珍貴用材樹種，國家二級珍稀漸危種。樹冠濃密，樹皮淡黃色，小枝有柔毛或近無毛，冬芽被灰褐色柔毛;葉革質(zhì)，披針形或倒披針形;花期在4月，果期在10—11月，果橢圓形或長圓形。木材芳香耐久，淡黃色，有香氣，材質(zhì)致密堅韌，不易反翹開裂，加工容易，削面光滑，紋理美觀，為上等建筑家具用材。

閩楠是福建省主要造林的珍貴闊葉用材樹種之一，當(dāng)前對于其造林技術(shù)等方面的研究已有了較多的文獻(xiàn)報道。本研究通過對不同立地類型的10年生閩楠林分開展不同施肥措施對比試驗，探討不同施肥措施對不同立地類型閩楠徑、高生長的影響，為不同立地類型閩楠林分施肥措施的選擇提供理論依據(jù)。

1 試驗地概況

試驗地設(shè)置在松溪縣鄭墩鎮(zhèn)洋墩村037林班51大班的010、030、040小班。040小班為Ⅰ類地，黃紅壤，土層厚度1.5m以上，腐殖質(zhì)層厚度10～20cm，前茬為次生天然林;010小班為Ⅱ類地，山地紅壤，土層厚度0.8～1m，腐殖質(zhì)層厚度10cm左右，前茬為杉木林;030小班為Ⅲ類地，山地紅壤，土壤粘性重，腐殖質(zhì)層5cm左右，前茬為馬尾松林。試驗期間，試驗區(qū)的年均降水量為1806mm，年均溫18.3℃。試驗地初始造林密度均為1650株/hm2，林分未經(jīng)疏伐。

2 試驗設(shè)計與試驗處理

2.1 試驗設(shè)計 采用隨機區(qū)組設(shè)計，包括3個因素（A1-Ⅰ類地、A2-Ⅱ類地、A3-Ⅲ類地3個立地類型），5個處理（4個施肥措施和CK，見表1），3個重復(fù)。在各林分的上、中、下部各安排3個區(qū)組，每個區(qū)組包含3個試驗小區(qū)，小區(qū)規(guī)格為20m×20m。打孔施肥，打孔機打孔，孔徑10cm，深度40cm;打孔位置在樹冠邊緣至根頸部的1/2處，每株樹在不同方向打4個施肥孔，將肥料分成4份施入。

2.2 數(shù)據(jù)調(diào)查與統(tǒng)計分析 分別于2014年3月、2018年12月，對各試驗小區(qū)內(nèi)所有參試植株每木檢尺，計算小區(qū)平均胸徑，根據(jù)平均胸徑選定5株標(biāo)準(zhǔn)木，用測高器測定標(biāo)準(zhǔn)木樹高。以5株標(biāo)準(zhǔn)木樹高的平均值，作為小區(qū)平均樹高。

3 結(jié)果與分析

3.1 施肥對胸徑生長的影響 統(tǒng)計不同立地類型、不同施肥措施的閩楠胸徑、樹高2014—2018年的5年間的凈生長量，結(jié)果見表2。對胸徑、樹高凈生長量數(shù)據(jù)進(jìn)行立地類型、施肥措施雙因素方差分析和多重比較，多重比較采用新復(fù)極差法。方差分析結(jié)果見表3。由表2可知，Ⅰ類地中，B1、B2、B3、B4等4種施肥措施下的閩楠胸徑凈生長量分別為4.72cm、5.56cm、4.75cm、4.52cm，分別為B5（CK）不施肥情況下胸徑凈生長量的136.81%、161.16%、137.68%、160.00%。Ⅱ類地中，B1、B2、B3、B4等4種施肥措施下的閩楠胸徑凈生長量分別為3.80cm、4.60cm、3.21cm、4.92cm，分別為B5（CK）不施肥情況下胸徑凈生長量的139.71%、169.12%、118.01%、180.88%。Ⅲ類地中，B1、B2、B3、B4等4種施肥措施下的閩楠胸徑凈生長量分別為2.64cm、3.54cm、2.12cm、3.83cm，分別為B5（CK）不施肥情況下胸徑凈生長量的160.00%、214.55%、128.48%、232.12%。施肥與不施肥間，施肥措施之間，胸徑生長都有著很大的差異。表3胸徑凈生長量方差分析結(jié)果表明，立地類型之間、施肥措施之間的閩楠胸徑凈生長量均達(dá)到極顯著差異;立地類型與施肥措施之間的交互作用，也達(dá)到極顯著差異水平。

3.2 施肥對樹高生長的影響 由表2可知，Ⅰ類地中，B1、B2、B3、B4等4種施肥措施下的閩楠樹高凈生長量分別為3.82m、4.18m、3.68m、4.25m，分別為B5（CK）樹高凈生長量的163.95%、179.40%、157.94%、182.40%。Ⅱ類地中，B1、B2、B3、B4等4種施肥措施下的閩楠樹高凈生長量分別為2.97m、3.66m、3.01m、3.87m，分別為B5（CK）樹高凈生長量的160.54%、197.84%、162.70%、209.19%。Ⅲ類地中，B1、B2、B3、B4等4種施肥措施下的閩楠樹高凈生長量分別為1.85m、2.17m、1.98m、2.59m，分別為B5（CK）樹高凈生長量的181.37%、212.94%、194.12%、253.92%。在各種立地類型中，施肥都有著較好的樹高生長促進(jìn)作用。表3樹高凈生長量方差分析結(jié)果表明，立地類型之間、施肥措施之間的閩楠樹高凈生長量均達(dá)到極顯著差異;立地類型與施肥措施之間的交互作用，也達(dá)到極顯著差異水平。

3.3 立地類型與施肥措施組合間的生長差異性 由于胸徑、樹高凈生長量在立地類型與施肥措施的交互作用上，均存在極其顯著的差異，因此，以立地類型與施肥措施組合進(jìn)行多重比較，結(jié)果見表2。從表2中胸徑凈生長量的多重比較結(jié)果可以看出，在Ⅰ類地的胸徑凈生長量上，B2、B4間無顯著差異，與B1、B3間差異顯著;B1、B3間無顯著差異;B5與B1、B2、B3、B4間均存在顯著差異。Ⅱ類地的胸徑凈生長量上，B2、B4間無顯著差異，與B1、B3、B5間差異達(dá)到顯著水平;B1、B3、B5三者之間差異顯著差異。Ⅲ類地的胸徑凈生長量上，B4與B2間無顯著差異，與B1、B3、B5間差異顯著;B2與B1、B3、B5間差異顯著;B1與B3、B5間差異顯著;B3、B5間無顯著差異。從表2中樹高凈生長量的多重比較可以看出，在Ⅰ、Ⅱ類地中，B2、B4間無顯著差異，與B1、B3、B5間均有顯著差異;B1、B3間無顯著差異，與B5差異顯著。Ⅲ類地中，B4與B1、B2、B3、B5間均有顯著差異;B2與B3間差異未達(dá)顯著水平，與B1、B5間差異顯著;B3與B1間無顯著差異，與B5間差異顯著;B1與B5間差異顯著。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論 不同立地類型不同施肥措施對比試驗結(jié)果表明：（1）立地類型之間、施肥措施之間的閩楠胸徑、樹高凈生長量均存在極顯著差異，且立地類型和施肥措施之間交互作用顯著。（2）Ⅰ、Ⅱ類地中，胸徑、樹高均表現(xiàn)出B4、B2凈生長量最大，與其他施肥措施間存在顯著差異。Ⅲ類地中，B4地徑凈生長量最大，但與B2間無顯著差異，與其它施肥措施間差異達(dá)到顯著水平;樹高凈生長量與B1、B2、B3、B5間均存在顯著差異。由此可見，閩楠人工林施肥時必要的，對胸徑、樹高的生長有明顯的促進(jìn)作用;Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類地施肥，均以打孔穴施效果更佳，墾覆后撒施雖然也有較好的促進(jìn)徑高生長的作用，但效果明顯不如前者。（3）B4與B2的區(qū)別在于前者肥料類型及施肥量為每株施放復(fù)合肥0.1kg+尿素0.1kg，后者為每株復(fù)合肥0.2kg。在好的立地條件（Ⅰ、Ⅱ類地）下，B4、B2對徑高生長的促進(jìn)作用大小差異不顯著，在差的立地條件（Ⅲ類地）下，B4、B2間對胸徑生長影響差異不顯著，但對樹高生長的影響差異顯著?？梢姡}楠樹高生長對N元素有較大的需求，在差的立地條件下，對根系吸收的N元素的數(shù)量反應(yīng)敏感。綜上，閩楠中幼林施肥增產(chǎn)作用顯著，施肥方式以打孔穴施效果好。在Ⅰ、Ⅱ類地中，每株施肥量NPK復(fù)合肥（15-10-20）0.2kg或NPK復(fù)合肥（15-10-20）0.1kg+尿素0.1kg均可;在Ⅲ類地中，以NPK復(fù)合肥（15-10-20）0.1kg+尿素0.1kg為宜，更有利于樹高生長。

4.2 討論 閩楠是福建省鄉(xiāng)土珍貴用材樹種，栽培歷史悠久，造林面積較大。本研究通過不同立地類型不同施肥措施對比試驗，探討了不同施肥措施對Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類地閩楠幼齡林林分徑高生長的影響，為不同立地類型閩楠林分提供了對應(yīng)的施肥技術(shù)措施。而其他撫育管理技術(shù)措施對閩楠林分生長的影響，還有待于今后進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1]江香梅，林衛(wèi)紅，魏柏松，等.閩楠育苗初報[J].江西林業(yè)科技，2000（04）：23-25.

[2]胡日利，吳曉芙.林木施肥研究──Ⅰ.肥效理論與基本模型[J].中南林學(xué)院學(xué)報，1994（01）：18-22.

[3]滕曉峰，孫志華.樟子松苗木沙培試驗施肥效應(yīng)的研究[J]林業(yè)勘查設(shè)計，2007，12（02）：20-22.

[4]胡偉民，張有富，方雪暉，等.樟子松苗木沙培試驗施肥效應(yīng)[J].防護林科技，2003（01）：5-6.

[5]于雷.氮、磷、鉀肥對楊樹體內(nèi)抗寒指標(biāo)的影響[J].內(nèi)蒙古林業(yè)調(diào)查設(shè)計，2016（02）：125-126.

（責(zé)編：張宏民）