彭曉潔

【摘 要】 從投資收益率、盈余管理和財務績效等角度運用熵值法度量社?；鸪钟衅髽I(yè)長期投資者保護水平。通過灰色關(guān)聯(lián)度分析，選取各控制權(quán)配置的度量方式與長期投資者保護關(guān)聯(lián)度最大者，以尋求長期投資者保護水平最高時企業(yè)控制權(quán)配置的模式，發(fā)現(xiàn)當?shù)谝淮蠊蓶|持股比例在10%～30%之間，董事會類型為制約型董事會，總經(jīng)理由董事會根據(jù)公司制度選舉產(chǎn)生時，公司配置權(quán)模式為最優(yōu)模式。通過實證檢驗最優(yōu)模式和其他模式在發(fā)展能力、風險水平、利潤分配和企業(yè)價值四個方面均存在顯著差異，最優(yōu)控制權(quán)配置模式有利于提升長期投資者的保護水平。

【關(guān)鍵詞】 長期投資者保護; 控制權(quán)配置; 社?；? 發(fā)展能力; 企業(yè)價值

【中圖分類號】 F832.51 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）24-0002-08

一、引言

證券市場中的長期投資者保護程度是衡量該國資本市場是否健康運行的關(guān)鍵，尤其是在后金融危機時代，強化維護長期投資者合法權(quán)益的力度有益于促使市場參與者共筑資本市場良性生態(tài)圈。因此，建立并完善長期投資者保護體系已成為當前中外資本市場共同關(guān)心的重大問題和亟待解決的現(xiàn)實問題。西方發(fā)達國家，資本市場趨于成熟，建立了符合本國特色的投資者分類制度和符合長期投資者投資模式的控制權(quán)機制。長期投資者的發(fā)展與壯大，有利于解決由于信息不對稱所帶來的“內(nèi)部人控制”、中小投資者利益受損等問題，并能滿足不同風險偏好投資者的多層次金融服務需求。因此，目前至未來很長一段時期，金融監(jiān)管部門的一項長期戰(zhàn)略任務是培育投資者的長期投資理念，這是除在預防財務詐騙和降低信息不對稱之外，應對證券市場風險的重要舉措。為深化我國經(jīng)濟體制改革，堅持對為實體經(jīng)濟提供強勁動力支持的金融體系不斷進行優(yōu)化升級是我國政府的必然選擇。故其核心改革內(nèi)容之一是優(yōu)化上市公司外部的控制權(quán)轉(zhuǎn)移和內(nèi)部的控制權(quán)配置機制，即以多層次、多角度的方式協(xié)調(diào)企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與投資者、投資者與投資者之間的復雜關(guān)系，平衡資本市場供需雙方資源配置以達到三方面的目標：一是滿足企業(yè)周期性的資金需求和實現(xiàn)投資者保值增值的投資目標;二是降低證券市場系統(tǒng)性風險;三是平穩(wěn)健康推進多層次資本市場建設。故建立以長期投資保護為導向的控制權(quán)機制是我國資本市場亟待解決的重大問題之一。

二、文獻回顧

La Porta，Lopez-de-Silanes，Shleifer & Vishny（簡稱LLSV）[1]為代表的文獻研究得出了投資者法律保護程度與股權(quán)集中度之間為負相關(guān)關(guān)系的結(jié)果。LLSV指出，當投資者缺乏法律保護意識時，股東需要通過持有大量股權(quán)以監(jiān)督管理者，降低代理成本，因此形成了更為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)。Shleifer et al.[2]建立了市場均衡模型，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中越高，大股東支持上市公司的意愿更強烈，這一結(jié)論不受法律水平的影響，股權(quán)集中使得大股東的利益與中小投資者的一致程度更高，能夠極大地促進對投資者利益的保護。股權(quán)集中也被認為是法律對投資者利益保護不足的一種替代機制[3]，但股權(quán)集中也存在負面的影響，當控股股東擁有的控制權(quán)過大，他們侵占其他投資者利益的可能性同時增加[4]。因此也有學者指出股權(quán)集中度并不只是隨著投資者保護水平的增加而降低，如果公司所處的法律環(huán)境變化或存在特殊的制度特征，股權(quán)集中度與投資者保護之間也可能是正向的關(guān)系，甚至是非線性關(guān)系。侯宇等[5]考慮到投資者保護程度和股權(quán)集中度研究過程中可能存在的內(nèi)生性問題，對我國上市公司的控制權(quán)轉(zhuǎn)移事件展開研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，針對我國的研究背景，投資者保護水平與股權(quán)集中呈現(xiàn)出正向的關(guān)系。Stepanov[6]同樣針對投資者保護與大股東股權(quán)集中度的相關(guān)關(guān)系進行分析，預計當投資者保護水平較差時，大股東相互之間更可能形成聯(lián)盟，并得出法律保護程度和股權(quán)集中度之間體現(xiàn)U型特征的結(jié)論。馬福昌[7]則以我國的數(shù)據(jù)為樣本，認為股權(quán)集中度與投資者保護之間的關(guān)系可以比喻為倒U型。當大股東與小股東之間的代理沖突日益成為現(xiàn)代企業(yè)中最主要的代理問題時，關(guān)于“股東財富最大化”這一傳統(tǒng)理財目標的合理性也受到更多的質(zhì)疑[8]。

關(guān)于股權(quán)性質(zhì)的研究，陳小悅等[9]發(fā)現(xiàn)，若公司治理不能很好地保護外部投資人利益，則流通股持股比例與企業(yè)業(yè)績之間呈負相關(guān)關(guān)系，并得出國有股減持和民營化必須建立在保護投資者利益基礎(chǔ)上的結(jié)論。張冬梅[10]選取財務報表舞弊被監(jiān)管部門處罰的公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)國有控股特別是地方政府或者地方國資委控股與投資者保護效率顯著負相關(guān)，但在投資者保護的公平性上更多地體現(xiàn)出正向的促進作用?！翱刂茩?quán)”和“現(xiàn)金流權(quán)”的有效匹配、均衡是企業(yè)股權(quán)安排的核心，李海英等[11]研究Facebook收購WhatsApp案例，基于股東異質(zhì)性視角，探討了創(chuàng)始人控制權(quán)如何從雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)中得到保持，以及中小投資者權(quán)益如何從治理機理中得到保護。研究發(fā)現(xiàn)，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)不僅能夠適應股東異質(zhì)性的制度創(chuàng)新，而且還可以通過控制權(quán)制度化來保持創(chuàng)始人控制權(quán)，并可以通過多重路徑對中小投資者利益產(chǎn)生保護效應。

綜上，鮮有學者基于長期投資者保護這一視角，探索企業(yè)控制權(quán)優(yōu)化機制。長期投資者保護程度是衡量資本市場是否健康運行的關(guān)鍵，如果不保護好長期投資者的利益，資本市場的可持續(xù)發(fā)展肯定會受阻。而公司控制權(quán)作為一組排他性使用的資源，其配置方式勢必會對公司整體的資源配置效率產(chǎn)生影響，進而影響各利益相關(guān)者的利益。因此，本文基于長期投資者保護的視角，探索維護長期投資者利益的控制權(quán)機制，對于我國資本市場來說具有重大意義。由于社保基金是長期投資者的優(yōu)秀代表，本文旨在以社保基金持股公司作為研究對象，探索長期投資者保護水平達到最高水平時，上市公司控制權(quán)的一種理想配置方式。

三、長期投資者保護的最優(yōu)控制權(quán)配置分析

（一）數(shù)據(jù)來源

從2010—2015年所有A股上市公司中篩選有社保基金持股且持股時間為一個季度以上（含一個季度）的公司，將其確定為長期投資者，共計3 966個樣本。本文將所有樣本公司的控制權(quán)配置分為股東層面、董事會層面和經(jīng)理層面三個層次，分析其控制權(quán)的發(fā)展現(xiàn)狀。本部分數(shù)據(jù)主要通過企業(yè)年報手工搜集整理，其余數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫和巨潮資訊。

（二）變量設計

1.長期投資者保護

目前關(guān)于上市公司投資者保護的研究主要從立法方面進行討論[12]，但是投資者保護的實施與投資者保護的立法同樣重要。因此沈藝峰等[13]從信息披露和投資者保護實施等多個方面對我國投資者保護執(zhí)行情況的現(xiàn)狀和問題進行分析，但關(guān)于具體執(zhí)行效果的研究仍較為薄弱?；诖?，本文的研究主要側(cè)重于探討長期投資者保護的內(nèi)部執(zhí)行效果，并期望通過優(yōu)化企業(yè)控制權(quán)機制去提升對投資者保護的水平。因此，本文從長期投資者的收益率、上市公司信息披露的透明度、公司業(yè)績?nèi)齻€方面衡量投資者保護水平，并對應選取了投資收益率、盈余管理水平和財務績效三個維度進行綜合評價，變量符號為Longprotect。

（1）投資收益率

景鵬等[14]指出投資收益率低是基金投資管理面臨的主要困境之一，較高的投資收益率能在一定程度體現(xiàn)企業(yè)對投資者保護的執(zhí)行結(jié)果，提升投資者參與股市的程度，進而影響市場的資源配置能力[15]。一般而言，投資者收益主要來源于投資者股票的增值收益和現(xiàn)金分紅收益。股票增值收益主要由市場收益和超額收益組成，市場收益是宏觀經(jīng)濟等市場因素帶來的收益，與投資者保護水平無關(guān)，而股票超額收益是市場對公司股票價值增量的評價，為了檢驗事件對長期投資者保護水平的影響，只需要計算超額收益和現(xiàn)金分紅收益之和，因此本文選用投資收益率作為衡量投資者保護水平的指標之一，用R表示。其中超額收益為實際收益率與市場組合收益之差，現(xiàn)金收益率為每股股利與期初每股價格之比。

（2）盈余管理水平

已有研究表明，高質(zhì)量的會計信息具有治理效應，可用于幫助制定經(jīng)理人薪酬[16]及經(jīng)理人更換決策[17]，并幫助公司提高投資效率[18]，是投資者進行投資決策的重要依據(jù)。會計利潤的控制程度低，會計信息質(zhì)量高，投資者對企業(yè)財務狀況更了解，長期投資者利益可以得到更為有效的保護，因此會計信息質(zhì)量一定程度體現(xiàn)了企業(yè)對投資者保護水平的付出程度。盈余管理行為的發(fā)生主要是由于企業(yè)為實現(xiàn)自身利益最大化而對向公眾披露的會計信息進行調(diào)節(jié)和控制，盈余管理水平高低直接反映了會計信息質(zhì)量水平。因此，本文選取盈余管理水平作為會計信息質(zhì)量的替代指標，并作為衡量投資者保護程度的指標之一，用absDA表示。

（3）財務績效

財務績效是投資者保護的重要方面之一，企業(yè)財務績效越好，則投資者獲取的收益也會相應提升。衡量財務績效的方法很多，如杜邦財務分析體系、經(jīng)濟增加值（EVA）評價和平衡計分卡（BSC）等。凈資產(chǎn)收益率是杜邦分析法的核心指標，從投資者角度出發(fā)，計算投資報酬能力。本文從投資者保護角度評價財務績效，因此借鑒馬磊等[19]的研究，選擇凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為衡量財務績效的評價指標。

為衡量長期投資者保護水平，本文需要將投資者收益、盈余管理水平、財務績效三個指標運用多屬性決策方法歸納為統(tǒng)一的投資者保護水平指標。常見的多屬性決策賦予權(quán)重的方法有判斷矩陣法、灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)法、熵權(quán)法和離差最大法。為避免主觀判斷的弊端，本文采用熵權(quán)法。

本文通過熵權(quán)法對投資者收益、盈余管理水平、財務績效權(quán)三個屬性變量賦予權(quán)重，從而綜合評價投資者保護水平。按照熵權(quán)法計算三個變量權(quán)重系數(shù)，得到長期投資保護水平計算公式：

Longprotect=0.7323staR+0.1020staabsDA+

0.1657staROE

其中，staR為投資者收益率的標準化值，staabsDA為盈余管理水平標準化值，staROE為凈資產(chǎn)收益率標準化值。

2.控制權(quán)配置

（1）股東層面控制權(quán)配置模式

公司制企業(yè)的最高權(quán)力機構(gòu)一般為由全體股東構(gòu)成的股東大會，股東大會負責公司重大事項的決定，同時亦享有投票表決的權(quán)利與按股份享有相應收益的權(quán)利，表決權(quán)也參照“資本多數(shù)決策”的規(guī)定而享有，最終通過股東大會得到履行。因此，對于企業(yè)股東而言，持有公司比例越高，獲得的表決權(quán)和收益相應也會增加，反之則會更少。我國《公司法》和《證券法》對于不同持股比例的股東所對應的權(quán)利有相關(guān)的規(guī)定，一般以股權(quán)比重10%、30%、50%以及2/3作為劃分不同權(quán)限的重要分割點。此外，企業(yè)的小股東較為分散而且擁有的股權(quán)比例相對較少，因此無法對企業(yè)的經(jīng)營決策產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，投票權(quán)非常有限，而且相對大股東而言持有股票的期限相對較短，小股東通常會放棄自己的權(quán)利或選擇“用腳投票”。因此，在企業(yè)的控制權(quán)配置中，小股東基本上不能體現(xiàn)控制權(quán)特征。相對而言，依據(jù)股東大會的“資本多數(shù)決策”議事的特征，大股東可以對股東大會的決策產(chǎn)生重大乃至決定性的影響，因而大股東就具備對應的控制權(quán)特點。股東層面的控制權(quán)配置有第一大股東持股比例、前三大股東持股比例、前五大股東持股比例、前十大股東持股比例、第一大股東占前十大股東持股份額等角度。

（2）董事會層面控制權(quán)配置模式

根據(jù)公司法的規(guī)定，股東大會通過選舉形成規(guī)模恰當?shù)亩聲?，代表公司行使其法人財產(chǎn)權(quán)，不僅為公司的投融資決策和其他重要經(jīng)營問題提出意見，還通過對管理層的監(jiān)督以降低代理成本。作為公司控制權(quán)配置的重要環(huán)節(jié)，公司的董事在踐行其參與決策制定和討論的基本職能過程中，需要獲得足夠的話語權(quán)，即針對決策的控制權(quán)。董事會層面控制權(quán)配置以董事長是否為實際控制人、董事會委員會個數(shù)以及董事會類型3個指標進行分析，其中董事會類型包括大股東控制董事會（大股東控股的董事會成員超過總成員的半數(shù)）、經(jīng)理層控制董事會（經(jīng)理層控制的董事會席位比例超過半數(shù)）、制約型董事會（經(jīng)理層和控股股東均未超過半數(shù)）。

（3）經(jīng)理層面控制權(quán)配置模式

對于公司的各個利益主體而言，股東無法參加討論日常的所有事項，只保持對重大事項的關(guān)注與決策，更多的權(quán)力則交給董事會，董事會進而將公司經(jīng)營管理的執(zhí)行權(quán)交由具體的經(jīng)理層，體現(xiàn)了另一個層次的委托代理關(guān)系。經(jīng)理層直接參與公司的具體經(jīng)營與管理過程，最為熟悉公司當前的總體運營狀況，同時，經(jīng)理層擁有對公司內(nèi)部的實際管理權(quán)，是公司治理結(jié)構(gòu)中最重要的組成部分。總經(jīng)理是經(jīng)理層中決策推動與執(zhí)行的關(guān)鍵人物，他們擁有來自董事會授予的直接控制權(quán)，包括人員雇傭解聘的權(quán)力、資產(chǎn)購置和處置的決策權(quán)等，并且總經(jīng)理的直接控制權(quán)是其本身的地位所決定的，并不需要由多數(shù)的投票作為保證。因此，經(jīng)理層的控制權(quán)配置很大程度上可以直接關(guān)注總經(jīng)理在公司內(nèi)部所擁有的影響力，因而對經(jīng)理層控制權(quán)配置的研究可以直接轉(zhuǎn)化為衡量總經(jīng)理控制權(quán)的具體情況。經(jīng)理層面控制權(quán)配置可以從董事長和總經(jīng)理是否兩職合一和經(jīng)理層是否由董事會選舉產(chǎn)生兩個維度衡量。

（三）長期投資者保護水平與控制權(quán)配置的關(guān)聯(lián)度分析

利用灰色關(guān)聯(lián)度分析法對長期投資者保護水平與控制權(quán)配置的三個層面各衡量指標之間的關(guān)聯(lián)度進行量化，通過比較各關(guān)聯(lián)度的大小來判斷控制權(quán)配置的各個層面對長期投資者保護水平的影響程度。關(guān)聯(lián)系數(shù)見表1。

通過表1中長期投資者保護水平變量與三個層面各項指標的灰色關(guān)聯(lián)度分析，可以發(fā)現(xiàn)三個層面的指標與長期投資者保護都具有較強的關(guān)聯(lián)度，但關(guān)聯(lián)度存在一定的差異。

首先，在股東層面上，第一大股東持股比例和第一大股東占前十大股東持股份額關(guān)聯(lián)度最強，關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為0.728和0.719，前三、前五和前十大股東持股比例與長期投資者保護關(guān)聯(lián)度較弱。這表明在股東層面第一大股東持股對長期投資者保護影響最為重要，第一大股東持股比例較高且控制權(quán)更加穩(wěn)固，股東更加積極參與企業(yè)的經(jīng)營管理，對企業(yè)的經(jīng)營績效更為關(guān)注，委托代理效率更高。股東層面的控制權(quán)配置在公司治理中非常重要，是第一層委托代理關(guān)系，因此第一大股東通常也是實際控制人，對企業(yè)的重大決策深度參與，同時企業(yè)的經(jīng)營管理通常更關(guān)注第一大股東的利益。

其次，在董事會層面，董事會類型關(guān)聯(lián)度最高，關(guān)聯(lián)系數(shù)為0.714，董事長是否實際控制人關(guān)聯(lián)度和委員會個數(shù)與長期投資者保護關(guān)聯(lián)度不高。董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中具有雙重身份，不僅是經(jīng)理層的委托人，還是股東的代理人，處于上下銜接的中樞與核心地位，因此董事會內(nèi)部的權(quán)力配置情況與投資者保護水平的高低具有較大的關(guān)聯(lián)度。

最后，在經(jīng)理層面，總經(jīng)理是否由董事會任命與長期投資者保護水平關(guān)聯(lián)度較強，關(guān)聯(lián)系數(shù)為0.759，董事長總經(jīng)理是否兩職合一與長期投資者保護關(guān)聯(lián)度相對較低。由于在經(jīng)理層任職的董事對公司的狀況比較了解，經(jīng)理在經(jīng)營決策上有較大的決策自由度，一般董事會任命的總經(jīng)理的決策更體現(xiàn)股東長期利益，而經(jīng)理不由董事會選舉產(chǎn)生，使得經(jīng)理層不受董事會和股東的制約，容易形成內(nèi)部人控制，可能產(chǎn)生委托代理效率低下的問題，導致長期股東利益受損。因此，總經(jīng)理是否由董事會任命與長期投資者保護水平具有較高的關(guān)聯(lián)度。

（四）各控制權(quán)配置下的長期投資者保護

1.各層面控制權(quán)配置變量設計

（1）在股東層面，與長期投資者保護關(guān)聯(lián)度最大的是第一大股東持股比例。因此，在股東層面本文選取第一大股東持股比例作為股東層面的控制權(quán)配置并依據(jù)我國《公司法》與《證券法》的相關(guān)規(guī)定，根據(jù)第一大股東持股比例（簡稱“FS”）的四個關(guān)鍵節(jié)點（10%、30%、50%和2/3）將大股東的控制權(quán)特征分為A、B、C、D、E五種狀態(tài)，其中當FS∈（0，10%]時為A狀態(tài)，當FS∈（10%，30%]時為B狀態(tài)，當FS∈（30%，50%]時為C狀態(tài)，當FS∈（50%，2/3]時為D狀態(tài)，當FS∈（2/3，1）時屬于E狀態(tài)。

（2）在董事會層面，與長期投資者保護關(guān)聯(lián)度最大的是董事會類型。因此，在股東層面本文選取董事會類型作為董事會層面的控制權(quán)配置。在衡量控制權(quán)狀態(tài)時，以大股東控制的董事會成員比例與經(jīng)理層控制的董事會成員比例是否超過50%作為標準，將董事會層面的控制權(quán)狀態(tài)區(qū)分為三種類型。若股東控制的董事會成員比例（簡記為“DS”）滿足50%

（3）在經(jīng)理層面，與長期投資者保護關(guān)聯(lián)度最大的是經(jīng)理層是否由董事會選取產(chǎn)生。因此，選取總經(jīng)理的任命方式作為經(jīng)理層面的控制權(quán)配置。如果總經(jīng)理當前或曾經(jīng)在大股東單位任職，將控制權(quán)配置記為Ma，因為這種情況可以視為總經(jīng)理的任職是由大股東直接或間接影響的;如果總經(jīng)理由董事會選舉產(chǎn)生，由職業(yè)經(jīng)理人擔任，將控制權(quán)配置記為Mb;在現(xiàn)實情況下，總經(jīng)理既不是由大股東直接或間接委派產(chǎn)生，也不是來自于董事會的選舉過程的情形屬于少數(shù)情況，考慮到這一情況下總經(jīng)理通常擁有足夠的獨立決策的權(quán)力，因此一并納入Mb的情況來考慮。

2.控制權(quán)配置的最優(yōu)模式

表2報告了控制權(quán)配置層次與長期投資者保護水平的情況，可以看出，在大股東層面，本文發(fā)現(xiàn)第一大股東持股水平越低時，投資者水平越高，但是持股比例為10%以下（模式A）的樣本數(shù)量極少，代表性較差，而且依據(jù)資本市場的實際現(xiàn)狀來看，絕大多數(shù)企業(yè)第一大股東持股比例均在10%以上，因此本文認為當?shù)谝淮蠊蓶|持股比例在10%到50%之間時，符合企業(yè)的實際情況，且投資者水平較高;在董事會層面，當董事會被經(jīng)理層控制或者屬于制約型董事會時，長期投資者保護水平更高，其中制約型董事會占比也更高，因此本文認為制約型董事會也是目前絕大多數(shù)企業(yè)的采納的模式;從經(jīng)理層面來看，當總經(jīng)理由董事會選舉產(chǎn)生時，投資者水平較高。

表3將大股東層面、董事會層面和經(jīng)理層面結(jié)合起來，共組合形成30種控制權(quán)配置模式，通過分析比較30種不同模式下長期投資者保護水平，為企業(yè)選擇最優(yōu)的控制權(quán)配置模式。結(jié)合上述分析，大股東層面的A模式即第一大股東持股比例低于10%時，以及董事會為Da模式即董事會由經(jīng)理層控制時，由于代表企業(yè)較少，在選擇最優(yōu)模式時可以不予考慮。通過表3可以看出，目前社?；痖L期投資者保護水平整體較低，在排名前十的投資者保護水平的平均值中，第24種即BDcMb模式為樣本數(shù)最多的類型，長期投資者保護水平的平均值為0.3337。這表明在有社保基金長期持股的公司中，絕大多數(shù)企業(yè)的董事會屬于制約型董事會（Dc模式），這在一定程度上說明我國上市公司治理狀況有了較大改善;而且，在此種模式下第一大股東持股比例處于10%到30%之間，股權(quán)相對分散;此外，該類型公司的總經(jīng)理由董事會根據(jù)公司制度選舉產(chǎn)生，一般由職業(yè)經(jīng)理人擔任。

在第24種即BDcMb模式下，從董事會層面看，制約型董事會決策的制定需要受到各方權(quán)利的制衡，能有效避免“獨裁”的發(fā)生，所有者和經(jīng)營者的意見均能被充分討論并采納，從而有利于公司的長遠發(fā)展，提升企業(yè)價值進而加強對長期投資者的保護;從大股東層面看，若第一大股東持股在10%到30%之間，一方面股權(quán)集中度相對較低，能盡量避免“一股獨大”的大股東對中小股東利益的侵蝕;另一方面持股10%以上也能保障大股東權(quán)利的行使和利益訴求的實現(xiàn)，符合大多數(shù)利益相關(guān)者的需求，有利于企業(yè)價值的提升;從經(jīng)理層面來看，總經(jīng)理由董事會根據(jù)公司制度選舉產(chǎn)生，經(jīng)理層既擁有決策權(quán)又有執(zhí)行權(quán)，經(jīng)理層董事對公司狀況更為了解，有利于信息的溝通，因此能充分保障公司最優(yōu)決策的實現(xiàn)。然而，投資者保護水平最高的控制權(quán)配置模式為第20種，即EDbMb模式，此種模式下董事會屬于大股東控制，且第一大股東股權(quán)比例大于50%，但是該類型樣本數(shù)僅為1個，不具有較大代表性。綜上，對社?；痖L期投資者來說，當企業(yè)控制權(quán)配置模式為第24種即BDcMb模式時，長期投資者保護水平最佳。

四、最優(yōu)模式和剩余模式的對比分析

通過前述分析，本文選擇第24種即BDcMb模式為企業(yè)控制權(quán)配置的最優(yōu)模式，為驗證該模式的優(yōu)越性，本部分將BDcMb最優(yōu)模式和剩余的29種模式進行對比分析，利用均值T檢驗的方法檢驗兩組類型的企業(yè)在發(fā)展能力、風險水平、利潤分配和企業(yè)價值四個方面是否存在顯著差異，以進一步檢驗最優(yōu)模式下企業(yè)的整體狀態(tài)是否更佳。本部分將最優(yōu)模式分類為Group1，剩余模式分類為Group2。

（一）變量選擇

1.發(fā)展能力

托賓Q值能反映企業(yè)價值、未來盈利和投資空間[20]，因此本文借鑒魏志華等[21]的研究，選取托賓Q值對企業(yè)發(fā)展能力進行衡量，托賓Q值通過市值與賬面價值之比衡量，賬面價值采用兩種方式，分別為資產(chǎn)總值和資產(chǎn)總值減去無形資產(chǎn)凈額和商譽凈額，分別用托賓Q值A(chǔ)和托賓Q值B表示。

2.風險水平

如果公司的資金充足，其財務杠桿將下降，但如果公司資金緊缺，其財務杠桿將上升，因此企業(yè)可以通過采取比較保守和穩(wěn)健的財務政策向市場傳遞自己不太可能面臨破產(chǎn)清算的信號[22]，因此財務杠桿成為企業(yè)財務風險的重要體現(xiàn)之一。此外，由于經(jīng)營杠桿會影響公司的經(jīng)營彈性[23]，因此也成為反映公司面臨風險的重要考量。企業(yè)應當合理安排投融資規(guī)劃，以合理的經(jīng)營杠桿和財務杠桿來應對系統(tǒng)性風險的沖擊，增加投資者信心[24]。因此，本文選用財務杠桿、經(jīng)營杠桿和綜合杠桿來反映企業(yè)的風險水平，其中財務杠桿=（凈利潤+所得稅費用+財務費用）/（凈利潤+所得稅費用），經(jīng)營杠桿=（凈利潤+所得稅費用+財務費用+固定資產(chǎn)折舊、油氣資產(chǎn)折耗、生產(chǎn)性生物資產(chǎn)折舊+無形資產(chǎn)攤銷+長期待攤費用攤銷）/（凈利潤+所得稅費用+財務費用），綜合杠桿=財務杠桿×經(jīng)營杠桿。

3.利潤分配

現(xiàn)金股利分配與否和分配水平是企業(yè)在保證未來資金需求和滿足投資者愿望之間的一場博弈，較低的現(xiàn)金股利分配可從側(cè)面反映公司現(xiàn)金股利分配的資源沒有保障或保障不足[25]，因此本文選用現(xiàn)金股利保障倍數(shù)和股利分配率來反映利潤分配水平，其中現(xiàn)金股利保障倍數(shù)=（經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額本期值/實收資本本期期末值）/每股派息稅前，股利分配率=每股派息稅前/（凈利潤本期值/實收資本本期期末值）。

4.企業(yè)價值

市盈率在一定程度上反映了投資者對企業(yè)成長前景和投資回報的預期，并且市盈率通常與企業(yè)未來盈利增長率正相關(guān)[26]。此外，以市盈率和市銷率相結(jié)合的方式可以共同體現(xiàn)上市公司的價值，更有利于投資者對股票價值做出正確判斷[27]。因此，本文選用市盈率、市銷率、賬面市值比和企業(yè)價值倍數(shù)來反映企業(yè)價值，其中市盈率=今收盤價當期值/（凈利潤上年年報值/實收資本本期期末值），市銷率=今收盤價當期值/（營業(yè)總收入上年年報值/實收資本本期期末值），賬面市值比=資產(chǎn)總計/市值，企業(yè)價值倍數(shù)=總市值/息稅折舊攤銷前收入。

（二）檢驗結(jié)果

通過表4可以發(fā)現(xiàn)，最優(yōu)模式（Group1）和剩余模式（Group2）在發(fā)展能力、風險水平、利潤分配和企業(yè)價值方面均存在顯著差異，且最優(yōu)模式下企業(yè)的總體狀況優(yōu)于剩余模式下企業(yè)的總體狀況，恰好驗證了最優(yōu)模式的優(yōu)越性以及最優(yōu)模式下長期投資者保護水平更高的合理性。

首先，從發(fā)展能力來看，Group1的托賓Q值A(chǔ)的均值為2.526，要高于Group2的均值2.316，并且兩者在5%的統(tǒng)計水平上呈現(xiàn)顯著差異。同時本文利用托賓Q值B也得到相同結(jié)果，這主要是因為在最優(yōu)的控制權(quán)配置模式下，權(quán)利的配置更為均衡合理，因此企業(yè)展現(xiàn)出良好的發(fā)展能力和發(fā)展前景，從而也帶來更高的投資者保護水平。

其次，從風險水平來看，一方面，Group1的財務杠桿均值為1.354，高于Group2的財務杠桿均值1.263，并且兩者在5%的統(tǒng)計水平上呈現(xiàn)顯著差異;另一方面，雖然Group1的經(jīng)營杠桿均值略高于Group2的經(jīng)營杠桿均值，但兩者并不存在統(tǒng)計意義上的顯著差異。因此，Group1和Group2的風險水平差異主要在于財務風險而非經(jīng)營風險。Group1財務風險水平較高，結(jié)合Group1的發(fā)展能力托賓Q值，不難看出Group1企業(yè)擁有較好的投資機會，并且該成長機會得到了資本市場的認同，呈現(xiàn)出較高的財務杠桿水平。因此，Group1即最優(yōu)模式的優(yōu)越性進一步得到驗證。

再次，從利潤分配水平來看，Group1的股利分配率均值為0.257，低于Group2的股利分配率均值，并且兩者在5%的統(tǒng)計水平上呈現(xiàn)顯著差異。較低的股利分配率意味著較高的留存收益率，統(tǒng)計結(jié)果表明Group1發(fā)展能力更強，存在較好的投資機會，因此選擇將更多資金留存在企業(yè)內(nèi)部可以一定程度上降低企業(yè)籌資難度，保障企業(yè)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的實現(xiàn)，從而實現(xiàn)企業(yè)價值最大化。但同時，Group1的現(xiàn)金股利保障倍數(shù)均值為5.517，高于Group2的現(xiàn)金股利保障倍數(shù)均值4.239，并且在5%的統(tǒng)計水平上呈現(xiàn)出顯著差異，這表明盡管Group1的股利分配率較低，但是其擁有充足的經(jīng)營現(xiàn)金流來滿足股利的分配，最優(yōu)模式下企業(yè)的收益質(zhì)量較高，投資者對企業(yè)的發(fā)展極具信心。

最后，從企業(yè)價值來看，Group1的市盈率、市銷率和企業(yè)價值倍數(shù)的均值都高于Group2，并且均在1%的統(tǒng)計水平上呈現(xiàn)顯著差異。這表明Group1的企業(yè)價值要明顯高于Group2的企業(yè)價值，市場對Group1企業(yè)的預期越高，愿意進一步追加對公司的投資。此外，Group1的賬面市值指標在10%顯著性水平上低于Group2，也表明Group1企業(yè)的相對價值更大。

五、研究結(jié)論

本研究從股東、董事、經(jīng)理等三方面將公司控制權(quán)配置的模式分為三類，分別是大股東控制、經(jīng)理層控制以及獨立或制衡的董事會，研究結(jié)果表明我國上市公司控制權(quán)配置權(quán)模式主要采用獨立或制衡的董事會，占比70.75%，說明我國上市公司的控制權(quán)仍需優(yōu)化配置，結(jié)合使用熵值法計算出的長期投資者保護指數(shù)比較分析表明，當控制權(quán)配置滿足這三點：（1）第一大股東持股比在10%～30%;（2）經(jīng)理層和大股東派出的董事均未超過董事會總?cè)藬?shù)的50%;（3）總經(jīng)理當前并且之前未在大股東單位任職，長期投資者保護的水平最佳。將最優(yōu)控制權(quán)配置與其他配置進行T檢驗，分析表明最優(yōu)配置與其他配置在發(fā)展能力、風險水平、利潤分配和企業(yè)價值方面均存在顯著差異，驗證了最優(yōu)模式的優(yōu)越性以及合理性。

【參考文獻】

[1] RAFAEL LA PORTA，et al.Investor protection and corporate governance[D].Harvard University Department of Economics，2000.

[2] SHLEIFER A，WOLFENZON D.Investor protection and equity markets[J].Journal of Financial Economics，2002，66（1）：3-27.

[3] 王克敏，陳井勇.股權(quán)結(jié)構(gòu)、投資者保護與公司績效[J].管理世界，2004（7）：127-133，148.

[4] 陳林榮，劉愛東.股權(quán)結(jié)構(gòu)與投資者保護：理論及經(jīng)驗分析[J].統(tǒng)計與決策，2008（2）：107-109.

[5] 侯宇，王玉濤.控制權(quán)轉(zhuǎn)移、投資者保護和股權(quán)集中度——基于控制權(quán)轉(zhuǎn)移的新證據(jù)[J].金融研究，2010（3）：167-182.

[6] STEPANOV S. Shareholder protection and outside blockholders：substitutes or complements？[J].Journal of Institutional & Theoretical Economics，2013，169（2）：355-381.

[7] 馬福昌.論股權(quán)集中度與投資者保護[J].商業(yè)時代，2010（30）：67-70.

[8] 劉志遠，李海英.理財目標、股東權(quán)利配置與投資者保護[J].會計研究，2010（7）：40-45.

[9] 陳小悅，徐曉東.股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)績效與投資者利益保護[J].經(jīng)濟研究，2001，（11）：3-11，94.

[10] 張冬梅.公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與投資者保護效果——基于上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融理論與實踐，2015（9）：32-37.

[11] 李海英，李雙海，畢曉方.雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)下的中小投資者利益保護——基于Facebook收購WhatsApp的案例研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（1）：174-192.

[12] 魯桐，黨印.投資者保護、行政環(huán)境與技術(shù)創(chuàng)新：跨國經(jīng)驗證據(jù)[J].世界經(jīng)濟，2015，38（10）：99-124.

[13] 沈藝峰，肖珉，林濤.投資者保護與上市公司資本結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟研究，2009，44（7）：131-142.

[14] 景鵬，陳明俊.基本養(yǎng)老保險基金投資管理困境及對策研究[J].金融理論與實踐，2018（9）：99-103.

[15] 劉莎莎，孔東民.公眾為何參與股市：經(jīng)濟增長、貨幣政策還是市場狀態(tài)？[J].投資研究，2011，30（8）：23-37.

[16] PENG E Y.Accruals quality and CEO compensation[J/OL].Social Science Electronic Publishing，2007.

[17] ELLEN ENGEL，RACHEL M.HAYES，XUE WANG.CEO turnover and properties of accounting information[J].Journal of Accounting & Economics，2003，

36（13）：197-226.

[18] BIDDLE G C，HILARY G，VERDI R S.How does financial reporting quality relate to investment efficiency？[J].Journal of Accounting & Economics，2009，48（23）：112-131.

[19] 馬磊，徐向藝.兩權(quán)分離度與公司治理績效實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（12）：108-116.

[20] 陳前前，張玉明.融資約束、研發(fā)投入與中小上市公司成長性——基于PVAR模型的經(jīng)驗證據(jù)[J].東北大學學報（社會科學版），2015，17（4）：362-368.

[21] 魏志華，吳育輝，曾愛民.尋租、財政補貼與公司成長性——來自新能源概念類上市公司的實證證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2015，37（1）：1-11.

[22] 徐虹，李亭，林鐘高.關(guān)系投資、內(nèi)部控制與企業(yè)財務杠桿水平——基于關(guān)系契約與規(guī)則契約理論的經(jīng)驗證據(jù)[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2014（3）：106-114，159.

[23] 陳德球，胡晴，梁媛.勞動保護、經(jīng)營彈性與銀行借款契約[J].財經(jīng)研究，2014，40（9）：62-72.

[24] 吳武清，陳暮紫，黃德龍，等.系統(tǒng)風險的會計決定：企業(yè)財務風險、經(jīng)營風險、系統(tǒng)風險的時變關(guān)聯(lián)[J].管理科學學報，2012，15（4）：71-80.

[25] 周傳麗.現(xiàn)金股利的財務保障及其對融資策略的影響——基于我國房地產(chǎn)上市公司的分析[J].華南師范大學學報（社會科學版），2009（4）：103-107，160.

[26] 曾曉潔，何小鋒，晏青.市盈率隱含的公司業(yè)績增長潛力——中國股市市盈率實證分析[J].經(jīng)濟科學，2002（3）：50-61.

[27] 葉佩娣.市盈率估值法和市銷率估值法在我國A股市場的應用分析[J].山東財政學院學報，2008（2）：42-45.