袁世一 謝啟偉 陳維國

(北京工業(yè)大學 經(jīng)濟與管理學院，北京 100124)

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)，傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長動力開始減弱，經(jīng)濟也逐步由高速增長轉(zhuǎn)為中高速增長。這意味著，我國經(jīng)濟發(fā)展必須盡快從規(guī)模速度型的粗放增長轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型的集約增長，實現(xiàn)從要素投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)換。與此同時，切實提高全要素生產(chǎn)率不僅有助于推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，也是提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、保持經(jīng)濟持續(xù)增長的動力所在。全要素生產(chǎn)率包括微觀層面的勞動生產(chǎn)效率和宏觀層面的資源配置效率。微觀上，要么提高技術(shù)進步率，要么提高資本勞動比，但由于資本邊際報酬遞減，從而單純提高資本勞動比的發(fā)展不可持續(xù)；宏觀上，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，引導資源重新配置，實現(xiàn)配置效率的提高，可以提高全要素生產(chǎn)率。而實現(xiàn)資源高效配置，提高全要素生產(chǎn)率，需要城市群的協(xié)調(diào)發(fā)展。

城市群發(fā)展是我國實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要依托，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則是城市群發(fā)展的重要影響因素。2019年《中國城市群一體化報告》顯示，我國12個城市群按GDP總量排序分別是長三角、京津冀、珠三角、中原、海西、成渝、山東半島、遼中南、哈長、長株潭、武漢和關(guān)中城市群。其中，長三角、京津冀、珠三角三大城市群占全國經(jīng)濟份額超過40%。(1)中國發(fā)展研究基金會：《中國城市群一體化報告》，《經(jīng)濟日報》2019年3月22日。在區(qū)域協(xié)同發(fā)展背景下，探索產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度、測度城市群全要素生產(chǎn)率水平，以及厘清經(jīng)濟整體的全要素生產(chǎn)率與三大產(chǎn)業(yè)部門經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，對于提高城市群發(fā)展一體化水平具有十分重要的意義?；诖耍疚臄M以京津冀、長三角、珠三角三大城市群為研究對象，通過構(gòu)建“結(jié)構(gòu)效益”模型來測算和比較分析三大城市群和城市群三大產(chǎn)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、合理化、生態(tài)化程度，并提出相關(guān)的政策建議，以期進一步推動我國城市群發(fā)展，實現(xiàn)資源有效配置，提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而促進區(qū)域整體協(xié)同發(fā)展。

一、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率相關(guān)研究綜述

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改變對經(jīng)濟增長的影響

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動效應(yīng)研究中，Peneder (2003)的研究認為，要素從低效率部門向高效率部門轉(zhuǎn)移是社會生產(chǎn)效率提高的動力，而“結(jié)構(gòu)效益”是促進經(jīng)濟穩(wěn)定增長的源泉。劉偉(2008)等的研究則表明，隨著世界經(jīng)濟的演化發(fā)展和我國經(jīng)濟體量的不斷增大，技術(shù)創(chuàng)新已成為現(xiàn)代經(jīng)濟增長中最關(guān)鍵的要素，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的影響卻在不斷下降，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷所體現(xiàn)的市場化力量正逐步被技術(shù)進步的力量所取代。(2)劉偉、張輝：《中國經(jīng)濟增長中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進步》，《經(jīng)濟研究》2008年第11期。而且，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，經(jīng)濟增速放緩、增長動力轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的顯著特征。(3)劉超、謝菁、劉宸琦、馬玉潔、王超：《經(jīng)濟新常態(tài)多目標協(xié)調(diào)控制策略研究》，《管理評論》2019年第31期。楊仁發(fā)(2019)等認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟質(zhì)量型增長的促進作用超過對數(shù)量型增長的促進作用，因此中國需要不斷提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷度，以實現(xiàn)經(jīng)濟從高速增長向高質(zhì)量增長的轉(zhuǎn)變。(4)楊仁發(fā)、李娜娜：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與中國經(jīng)濟增長——基于馬克思主義政治經(jīng)濟學視角的分析》，《經(jīng)濟學家》2019年第8期。

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展水平、全要素生產(chǎn)率與人力資本

人力資本對于全要素生產(chǎn)率的影響作用已被眾多研究者證實。Vandenbussche(2006)等認為，人力資本可以通過促進技術(shù)溢出、提高創(chuàng)新能力從而提高全要素生產(chǎn)率。Krugman(1994)則認為，技術(shù)進步對于大部分東亞國家的經(jīng)濟增長影響很小，對經(jīng)濟增長起主要作用的是要素投入的增加。劉偉(2008)等發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提高的實質(zhì)在于人力資本的增加和跨部門轉(zhuǎn)移以及物質(zhì)資本再配置。曾先峰(2011)等的研究發(fā)現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率的提升是工業(yè)生產(chǎn)效率增高的主要原因，而“結(jié)構(gòu)紅利”的影響并不明顯。(5)曾先峰、李國平：《資源再配置與中國工業(yè)增長：1985-2007年》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2011年第9期。周少甫(2013)等的研究進一步發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在一定程度上有利于人力資本的優(yōu)化配置和產(chǎn)出效率的提高，甚至經(jīng)濟持續(xù)、高速增長都需要有與人力資本相匹配的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。(6)周少甫、王偉、董登新：《人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化對經(jīng)濟增長的效應(yīng)分析——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2013年第8期。

對處于后工業(yè)化時代的中國經(jīng)濟而言，影響政策主張效用性和相關(guān)研究可靠性的主要因素不僅是全要素生產(chǎn)率水平在產(chǎn)業(yè)部門間的差異，還包括產(chǎn)業(yè)間龐大的人力資本轉(zhuǎn)移。既有文獻多從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動的視角對經(jīng)濟增長和質(zhì)量加以闡述，如從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化、合理化角度展開研究，但其缺陷也是明顯的：其一，各個產(chǎn)業(yè)部門的全要素生產(chǎn)率程度與增長率在高度化進程的計量研究不豐富；第二，雖然“結(jié)構(gòu)效益”在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化過程中起到關(guān)鍵作用，但仍缺少數(shù)理邏輯的論證，尤其是物質(zhì)資本產(chǎn)出比和消費產(chǎn)出比及其產(chǎn)出彈性之間存在著不可分割的聯(lián)系，但眾多研究者卻忽略了預算約束中消費數(shù)量的作用。(7)孫葉飛、夏青等：《新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的經(jīng)濟增長效應(yīng)》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2016年第11期?；诖?，本文借鑒劉偉(2018)等將消費產(chǎn)出比作為一個重要參數(shù)引入真實經(jīng)濟周期模型，(8)劉偉、張立元：《資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與全要素生產(chǎn)率:基于真實經(jīng)濟周期模型的分析》，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2018年第9期。并在此基礎(chǔ)上根據(jù)理論模型的最優(yōu)化、對數(shù)線性化系統(tǒng)以及穩(wěn)態(tài)條件，構(gòu)建京津冀、長三角和珠三角地區(qū)各產(chǎn)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率測算方程，并在地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的條件下測算整個區(qū)域總產(chǎn)出與全要素生產(chǎn)率增長率和部門產(chǎn)出增長率變動的影響、部門就業(yè)份額與產(chǎn)出份額變動的“結(jié)構(gòu)效益”以及各產(chǎn)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率增長率。此外，為更好地比較分析三大城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，本文根據(jù)全要素生產(chǎn)率指標建立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、合理化、生態(tài)化三個指標，深入分析三大城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異。

二、基于真實經(jīng)濟周期的“結(jié)構(gòu)效益”模型構(gòu)建

(一)全要素生產(chǎn)率的模型構(gòu)建

1.人力資本的設(shè)定。鑒于難以獲得適合研究的微觀數(shù)據(jù)，我們從數(shù)量和質(zhì)量兩個層面對人力資本進行計量、設(shè)定。根據(jù)相應(yīng)的假設(shè)、理論模型和宏觀數(shù)據(jù)，計算出人均人力資本數(shù)量的基準水平，并在此基礎(chǔ)上得出每年的人力資本，即從宏觀層面對人力資本數(shù)量進行測算。借鑒Dagum和Slottje等“單位人力資本”和“非熟練勞動力等效水平”兩個概念，從人均人力資本數(shù)量的“基準水平”計算人力資本數(shù)量的整體水平。(9)Dagum C, Slottje D J. A New Method to Estimate the Level and Distribution of Household Human Capital with Application. Structural Change and Economic Dynamics, 2000, 11(1): 67-94；Jones B F. The Human Capital Stock: A Generalized Approach. Nber Working Papers, 2011, 104(11): 3752-3777.

2.效用函數(shù)的設(shè)定。具有不變相對風險厭惡系數(shù)的效用函數(shù)和Cobb-Douglas效用函數(shù)是目前常見的兩種效用函數(shù)。根據(jù)不同的研究目的，可以將兩種效用函數(shù)嵌套、組合從而得到效用函數(shù)較為特殊的形式。為此，我們采用對數(shù)效用函數(shù)，即消費者用于消費的支出可以在當期出現(xiàn)正效用，用在提升人力資本積累的支出可以提升未來的收入水準。不過，當消費者提高人力資本積累支出時，在當期會降低其用于消費支出、占有其時間，從而出現(xiàn)負效用，介入生產(chǎn)過程的人力資本勞動者也會產(chǎn)生負效用。

3.全要素生產(chǎn)率測算方程的推導。由于在國內(nèi)生產(chǎn)總值等宏觀經(jīng)濟變量中可以體現(xiàn)政府部門和進出口部門的經(jīng)濟活動，本文采用按支出法核算的宏觀數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)能夠反映有關(guān)政府部門及進出口部門的經(jīng)濟活動，故理論模型中均不考慮政府部門和進出口部門。由于無法獲得三大產(chǎn)業(yè)部門或?qū)⒏鱾€產(chǎn)業(yè)部門細分后從業(yè)人員的消費總和，而消費數(shù)量又對全要素生產(chǎn)率的測算十分重要，故我們采用對數(shù)效用函數(shù)進行推導。依據(jù)以上假定，消費者預期效用最大化的動態(tài)規(guī)劃可用式(1)表示：

(1)

式(1)中，第t期的消費數(shù)量為Ct，Ht為第t期期初的人力資本數(shù)量，β作為貼現(xiàn)因子。消費者擁有物質(zhì)資本和人力資本，通過選擇消費數(shù)量和勞動供給數(shù)量實現(xiàn)效用最大化，價格水平標準化為1時，面臨預算約束如式(2)：

Ct+StWtHt+RtKt

(2)

式(2)中，St為第t期儲蓄，Wt為第t期工資；Rt為第t期物質(zhì)資本租金率。采用新古典Cobb-Douglas總量生產(chǎn)函數(shù)，按照新古典理論各生產(chǎn)要素按其邊際產(chǎn)品得到報酬，全要素生產(chǎn)率服從如下一階自回歸過程：

(3)

假設(shè)有利的全要素生產(chǎn)率的沖擊會使得折舊率上升，因此引入折舊率沖擊這一概念。以下為折舊率一階自回歸的過程：

(4)

(5)

(6)

(7)

Ct=HtWt

(8)

(9)

4.“結(jié)構(gòu)效益”數(shù)理方程推導。依據(jù)式(9)獲得中國經(jīng)濟全要素生產(chǎn)率增長率與產(chǎn)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率增長率及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的相關(guān)方程：

(10)

(11)

(二)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“三化”的測算

(12)

(13)

(14)

三、實證研究

(一)京津冀地區(qū)“結(jié)構(gòu)效益”分析

根據(jù)上文所述，一個經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率增長率主要由三部分組成。由于京津冀地區(qū)在很長一段時期內(nèi)各產(chǎn)業(yè)部門間人力資本轉(zhuǎn)移的規(guī)模較大，因此各個部門的就業(yè)比例發(fā)生了一定程度的變化，由此形成了“結(jié)構(gòu)效益”。我們以2005年為基期，當年的人力資本存量根據(jù)2005年的物質(zhì)資本存量可以得到，還可以得到當年經(jīng)濟活動人口的人均人力資本存量為27410.58元(2005年的價格)，將其設(shè)定為人均人力資本存量的基準水平，歷年的人力資本存量則由人均人力資本存量的基準水平與各年經(jīng)濟活動人口相乘后得到。通過2005-2017年各年物質(zhì)資本產(chǎn)出比獲得相應(yīng)的物質(zhì)資本存量。

按照式(11)回歸方程及ols估計發(fā)現(xiàn)，由于可獲取的數(shù)據(jù)量相對較少，只有12個觀測值，擬合優(yōu)度為0.57，但F統(tǒng)計值在0.1的顯著性水平上是顯著的(p=0.0677)，表明方程總體上是顯著的。京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率增長率效應(yīng)在統(tǒng)計上是顯著的，而京津冀地區(qū)產(chǎn)出增長率乘數(shù)效應(yīng)和京津冀地區(qū)結(jié)構(gòu)效應(yīng)乘數(shù)在統(tǒng)計上是不顯著的，表明京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率增長率效應(yīng)一定程度上解釋了全要素生產(chǎn)率的變動。

(二)京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)“三化”分析

依據(jù)式(12)和各產(chǎn)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率得出的各產(chǎn)業(yè)部門效率指數(shù)，再通過式(13)、式(14)分別計算出我國經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、合理化和生態(tài)化程度。京津冀地區(qū)全要素生產(chǎn)率在多數(shù)年份維持在1%之上，2008年的國際金融危機影響使得2009年全要素生產(chǎn)率從2008年的1.84降至0.74，一定程度上反映了國際金融危機對京津冀地區(qū)經(jīng)濟增長的影響，也說明國際金融危機對我國經(jīng)濟的影響具有滯后性。2014年我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)后，京津冀地區(qū)全要素生產(chǎn)率有所降低，從三產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率來看，在2005-2017年的多數(shù)年份中，第三產(chǎn)業(yè)比第一產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率高。從2009年三產(chǎn)的全要素生產(chǎn)率來看，金融危機對第二產(chǎn)業(yè)的影響更大一些；從三產(chǎn)的效率指數(shù)來看，第二產(chǎn)業(yè)的效率指數(shù)處于較高水平，而第一產(chǎn)業(yè)相對較低；從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度來看，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度總體呈不斷上升趨勢，2008年受金融危機影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化降至1.66，表明金融危機對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的影響不存在滯后性。2014年京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化仍處于較高水平并持續(xù)提高。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化定義，經(jīng)濟整體的全要素水平和各產(chǎn)業(yè)部門保持一致，且各產(chǎn)業(yè)部門的產(chǎn)出份額與其就業(yè)份額相同時，即Dt=0時的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度最為理想。京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度總體呈上升趨勢，樣本期內(nèi)只有2008年合理化水平略有降低。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平看，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化處于較低水平，經(jīng)濟發(fā)展更多地依賴重化工業(yè)，能耗污染較為嚴重。2013年，國家發(fā)改委、國家環(huán)保部等6部委印發(fā)《京津冀及周邊地區(qū)落實大氣污染防治行動計劃實施細則》后，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平有了明顯提高，但對于長期以重化工業(yè)為主的粗放型發(fā)展的京津冀地區(qū)，未來仍需著力調(diào)整好生產(chǎn)力布局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)等，進而提升區(qū)域治理水平。

鑒于穩(wěn)態(tài)的μH與μK相等，并結(jié)合京津冀經(jīng)濟及各產(chǎn)業(yè)部門處于穩(wěn)態(tài)的假設(shè)。本文認為，導致京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化出現(xiàn)波動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化、生態(tài)化進展緩慢、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型成效較低的原因，在于京津冀地區(qū)各產(chǎn)業(yè)部門的全要素生產(chǎn)率增長率相對較低。特別是2008年全球金融危機嚴重影響了京津冀經(jīng)濟圈的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化。

(三)京津冀城市群與長三角、珠三角城市群的比較分析

在京津冀、長三角和珠三角三大經(jīng)濟圈中，城市群發(fā)展基本上代表著我國經(jīng)濟發(fā)展的最高水平，同時三大經(jīng)濟圈城市群也肩負著率先完成我國現(xiàn)代化建設(shè)的重任。作為我國北方最具發(fā)展活力、發(fā)展規(guī)模最大且地理位置又處于東北亞環(huán)渤海心臟地帶的京津冀城市群，在我國現(xiàn)代化建設(shè)的大格局中處于關(guān)鍵地位；長三角城市群是“一帶一路”與長江流域重要的交匯地帶，在我國現(xiàn)代化戰(zhàn)略布局和全方位開放的大格局中占據(jù)至關(guān)重要的戰(zhàn)略地位；珠三角城市群是中國規(guī)模最大的高新技術(shù)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)帶，匯集了廣東省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)大量的科技資源，在國內(nèi)甚至國際的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中都扮演著重要角色。本文依據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、合理化和生態(tài)化程度三個指標，對京津冀城市群與長三角、珠三角城市群進行結(jié)構(gòu)效益比較分析。長三角城市群選取江蘇、浙江和上海三地，珠三角城市群選取廣東全省。結(jié)果如圖1、圖2所示。

1.京津冀與長三角城市群的比較。本文選取2005-2017年間京津冀和長三角城市群經(jīng)濟數(shù)據(jù)對兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化和合理化生態(tài)化水平進行比較。從全要素生產(chǎn)率看，京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對平穩(wěn)，平均值較小，而長三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)波動較京津冀大，平均值也更大。這在一定程度上反映了京津冀城市群以重化工等資本密集型產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，主要受投資驅(qū)動，而長三角城市群技術(shù)密集型企業(yè)相對較多，目前在長三角經(jīng)濟圈落戶的世界500強企業(yè)已達400多家，并且其中已有超過200家企業(yè)在上海設(shè)立了地區(qū)或中國總部。受2008年國際金融危機的影響，長三角城市群一些外向型中小企業(yè)經(jīng)營困難，甚至倒閉，使得掌握一定生產(chǎn)技術(shù)的農(nóng)民工走上返鄉(xiāng)之路，技術(shù)工人流失導致長三角城市群2009年全要素生產(chǎn)率明顯下降，其中第二產(chǎn)業(yè)受到的影響最大。盡管國際金融危機對長三角經(jīng)濟圈的全要素生產(chǎn)率和產(chǎn)業(yè)效率指數(shù)有一定的影響，但對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、合理化和生態(tài)化影響較小。分產(chǎn)業(yè)來看，長三角城市群比京津冀城市群的全要素生產(chǎn)率要高，尤其是第二、第三產(chǎn)業(yè)具有較大優(yōu)勢，這主要是由于長三角城市群經(jīng)濟增長主要靠第二產(chǎn)業(yè)尤其是工業(yè)的引導，技術(shù)要求較高，相應(yīng)的配套服務(wù)業(yè)發(fā)達，因而吸引了大量的國際資本與技術(shù)。近年來，在長三角城市群三大產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率中，由于第三產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步與創(chuàng)新較快，第三產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率比第一和第二產(chǎn)業(yè)有了明顯的提高，當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度的不斷優(yōu)化提升，即印證了這一轉(zhuǎn)變。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化程度看，京津冀城市群2005-2017年間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化均值為2.01，而長三角城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化均值為2.62，與京津冀城市群相比高出了0.62，這也反映出以上海為中心的長三角城市群區(qū)位競爭力較高，尤其是一些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)處于全國的前列。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度看，京津冀城市群與長三角城市群具有相近的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平，但長三角城市群合理化水平波動更小。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化程度看，京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化程度的均值和方差均大于長三角城市群，這與京津冀經(jīng)濟圈能耗污染嚴重的現(xiàn)實狀況相符。

圖1 長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、合理化和生態(tài)化程度測算

2.京津冀城市群與珠三角城市群的比較。通過對2005-2017年間京津冀城市群和珠三角城市群經(jīng)濟數(shù)據(jù)的比較發(fā)現(xiàn)，京津冀城市群全要素生產(chǎn)率平均比珠三角城市群低0.57，但珠三角城市群全要素生產(chǎn)率波動更大，這反映了珠三角外向型經(jīng)濟受國際經(jīng)濟形勢的影響較大。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，京津冀城市群三大產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率均低于珠三角城市群。從產(chǎn)業(yè)效率看，京津冀第一產(chǎn)業(yè)效率和珠三角第一產(chǎn)業(yè)效率相當，京津冀第二產(chǎn)業(yè)效率指數(shù)比珠三角略高，但第三產(chǎn)業(yè)效率指數(shù)遠低于珠三角城市群。珠三角第三產(chǎn)業(yè)效率指數(shù)均值是京津冀的2.18倍，這是由于珠三角產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要是由加工貿(mào)易作為引導，一直以服裝、玩具、家電等勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主導，近幾年隨著高新技術(shù)的飛速發(fā)展，其帶來的產(chǎn)業(yè)升級速度也在加快。目前，珠三角城市群已經(jīng)是全世界最大的電子產(chǎn)品以及日用消費品的生產(chǎn)、出口基地之一，而京津冀經(jīng)濟圈除了是中國重化工業(yè)和一些高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的孵化基地以外，一直以來都是以重工業(yè)和化工產(chǎn)業(yè)等資本密集型產(chǎn)業(yè)為主。

從2008年國際金融危機的影響來看， 2009年珠三角第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)效率指數(shù)受經(jīng)濟危機的影響都有較大幅度的下降，這也是珠三角出口拉動型經(jīng)濟的現(xiàn)實反映。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平看，珠三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平要高于京津冀，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化均值為11.12，是京津冀的5.54倍。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度看，珠三角城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度不斷提升，但總體上要比京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度低。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化程度看，珠三角城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化程度高，生態(tài)化程度均值是京津冀城市群的1.96倍。

圖2 珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化、合理化和生態(tài)化程度測算

四、主要結(jié)論與政策建議

綜合以上研究，本文得出以下結(jié)論：第一，經(jīng)過嚴謹?shù)耐茖c計算，本文證實了乘數(shù)為物質(zhì)資本產(chǎn)出比的“產(chǎn)出增長率效應(yīng)”和乘數(shù)為消費產(chǎn)出比的“結(jié)構(gòu)效益”的存在。第二，在三個城市群中，基于RBC模型測度的全要素生產(chǎn)率，長三角最高，珠三角次之，京津冀最低；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化方面，長三角最高，其次是京津冀，再次是珠三角；珠三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度最低，京津冀和長三角具有相近的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度；珠三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平最高，其次是長三角，京津冀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)生態(tài)化水平最低。第三，2008年國際金融危機對于全要素生產(chǎn)率的影響具有一定的滯后性，即金融危機發(fā)生當期全要素生產(chǎn)率沒有太大的變化，但是到了第二年，全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)不同程度的下降。第四，各個產(chǎn)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率增長率較低是中國經(jīng)濟在短時間內(nèi)失去平衡以及經(jīng)濟長時間的不可持續(xù)的更深層面的矛盾在產(chǎn)業(yè)層面的表現(xiàn)之一，從而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化及其合理化程度均不如預期。

基于上述結(jié)論，本文提出以下應(yīng)對策略：第一，擴大消費產(chǎn)出比。在產(chǎn)業(yè)部門全要素生產(chǎn)率增長率提升的條件下，為使經(jīng)濟總體的全要素生產(chǎn)率加速上升，進而提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化并改善其合理化程度，需要將“結(jié)構(gòu)效益”乘數(shù)變大且“產(chǎn)出增長率效應(yīng)”乘數(shù)變小，也就是說，需要擴大消費產(chǎn)出比，因為消費產(chǎn)出比與物質(zhì)資本產(chǎn)出彈性呈現(xiàn)反向變動關(guān)系。增大消費產(chǎn)出比，則物質(zhì)資本的產(chǎn)出彈性就會降低。

第2，制度重于技術(shù)。提升技術(shù)創(chuàng)新能力的前提需要兼具有序性和公正性的制度安排，而制度安排的重要組成部分是越來越完善的要素市場。從本文的理論模型可知，居民的消費總量與其工資總額一致，因而擴大消費產(chǎn)出比需要提高工資總額在產(chǎn)出中的額度，同時在要素市場逐漸完善的過程中，人力資本應(yīng)逐步按照其市場價值得到相應(yīng)的回報。從微觀層面上來說，也會促使居民提升自身的人力資本質(zhì)量；在宏觀層面上來說，有助于完成每個產(chǎn)業(yè)部門和我國經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率的提高；從政府層面上來看，公共財政支出應(yīng)當重點關(guān)注和支持能從總體上提高人力資本質(zhì)量的地方，例如基礎(chǔ)科學的研究、人力資本的激勵機制等。