□謝 燕 張棟棟

隨著教育信息化的持續(xù)推進和職業(yè)教育改革的不斷深入，高職教師信息化教學(xué)能力作為信息技術(shù)與高職教育深度整合的重要關(guān)鍵環(huán)節(jié)，受到普遍關(guān)注和重視。國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國發(fā)〔2014〕19 號）提出：加強現(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用能力培訓(xùn)，將現(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用能力作為教師評聘考核的重要依據(jù)?！秶衣殬I(yè)教育改革實施方案》（國發(fā)〔2019〕4 號）指出：要適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+職業(yè)教育”發(fā)展需求，運用現(xiàn)代信息技術(shù)改進教學(xué)方式方法。信息化教學(xué)能力是教師以促進學(xué)生綜合能力的發(fā)展為目的，利用信息技術(shù)，整合教學(xué)資源，從事教學(xué)活動，完成教學(xué)任務(wù)的綜合能力[1]。本研究擬從高職教師信息化教學(xué)能力現(xiàn)狀調(diào)查出發(fā)，分析當(dāng)前高職教師信息化教學(xué)能力水平并提出相應(yīng)對策建議。

TPACK 框架（Technological Pedagogical and Content Knowledge）是美國學(xué)者Mishra 和Koehler在2005年提出的整合技術(shù)的學(xué)科教學(xué)法知識，由技術(shù)知識（TK）、教學(xué)法知識（PK）和學(xué)科知識（CK）三類知識要素和四類復(fù)合要素組成（如圖1），強調(diào)技術(shù)、教學(xué)法和學(xué)科知識的融合、實踐與動態(tài)發(fā)展[2]。這一理論已被國內(nèi)外普遍認(rèn)可為教師開展信息化教學(xué)的必備框架。

圖1 TPACK 框架圖

基于上述框架，本研究從信息化教學(xué)意識與態(tài)度出發(fā)，抽取與信息技術(shù)相關(guān)的四項要素：高職教師信息技術(shù)（TK）、信息化教學(xué)知識（TPK）、信息化學(xué)科知識（TCK）、信息化學(xué)科教學(xué)法知識（TPACK），對高職教師信息化教學(xué)能力進行調(diào)研分析。

一、研究設(shè)計

1.研究對象。本研究選取常州、南京、無錫、淮安、蘇州、揚州、泰州、鹽城、徐州、連云港、南通等江蘇省內(nèi)13 個城市在職高職教師和學(xué)生為調(diào)查對象，采用抽樣調(diào)查的方法，自2018年6月至2018年9月，通過問卷星進行在線問卷發(fā)放，系統(tǒng)自動采集篩選數(shù)據(jù)，回收高職教師的有效問卷134 份、高職學(xué)生的有效問卷659 份。調(diào)查樣本基本覆蓋高職教師不同性別、年齡、學(xué)歷、教齡、職稱、任教類別等多個方面（見表1）。

2.研究工具。本研究選擇黃東明在Archambault和Crippen[3]針對美國在線教師培養(yǎng)設(shè)計開發(fā)的基于TPACK 框架的量表為設(shè)計基礎(chǔ)，借鑒我國《中小學(xué)教師信息技術(shù)應(yīng)用能力標(biāo)準(zhǔn)》（試行）（教師廳函[2014]7 號），經(jīng)提煉要點，從信息技術(shù)融入教學(xué)意識、教學(xué)知識、學(xué)科知識、學(xué)科教學(xué)法知識四個維度制定調(diào)查問卷。通過小范圍試測，依據(jù)項目分析修改后，利用SPSS 軟件進行信效度檢驗，最終形成調(diào)研問卷。問卷包括三個部分，包括個人基本信息、TPACK 各要素測量、信息化環(huán)境與教學(xué)能力培訓(xùn)，其中，TPACK 各要素內(nèi)容問題采用李克特五點量表法設(shè)計，選項為完全同意、同意、不確定、不同意、完全不同意，對應(yīng)得分5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，分值越高，說明該題對應(yīng)能力越強。

表1 高職教師調(diào)查樣本基本信息統(tǒng)計

表2 問卷的信度檢驗

3.信度與效度檢驗。通過在線SPSS 對本研究量表信效度檢驗，Cronbach α 系數(shù)介于0～1 之間，數(shù)值越大，表明量表的內(nèi)部一致性越高，結(jié)果顯示問卷總體的Cronbach’s α 系數(shù)為0.940（見表2），信度較好。通過教學(xué)督導(dǎo)的調(diào)研結(jié)果計算效度，KMO 值以0.5 位分界，值越接近1，表明效度越高，本問卷KMO值為0.924，表明本量表效度良好。

4.研究過程。研究選取20 名教師進行試測，對問卷中不恰當(dāng)?shù)念}目予以刪除或修改后確定問卷。依托江蘇省教師培訓(xùn)、校本培訓(xùn)和學(xué)生管理平臺，面向江蘇省內(nèi)13 個城市的高職教師和學(xué)生通過問卷星發(fā)放、收集問卷并進行數(shù)據(jù)在線統(tǒng)計。

二、調(diào)研結(jié)果統(tǒng)計與分析

1.描述性統(tǒng)計分析。為了解目前高職教師信息化教學(xué)能力的總體情況，對高職教師信息化教學(xué)意識與態(tài)度、信息技術(shù)（TK）、信息化教學(xué)知識（TPK）、信息化學(xué)科知識（TCK）、信息化學(xué)科教學(xué)法知識（TPACK）的均值進行比較分析，結(jié)果如表3。

結(jié)果顯示，五個維度的得分情況為信息化教學(xué)意識與態(tài)度＞信息化學(xué)科知識（TCK）＞信息化教學(xué)知識（TPK）＞信息化學(xué)科教學(xué)法知識（TPACK）＞信息技術(shù)（TK）。整體來看，信息化教學(xué)意識與態(tài)度得分最高，說明絕對多數(shù)教師認(rèn)可信息技術(shù)應(yīng)用于高職教學(xué)的必要性和有效性，信息技術(shù)與教學(xué)法知識的融合三個維度均得分較低，得分最低的信息技術(shù)（TK）標(biāo)準(zhǔn)差最高，說明上述五個維度中，教師的技術(shù)與教學(xué)融合的能力發(fā)展不平衡，不同教師的信息技術(shù)的認(rèn)識情況有較大差異。

表3 高職教師信息化教學(xué)能力描述性統(tǒng)計分析

表4 不同性別的高職教師信息化教學(xué)能力方差齊性分析結(jié)果

表5 不同年齡的高職教師信息化教學(xué)能力方差齊性分析結(jié)果

2.高職教師在不同性別、年齡、學(xué)歷、教齡、職稱、任教類別下信息化教學(xué)能力差異分析。對不同性別、年齡、學(xué)歷、教齡、職稱、任教類別的高職教師的信息化教學(xué)能力進行方差齊性檢驗，方差分析結(jié)果顯示P＜0.05，說明教師的信息化教學(xué)能力在α=0.05 水平上存在顯著性差異，結(jié)果如表4至表9。

結(jié)果顯示，不同性別教師對信息化教學(xué)意識與態(tài)度存在顯著差異，女性在這一維度上測得的平均值均高于男性，標(biāo)準(zhǔn)差顯示女性在這一認(rèn)知上個體差異較男性小，這與李志琛有關(guān)數(shù)學(xué)教師信息技術(shù)素養(yǎng)的調(diào)查研究結(jié)果一致[4]。

結(jié)果顯示，不同年齡高職教師在信息化教學(xué)意識與態(tài)度、信息技術(shù)（TK）、信息化學(xué)科知識（TCK）、信息化教學(xué)知識 （TPK）、信息化學(xué)科教學(xué)法知識（TPACK）五個維度8 個指標(biāo)上均存在顯著差異，總體來看，不同年齡高職教師信息化教學(xué)能力呈現(xiàn)兩頭低、中間高的趨勢，年齡在30 歲以下和51-55 歲的教師分別有3 項和4 項指標(biāo)的均值最低，31-40歲有5 項指標(biāo)的均值最高。說明新手教師雖然信息技術(shù)（TK）水平不低，但其整合教學(xué)與學(xué)科的能力還有待提高；51-55 歲教師雖然教學(xué)經(jīng)驗豐富，整合信息技術(shù)于教學(xué)與學(xué)科的能力不低，但在信息化教學(xué)意識與態(tài)度和信息技術(shù)（TK）得分較低，說明他們更接受傳統(tǒng)的教學(xué)方式，信息技術(shù)水平較低。高職院校應(yīng)重點發(fā)揮31-40 歲這一中間骨干力量，關(guān)注30 歲以下教師群體整合信息技術(shù)的能力和51-55 歲教師的信息化教學(xué)意識和信息技術(shù)能力的培訓(xùn)。

對不同學(xué)歷的高職教師信息化教學(xué)能力進行方差分析，結(jié)果顯示，不同學(xué)歷在信息技術(shù)（TK）3個指標(biāo)上存在顯著差異，學(xué)歷越高，信息技術(shù)（TK）能力越高，博士學(xué)歷的高職教師信息技術(shù)（TK）能力最高。這與韓錫斌有關(guān)中國高校教師信息化教學(xué)能力調(diào)查研究結(jié)論一致[5]。

結(jié)果顯示，不同教齡高職教師在信息技術(shù)（TK）、信息化教學(xué)知識（TPK）、信息化學(xué)科教學(xué)法知識（TPACK）三個維度8 個指標(biāo)上均存在顯著差異，總體來看，教齡在11-20年的高職教師有5 項指標(biāo)的均值最高，其他組別均只有1 項指標(biāo)均值最高，說明教齡在11-20年的高職教師信息化教學(xué)能力最強，這點與不同年齡的高職教師的調(diào)研結(jié)果一致；教齡在30年以上的高職教師有7 項指標(biāo)的均值最低，說明這一特殊群體在信息技術(shù)（TK）、信息化教學(xué)知識（TPK）和信息化學(xué)科教學(xué)法知識（TPACK）上無法與年輕教師媲美，中老年教師容易出現(xiàn)信息技術(shù)的應(yīng)用能力較低、整合信息技術(shù)于教學(xué)和學(xué)科的能力較低，他們往往需要付出更多時間和精力準(zhǔn)備信息化教學(xué)設(shè)計。這與李雨潛對師范大學(xué)教師信息化教學(xué)能力的調(diào)研分析結(jié)果一致[6]。

表6 不同學(xué)歷的高職教師信息化教學(xué)能力方差分析結(jié)果

表7 不同教齡的高職教師信息化教學(xué)能力方差齊性分析結(jié)果

結(jié)果顯示，不同職稱高職教師在信息技術(shù)（TK）、信息化學(xué)科教學(xué)法知識（TPACK）兩個維度4個指標(biāo)上存在顯著差異，總體來看，隨著職稱等級越高，教師的信息技術(shù)（TK）能力遞減，剛?cè)肼毶形丛u聘職稱的新教師的信息技術(shù)水平最高。

結(jié)果顯示，不同任教類別的高職教師在信息技術(shù)（TK）、信息化學(xué)科知識（TCK）、信息化教學(xué)知識（TPK）、信息化學(xué)科教學(xué)法知識（TPACK）四個維度10 個指標(biāo)上存在顯著差異，從均值來看，不同任教類別教師的得分情況為專業(yè)平臺課教師＞專業(yè)方向課教師＞文化基礎(chǔ)課教師，專業(yè)平臺課教師的標(biāo)準(zhǔn)差總體最小，說明專業(yè)平臺課高職教師的信息化教學(xué)能力相對最高，且個體認(rèn)識情況差異最小。

表8 不同職稱的高職教師信息化教學(xué)能力方差齊性分析結(jié)果

表9 不同任教類別的高職教師信息化教學(xué)能力方差齊性分析結(jié)果

3.教師和學(xué)生對高職教師信息化教學(xué)能力差異分析。對高職教師和學(xué)生關(guān)于高職教師的信息化教學(xué)能力調(diào)研結(jié)果進行t 檢驗，結(jié)果顯示P＜0.05，說明教師的信息化教學(xué)能力在α=0.05 水平上存在顯著性差異，結(jié)果如表10。

表10 教師和學(xué)生對高職教師信息化教學(xué)能力t 檢驗分析結(jié)果

結(jié)果顯示，教師和學(xué)生在信息化教學(xué)意識與態(tài)度、信息技術(shù)（TK）、信息化學(xué)科知識（TCK）、信息化教學(xué)知識（TPK）、信息化學(xué)科教學(xué)法知識（TPACK）五個維度29 個指標(biāo)上存在顯著差異，從均值來看，學(xué)生在其中26 項指標(biāo)上測得的均值高于教師自評，說明學(xué)生總體對教師的信息化教學(xué)能力認(rèn)可度高于教師自評。

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

1.高職教師的信息化教學(xué)意識與態(tài)度較高，信息技術(shù)得分較低，受這一短板所限，高職教師的信息化技術(shù)與教學(xué)和學(xué)科的整合與運用能力相對較低。

2.高職教師隨性別、年齡、學(xué)歷、教齡、職稱、任教類別不同，其信息化教學(xué)能力有不同程度差異。從存在顯著差異的TPACK 維度來看，其影響程度順序依次為年齡＞任教類別＞教齡＞職稱＞性別=學(xué)歷；從存在顯著差異的指標(biāo)數(shù)量來看，其影響程度順序依次為任教類別＞年齡=教齡＞職稱=性別＞學(xué)歷。由于年齡與教齡存在一定相關(guān)性，任教類別、年齡、教齡對高職教師的信息化教學(xué)能力影響最大，學(xué)歷的影響最小。從各影響因素來看，女性高職教師的信息化教學(xué)意識與態(tài)度要高于男性，31-40 歲和教齡在11-20年的高職教師信息化教學(xué)能力最強，教齡在30年以上的高職教師更難適應(yīng)信息化教學(xué)要求，博士學(xué)歷的高職教師信息技術(shù)水平較高，專業(yè)平臺課教師的信息化教學(xué)能力總體較強。

3.學(xué)生對高職教師信息化教學(xué)能力的認(rèn)可度整體高于教師自評。

（二）建議

1.彌補短板，加大高職教師信息技術(shù)培訓(xùn)力度。在職培訓(xùn)是高職教師的信息技術(shù)培訓(xùn)的主渠道之一，結(jié)合教師對培訓(xùn)形式的調(diào)研結(jié)果，84.33%的高職教師選擇基于案例的互動式培訓(xùn)，因此，應(yīng)著重應(yīng)用基于案例和“教學(xué)做合一”的培訓(xùn)形式，此外，校際觀摩（58.96%）、專家講座（56.72%）、教師研討交流（48.51%）、遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)（36.57%）和校本培訓(xùn)（35.07%）等其他形式可作為有效補充。

2.分層培訓(xùn)，提升培訓(xùn)在不同群體中的針對性和有效性。根據(jù)不同因素的影響程度，建議根據(jù)教師的任教類別、教齡和年齡等開展分層培訓(xùn)，發(fā)揮信息化骨干教師的傳幫帶作用，帶動30 歲以下青年教師和文化基礎(chǔ)課教師的信息化教學(xué)能力，著重提升男性高職教師的信息化教學(xué)意識，提升信息化教學(xué)能力培訓(xùn)的針對性和有效性。

3.排除阻礙，打通教師信息化教學(xué)能力提升通道。針對阻礙教師實施信息化教學(xué)的調(diào)研，前三大因素分別為：76.12%的教師認(rèn)為信息化教學(xué)準(zhǔn)備時間長，增加教師備課負(fù)擔(dān)；69.40%的教師認(rèn)為自身信息技術(shù)技能水平不高；65.67%認(rèn)為工作壓力大或忙，缺乏精力。建議從制度建設(shè)和培訓(xùn)平臺兩大途徑入手，一方面，完善信息化教學(xué)激勵制度，從工作量計算、先進獎勵等方面促進教師主動開展信息化教學(xué)；另一方面，針對信息技術(shù)不足的情況，搭建多樣化的培訓(xùn)平臺。

4.打造師生共同體，構(gòu)建良好的信息化教學(xué)生態(tài)。構(gòu)建良好的信息化教學(xué)生態(tài)需要高職師生的共同努力，主動適應(yīng)信息化時代教學(xué)方式的變革需求，形成知識、技能、能力共生共長的信息化教學(xué)環(huán)境。