顧秀文　艾新平

摘要：在《民法總則》中確立“綠色原則”，完善了民法基本原則體系，順應(yīng)了新時代綠色發(fā)展的潮流，是對關(guān)注生存環(huán)境的時代需求的一次恰當(dāng)回應(yīng)。“綠色原則”作為一項綱領(lǐng)性原則，其權(quán)威和效力毋庸置疑，然而其現(xiàn)實的可操作性卻有待商榷。因此，針對“綠色原則”的可操作性進(jìn)行梳理分析，并檢視該原則在當(dāng)前民法規(guī)范現(xiàn)實運用中存在的問題，進(jìn)而提出強化公眾環(huán)保意識、構(gòu)建環(huán)保義務(wù)體系、健全司法救助機制的建議，以期從制度層面引導(dǎo)和規(guī)范“綠色行為”。

關(guān)鍵詞：綠色原則;內(nèi)生性;環(huán)境人格權(quán);環(huán)保義務(wù)體系;公益訴訟

隨著環(huán)境資源壓力的不斷增加，生態(tài)保護(hù)、環(huán)境治理日益成為人們關(guān)注的焦點。法律，作為調(diào)整和規(guī)范社會行為的重要機制，“綠化”法律已經(jīng)成為眾望所歸。在這一立法初衷與時代需求的呼喚下，2017年，在新頒布的《民法總則》中，確立了“綠色原則”。生態(tài)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容一旦進(jìn)入《民法總則》原則部分，便“能夠作為整個民法典的靈魂而統(tǒng)領(lǐng)整個民法典”?！熬G色原則”，作為民事義務(wù)的一種統(tǒng)籌設(shè)計，并非單純的倡導(dǎo)性口號，而是具有其現(xiàn)實的可行性。當(dāng)然，“綠色原則”的確切實施，必須以具體的制度設(shè)計為基礎(chǔ)，并在這一基礎(chǔ)之上，深入貫徹、落實該原則。鑒于此，本文正是從具體的“綠色制度”著手，分析“綠色原則”實施中存在的民事主體環(huán)保意識薄弱、環(huán)保義務(wù)籠統(tǒng)抽象、司法救助、裁判制度不健全的問題，進(jìn)而提出相應(yīng)的對策建議，以期能夠?qū)⒃撛瓌t真正落實到實處。

一、“綠色原則”落地的內(nèi)生性與可行性

經(jīng)濟發(fā)展在提高人們物質(zhì)生活水平的同時，也使得環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，并產(chǎn)生一系列利益沖突。民法作為保護(hù)人們?nèi)松頇?quán)益和財產(chǎn)權(quán)益的私法，確立“綠色原則”已是其內(nèi)生的必然需求。出于民法本身在法律體系中的地位，在民法中確立“綠色原則”，將對民事活動的引導(dǎo)更具效力性、普遍性和層次性。

（一）“綠色原則”落地的內(nèi)生性

1. 經(jīng)濟利益與環(huán)境利益相沖突

工業(yè)化以來，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，在發(fā)展初期，均以犧牲環(huán)境為代價，以尋求經(jīng)濟發(fā)展。當(dāng)前，我國正處在社會主義發(fā)展初級階段，經(jīng)濟利益與環(huán)境利益之間的沖突已日益凸顯。當(dāng)然，經(jīng)濟利益與環(huán)境利益之間的沖突，是經(jīng)濟快速發(fā)展的必然產(chǎn)物，不能單純用抑制經(jīng)濟發(fā)展的方式來解決，也不能一味將環(huán)境利益置于經(jīng)濟利益之上，而是應(yīng)當(dāng)以一種切實、可行的手段平衡兩者利益。“綠色原則”的引入，正是滿足了這一需求。

2. 代內(nèi)公平與代際公平相沖突

綠色原則，可謂之生態(tài)原則，是以悲觀主義的人類未來論為基礎(chǔ)，承認(rèn)資源耗盡的必然性和一定的可避免性，基于這種確信和限制民事主體對資源的浪費性使用，從而維持人類的可持續(xù)生存。近年來，生物多樣性破壞、土地污染等問題日益增多，環(huán)境污染問題已經(jīng)不再僅局限于白色垃圾、污水排放等當(dāng)代人可控的范圍之內(nèi)，甚至需要犧牲后代人的生存利益。博登海默認(rèn)為，“公共利益這個概念意味著在分配和行使個人權(quán)利時絕不可以超越的外部界限?！獠拷缦抟馕吨嘿x予個人權(quán)利以實質(zhì)性的范圍本身就是增加公共利益的一個基本條件”。代內(nèi)公平是指當(dāng)代人開發(fā)和利用環(huán)境資源的機會是平等的;代際公平是指當(dāng)代人在開發(fā)、利用環(huán)境資源時，不得妨礙后代人同樣享有的開發(fā)和利用環(huán)境資源的機會。然而，當(dāng)代人為了尋求經(jīng)濟發(fā)展的制高點，盲目犧牲環(huán)境資源，以獲取經(jīng)濟快速發(fā)展，嚴(yán)重?fù)p害了后代人的生存利益。因此，要協(xié)調(diào)好兩大公平之間的關(guān)系，既要滿足當(dāng)代發(fā)展的需要，又要保證后代發(fā)展的基本物質(zhì)保障。

（二）“綠色原則”落地的可行性

1. “綠色原則”指引的效力性

民法原則在整個民法體系中具有高屋建瓴的指導(dǎo)性地位，表達(dá)了民法的基本價值取向，是高度抽象的、最一般的民事行為規(guī)范和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。民法基本原則雖不能直接適用于具體案件，但具有其強制性效力。因此，“綠色原則”也具有其強制性效力，不因為當(dāng)事人的選擇而無條件的適用于任何民事法律行為?！熬G色原則”作為民法的基本原則之一，貫穿民事法律行為始終，是處理相應(yīng)民事糾紛不可或缺的指導(dǎo)思想。在民法中缺乏相應(yīng)“綠色制度”時，裁判者便可以在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，將“綠色原則”的精神轉(zhuǎn)化為具體規(guī)范，以確定民事主體的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，填補法律的“綠色留白”。

2. “綠色原則”指引的普遍性

“綠色原則”是對我國新時代民族精神的發(fā)揚，其精神貫穿于整個法律體系，對每一個民事主體都具有普遍的指導(dǎo)意義。在民法中對“綠色原則”所做的規(guī)定，是一般性、普適性的規(guī)定，它適用于各個部門法對“綠色原則”所做的具體規(guī)定，對各部門法的適用起到協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌的作用?！熬G色原則”的確立，為環(huán)境保護(hù)提供了法律保障，也為民法典分則的權(quán)力、義務(wù)體系的構(gòu)建奠定了理論基礎(chǔ)。

3. “綠色原則”指引的層次性

我國對于環(huán)境保護(hù)義務(wù)的規(guī)定，采取多層次、多方面的規(guī)定?！熬G色原則”的確立，不僅民法在其專門法中層層規(guī)定，還使得國際條約中相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)規(guī)定轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，豐富我國的環(huán)境保護(hù)法律制度。在公法與私法方面形成制度合力，更好的實現(xiàn)環(huán)境治理。

二、《民法總則》中“綠色原則”的制度檢視

（一）民事主體環(huán)境保護(hù)意識薄弱，缺乏“綠色”維權(quán)積極性

雖然環(huán)境侵權(quán)事件屢有發(fā)生，并給社會生態(tài)利益造成不可估量的損失，但是民事主體對于環(huán)保維權(quán)機制、途徑及救濟機關(guān)鮮有明確認(rèn)知，使得民事主體對環(huán)境侵權(quán)難以形成有效的反饋。除此以外，《環(huán)境保護(hù)法》等一系列公法通常將環(huán)境保護(hù)與社會公共利益相聯(lián)系，沒有從民事主體的個人利益出發(fā)，致使民事主體在環(huán)境保護(hù)維權(quán)中缺乏積極性和主動性，從而一再縱然環(huán)境侵權(quán)行為。

（二）環(huán)境保護(hù)義務(wù)籠統(tǒng)抽象，“綠色”約束力受限

“綠色原則”是貫穿民法典的指導(dǎo)思想，但由于其作為頂層設(shè)計，過于抽象，缺乏可操作性，使得“綠色”約束力大打折扣?！熬G色原則”的落實，需要相關(guān)法律具體制度的支撐，然而目前，即便是在專門規(guī)制環(huán)境問題的《環(huán)境保護(hù)法》中，對于民事主體承擔(dān)環(huán)境義務(wù)的項目、履行環(huán)境義務(wù)的方式、環(huán)境義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)方式等內(nèi)容，仍缺乏具體規(guī)定。

（三）環(huán)境保護(hù)民事維權(quán)機制被“懸置”，“綠色”裁判難以尋求利益平衡點

目前，我國司法中，維護(hù)環(huán)境利益的訴訟機制主要是公益訴訟。但是，我國法律對于公益訴訟的規(guī)定尚不健全，首先，法律規(guī)定，具有公益訴訟主體資格的只有檢查機關(guān)和有資格的社會組織，這就打擊了一般民事主體的維權(quán)積極性，也使得公益訴訟的提起具有一定“惰性”;其次，公益訴訟也缺乏相應(yīng)的程序規(guī)定保障，致使“綠色權(quán)利”難以得到有效伸張;最后，由于環(huán)境侵權(quán)造成的損害數(shù)額往往較大，即使公益訴訟支持了相應(yīng)的權(quán)力主張，對于大額的損害賠償，如果無法得到執(zhí)行，便會有損法律的威嚴(yán)，并且，裁判者在作出判決時，對于環(huán)境利益和經(jīng)濟利益的價值衡量也難以平衡。

三、“綠色原則”適用困境的對策跟進(jìn)

（一）強化公眾環(huán)境保護(hù)意識，引入環(huán)境人格權(quán)制度

不同于傳統(tǒng)的公法保護(hù)，在私法中引入“綠色原則”，更能將環(huán)境保護(hù)義務(wù)、權(quán)利、責(zé)任細(xì)化，從而將環(huán)保意識根治于民事主體的觀念之中。因此，在民法中引入環(huán)境人格權(quán)制度就顯示出其必要性和迫切性。借鑒一般人格權(quán)制度，在“綠色原則”的指導(dǎo)下，建立具有公法與私法相融會貫通的環(huán)境保護(hù)權(quán)利與義務(wù)體系，使得民事主體為了自己的環(huán)境權(quán)益與環(huán)境侵權(quán)行為進(jìn)行斗爭，調(diào)動其積極性，并且，在民事主體的自我維權(quán)過程中，也可以內(nèi)化其環(huán)境保護(hù)意識，提高環(huán)境保護(hù)的自覺性。

（二）借助“橋梁型”規(guī)范，細(xì)化環(huán)境保護(hù)義務(wù)

雖然“綠色原則”在我國法律體系中多有涉及，但相應(yīng)的環(huán)境立法過于分散，大到國際條約，小到部門規(guī)章，這就使得法官在進(jìn)行“綠色裁判”時困難重重。對此，筆者建議，我國可以在各個法律中細(xì)化環(huán)境保護(hù)義務(wù)的前提下，在民法中設(shè)立援引性、準(zhǔn)用性、授權(quán)性的“綠色規(guī)范”，指引法官的“綠色裁判”。在制度設(shè)計上，解決傳統(tǒng)的私權(quán)意義上的民法制度與環(huán)境保護(hù)理念下公權(quán)性質(zhì)私權(quán)的民法制度的協(xié)調(diào)與平衡問題。在環(huán)境治理法規(guī)方面實現(xiàn)層層細(xì)化，協(xié)調(diào)不同部門法之間的關(guān)系，使得法官在復(fù)雜的“綠色治理脈絡(luò)”中有章可循，才能避免司法過程中發(fā)生嬗變的情況。

（三）完善環(huán)境公益訴訟，平衡“綠色裁判”利益

公益訴訟作為我國環(huán)境保護(hù)的主要救助途徑，應(yīng)當(dāng)逐步放松其主體資格、明確權(quán)利內(nèi)容、規(guī)范訴訟程序、提供裁判標(biāo)準(zhǔn)、保證損害執(zhí)行，以此完善訴訟體系。在整個訴訟體系中，為法官提供價值衡量標(biāo)準(zhǔn)顯得尤為重要。在面對環(huán)境侵權(quán)糾紛時，法官既要做到懲治環(huán)境侵權(quán)行為，又要做到不能矯枉過正而導(dǎo)致抑制經(jīng)濟發(fā)展，這就給法官在裁判時提出了很大挑戰(zhàn)。因此，遵循環(huán)境利益與經(jīng)濟利益的比例衡平原則，制定確定的裁判參考標(biāo)準(zhǔn)，才能使得環(huán)境保護(hù)最大化、經(jīng)濟損害最小化。

參考文獻(xiàn)：

[1]李永軍.民法典總則的立法技術(shù)及由此決定的內(nèi)容思考[J].比較法研究，2015（03）.

[2]徐國棟.綠色民法典：詮釋民法生態(tài)主義[N].中共環(huán)境報，2004-04-14.

[3]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.中國政法大學(xué)出版社，1999.

[4]王利明.民法[M].中國人民大學(xué)出版社，2015.

[5]呂忠梅.如何“綠化”民法典[J].法學(xué)，2003（09）.

（作者單位：顧秀文，江蘇師范大學(xué)法學(xué)院;艾新平，徐州市泉山區(qū)人民檢察院）