熊丙奇

針對取消“長江學者”計劃的建議，教育部網(wǎng)站近日發(fā)布答復(fù)函，指出“長江學者”計劃是國家高層次人才培養(yǎng)支持體系的重要組成部分。各單位惡性競爭引進國字頭“帽子”而忽視引進真正急需的人才這一問題的主要原因是人才的無序流動。

人才計劃“過多過濫”的問題，近年來一直為學界所關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計，從國家到地方層面的人才計劃項目有40多個。每一項人才計劃就對應(yīng)一頂“人才帽子”。高校近年來引進人才，演變?yōu)闋帗層小懊弊印钡娜瞬?，?dǎo)致人才評價“頭銜化”“帽子化”，學術(shù)研究異化為爭名逐利。

客觀而言，取消人才計劃的建議有些“過激”，但人才計劃被異化的問題的確應(yīng)該引起高度重視。本來，設(shè)立各種人才計劃是為了給人才一定的經(jīng)費資助，創(chuàng)造良好的學術(shù)研究環(huán)境，以促進學術(shù)研究。但在具體實踐中，入選計劃本身被當做學者的榮譽與成就，本單位有多少人才入選計劃也成為單位的人才建設(shè)政績，這就導(dǎo)致大家紛紛把精力用在怎樣運作入選上，而入選之后的學術(shù)研究卻不那么受關(guān)注，這顯然背離了計劃初衷。

更讓很多青年學者感到困惑的是，一個人只要入選“長江學者”計劃，就一直戴著這頂學術(shù)帽子，靠帽子被重點關(guān)照，薪酬待遇也和這頂帽子掛鉤。而根據(jù)人才計劃，“長江學者”資助周期、聘期結(jié)束就不再是“長江學者”，更不能因為曾經(jīng)入選計劃就享有更高的學術(shù)特權(quán)。

從世界范圍看，資助學者進行研究的計劃普遍存在，關(guān)鍵是在具體實施計劃時，是否實行學術(shù)共同體評價。在入選計劃、項目立項時，由專業(yè)的第三方機構(gòu)進行評價，不看申請者有怎樣的學術(shù)頭銜和身份，院士、諾貝爾獎獲得者在申請經(jīng)費項目時應(yīng)與其他學者平等。在入選計劃后，不把獲得資助項目作為成就。

日本從本世紀初推出了“50年內(nèi)30人獲得諾貝爾獎”的“科學技術(shù)基本計劃”，但沒有哪個日本學者由此成為“諾獎計劃學者”，該計劃不過是重點投入基礎(chǔ)研究，讓科研人員可以獲得充足的科研經(jīng)費。

去年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)相關(guān)意見指出，應(yīng)使人才稱號回歸學術(shù)性、榮譽性本質(zhì)。要推行同行評價，引入國際評價，進一步提高科技評價活動的公開性和開放性，保證評價工作的獨立性和公正性，確保評價結(jié)果的科學性和客觀性。它指明了評價改革的方向，需要切實地落實?！?/p>

（作者是21世紀教育研究院副院長）