李晴晴

言語失用的特征主要表現(xiàn)為運動性言語障礙，是因為運動編程或者(和)計劃中發(fā)生障礙所引起[1]。言語失用包括獲得性和兒童型兩個不同類型，前者是因為腦損傷所引起，后者則是遺傳性或者發(fā)育性。臨床中，獲得性言語失用常常與口顏面失用、構(gòu)音障礙、失語癥共患，導致研究者和臨床醫(yī)生不能正確認識和了解獲得性言語失用，進而讓臨床診治的難度增加[2]。過往臨床中常常選擇語言康復訓練來治療成人言語失用患者，但是其臨床療效并不理想[3]。隨著臨床研究的逐漸深入，音樂療法開始受到更多人的關(guān)注和重視。我院在成人言語失用患者的康復治療中，應用音樂療法取得了較為理想的效果，現(xiàn)做如下分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本文所選80例腦卒中言語失用癥患者均為我院2017年2月至2018年12月所收治，均簽署知情同意書，本次研究經(jīng)我院倫理協(xié)會研究批準同意。納入標準：滿足腦卒中的相關(guān)診斷標準[4]，經(jīng)MRI檢查或者頭顱CT檢查證實，意識清楚、病情穩(wěn)定，不存在顯著視聽障礙；滿足言語失用的相關(guān)診斷標準[5]；首次發(fā)??；右利手者。排除標準：腦外傷、顱內(nèi)腫瘤等其他顱內(nèi)病變患者；其他原因?qū)е碌难哉Z障礙；觀察期間出現(xiàn)急性心肌梗死再發(fā)、腦血管病等嚴重不良事件或者自行退出的患者。采用隨機數(shù)表法將80例患者分成兩組，對照組與實驗組各40例。對照組中，男23例，女17例；年齡33～71歲，平均年齡(50.3±6.8)歲；27例患者為腦梗死，13例患者為腦出血。實驗組中，男25 例，女15例；年齡31～72歲，平均年齡(51.1±6.2)歲；24例患者為腦梗死，16例患者為腦出血。兩組的各項基線資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

1.2 方法 對照組選擇言語康復訓練：訓練時應選擇一對一的方式，安排言語治療師負責康復治療工作，訓練內(nèi)容為Rosenbek八步訓練法、發(fā)聲訓練、言語方式變化訓練、構(gòu)音器官訓練；每次訓練時間為30 min，每天進行2次訓練，每周共進行5次治療，周末休息。

實驗組則在言語康復訓練的同時，應用音樂療法：對患者的性格、文化程度以及興趣愛好等背景資料進行了解，結(jié)合患者的具體情況選擇最佳的歌曲或者音樂。如果患者能跟唱歌曲，首先應進行跟唱，然后訓練患者復述歌詞，最后進行歌詞中物、事、人的命名訓練；如果患者不會唱歌，首先進行聽音樂和哼曲調(diào)的訓練，然后讓患者跟唱，進一步復述歌詞，最后進行命名訓練。根據(jù)患者具體情況，還可采用旋律語調(diào)法訓練，選擇日常用語讓患者唱出來，然后進行復述訓練和命名訓練。兩組患者的治療時間均為4周。

1.3 觀察指標 ①選擇“漢語失語癥心理語言評價與治療系統(tǒng)”(PACA 1.0，敏力捷有限公司)中的語言運動計劃模塊中的評價項目來評估言語失用癥狀，評估內(nèi)容包括雙音節(jié)詞復述、單音節(jié)詞復述、拼音字母復述、唱音階、數(shù)數(shù)，總分為102分，分值越低則表示其癥狀越嚴重[6]。②按照言語運動計劃評分改善情況來對臨床療效進行評估[7]，具體分為：改善率為100%則表示治愈；改善率＜100%，且＞60%則表示顯效；改善率為25%～60%則表示有效；改善率＜25%則表示無效；治愈例數(shù)、顯效例數(shù)、有效例數(shù)之和則為總有效例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學分析 本實驗相關(guān)數(shù)據(jù)運用SPSS 21.0軟件做統(tǒng)計學處理，計數(shù)資料以率表示，組間數(shù)據(jù)比較進行χ2檢驗，計量資料以(±s)表示，組間數(shù)據(jù)比較進行t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較(表1) 實驗組的治療總有效率為97.5%，顯著高于對照組的55.0%(P＜0.05)。

表1 兩組患者臨床療效比較(n)

2.2 兩組患者語言運動計劃評分比較(表2) 兩組治療前的語言運動計劃各項評分比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；與治療前相比，兩組治療后的各項評分均明顯提高(P＜0.05)；而且實驗組治療后的雙音節(jié)詞復述、單音節(jié)詞復述、拼音字母復述、唱音階、數(shù)數(shù)評分均明顯高于對照組(P＜0.05)。

表2 兩組患者語言運動計劃評分比較(±s) 單位：分

表2 兩組患者語言運動計劃評分比較(±s) 單位：分

注：與治療前相比，*P＜0.05；與對照組相比，△P＜0.05。

組別 例數(shù) 評價項目 治療前 治療后實驗組 40 數(shù)數(shù) 自數(shù) 3.18±2.27 7.35±1.81*△跟數(shù) 4.66±2.68 7.75±1.59*△唱音階 自數(shù) 3.01±1.71 6.08±2.24*△跟數(shù) 3.85±2.09 7.71±2.96*△拼音字母復述 5.17±3.52 13.57±5.54*△單音節(jié)詞復述 2.77±1.46 15.62±1.77*△雙音節(jié)詞復述 1.96±1.35 9.87±2.26*△對照組 40 數(shù)數(shù) 自數(shù) 3.25±2.28 5.35±1.81*跟數(shù) 4.71±2.68 5.71±1.58*唱音階 自數(shù) 3.05±1.72 4.47±1.56*跟數(shù) 3.81±2.13 5.77±2.92*拼音字母復述 5.21±3.48 9.65±5.55*單音節(jié)詞復述 2.91±1.62 7.36±1.65*雙音節(jié)詞復述 2.05±1.44 4.91±1.55*

3 討論

言語失用屬于臨床中發(fā)生率較高的一種運動性言語障礙，可單獨發(fā)生，也可伴其他語言障礙，常常伴失語癥，特別是非流暢性失語[8]。除此之外，對于腦損傷后患者來講，言語失用可能是其最主要的一種言語表現(xiàn)，會對患者口語恢復造成嚴重影響?，F(xiàn)階段，言語失用已得到了越來越多人的關(guān)注和重視。言語失用癥患者的臨床表現(xiàn)復雜、多樣，而特征表現(xiàn)則主要為：①始動發(fā)音較為困難。②在對相同表達材料進行重復時出現(xiàn)的發(fā)音錯誤不一致。③在正常的聲調(diào)、重讀、節(jié)奏上失韻律。④不斷試驗探索、嘗試進行自我糾正?，F(xiàn)階段臨床中常常將言語失用分為獲得性言語失用和發(fā)育性言語失用。成人獲得性言語失用主要是因為局灶性腦損傷所導致，對運動言語的設計或計劃過程造成損傷，無面部言語相關(guān)肌肉的協(xié)調(diào)性、運動速度、肌力障礙。1974年Yoss等學者首次描述了發(fā)育性言語失用，其運動性言語異常表現(xiàn)主要為發(fā)音、重音、韻律錯誤、探索行為、共鳴、啟動發(fā)音困難等，和獲得性言語失用存在一定的相似性，然而兩者相似性具有疑問，不同之處主要表現(xiàn)為發(fā)育性言語失用是因為運動加工和(或)音位加工受影響所導致，這兩個過程均處于兒童發(fā)育階段，可以練習獲得口語；獲得性言語失用則是對過往已獲得的過程造成損傷[9]。

現(xiàn)階段臨床中在對言語失用患者進行治療時，主要是構(gòu)建正確和有效的發(fā)音運動模式，獲得正確和連續(xù)的發(fā)音，進而實現(xiàn)有目的、正確、隨意說話的效果[10]。Rosenbek八部綜合刺激法是現(xiàn)階段臨床中應用較為廣泛的一種刺激方法，通過聽覺、視覺等反饋，逐漸形成正確和有效的發(fā)音模式，現(xiàn)階段臨床中在對成人言語失用患者進行治療時，其療效已得到了認可。分析本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，單純語言康復訓練和語言康復訓練結(jié)合音樂療法均能有效治療成人言語失用患者，但是和單純語言康復訓練相比較，語言康復訓練結(jié)合音樂療法的治療效果更加理想。

隨著臨床研究的逐漸深入，音樂療法開始逐漸應用于成人言語失用患者的臨床治療工作中，采用音樂療法能讓患者自發(fā)語言，讓其嗓音音量和語言清晰度顯著提高，對于改善其治療依從性非常有幫助。音樂療法中的旋律語調(diào)法，利用音樂中的相關(guān)語言元素，通過患者并沒有受到損傷的右半球區(qū)域的語言能力和殘存功能(唱)，促進其語言表達。現(xiàn)階段有效音樂療法的具體作用機制還并不明確。臨床研究結(jié)果顯示，左腦主要是對歌詞和節(jié)奏進行處理，而右腦則負責對旋律進行處理。通過右腦功能完成哼唱，通過左右腦兩側(cè)功能唱歌詞。在開展康復訓練時，最初發(fā)音雖然并不正確或者清晰，然而在改善發(fā)音時，聲音體驗是非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一。在采用音樂療法治療成人言語失用患者時，主要是說話頻率和控制發(fā)音呼吸，通過音調(diào)訓練來有效改善發(fā)音力量、發(fā)音清晰度、節(jié)奏和旋律音調(diào)。通過唱歌能對未受損的大腦右半球進行激發(fā)，進而來對受損大腦左半球的語言功能進行改善。腦部圖像研究結(jié)果顯示，音樂訓練能讓大腦左半球的正常語言領(lǐng)域得以重復激發(fā)。

總之，在成人言語失用患者康復治療中，應用音樂療法能對其言語功能障礙進行顯著改善，具有臨床推廣價值。