邱秀花

摘要：二十世紀以來，關于《醉翁亭記》的研究，共計300余篇。筆者試圖理清這一百多年來關于《醉翁亭記》這一文的研究，以期對將來研究《醉翁亭記》有些許幫助。本文從主題思想、字詞辨析、對比研究、藝術特色、傳播接受研究五個方面入手，以期對《醉翁亭記》研究有個整體認識。

關鍵詞：《醉翁亭記》;歐陽修;研究綜述

《醉翁亭記》（以下簡稱《醉記》）一文作于慶歷六年，是歐陽修受朝廷黨爭連累，被貶于滁州時留下的佳作。當時一出，“天下莫不傳誦，家至戶到，當時為之紙貴”[1]，可見其受喜愛的程度。1999年，管笛先生甚至還為此出了《醉翁亭記研究》一書，30萬字，專門研究《醉翁亭記》一文，其著力之深令人敬佩。近幾年對此的研究也仍未終止，但比較繁亂，本文梳理了1957年至今61年來的文獻，以期對這篇文章的研究有個整體認識。

一、主題思想

關于《醉記》所表達的主旨，一直以來都爭論不休。20世紀末，有“頌其政績”、“與民同樂”、“述其大節(jié)”、“取樂山水”等說法。二十世紀以來，關于《醉記》主旨方面的論文是占比重最大的，約有37篇。相對于二十世紀以前，學者對《醉記》一文主旨多樣性的解讀，這時期內(nèi)學者圍繞的都是歐公“樂與不樂”的問題。

（一）“太守”之樂說。趙晶晶在《<醉翁亭記>‘樂與‘醉再解》中認為文章中存在著“醉翁”與“太守”兩個截然不同的主體。醉翁的“樂”與“醉”是面向自然山水和自身的，太守的“樂”與“醉”是面向社會和百姓的。太守是歐陽修的一個角色，無論境況怎么樣，他都要完成自己的角色，承擔自己應盡的責任。因此，他不得不壓抑作為醉翁個體的悲涼內(nèi)心。[2]劉尚榮《歐公居滁無樂考》認為，在文章中并無“樂”可言。原因在三：一是在歐陽修同時期的詩作中流露出的是遭貶后的苦悶與煩惱，而并非是文章中處處洋溢的“樂”;二是歐陽修此次遭貶滁州的原因乃是“朋黨”與“德薄”的罪名，給其帶來了精神壓力和心靈創(chuàng)傷;三，這是一篇“太守之文”，文章中八次提及太守，歐公從未忘記自己的身份和職責，因而這是一篇“太守之文”，此類文章不能訴苦，只能強顏歡笑。[3]

（二）與民同樂說。這是歷代人們比較認可的說法。程宇靜在《論<醉翁亭記>主題思想的建構、原因及影響》一文中系統(tǒng)地指出“與民同樂”這一主題，后世也有不同聲音，正是在不同聲音的辯駁中，“與民同樂”主題得以強化。其背后的原因主要在三方面：從作品本身來看，“人知從太守游而樂，而不知太守之樂其樂也”中“樂其樂”，因“其”字的不確指使它的闡釋具有了開放性，同年歐陽修創(chuàng)作的《豐樂亭記》中，明確指出主旨是“宣上恩德，與民共樂”，故后世讀者在主題的解讀上受其影響;從作家角度看，歐陽修為政寬簡、體恤愛民的人格魅力也對“與民同樂”思想的建構有影響;從讀者角度看，《醉記》中的“與民同樂”是孟子“與民同樂”思想的發(fā)展與演變，它的道德主體由君主發(fā)展到士大夫，要求為政一方的官吏士大夫也要與民同樂。因此，《醉記》就被解讀為“與民同樂”的典范。[4]呂茂峰則針對“不樂”的觀點，鮮明地固守“樂”的看法，認為文章的重點是要突出歐陽修的達官瀟灑，突出歐公的快樂。在他看來，解讀文章要著眼于“歷來”、“古文選本”、“關于文章題旨的說明”、“各家觀點”，不能將“醉”這一意象與“消愁”勉強聯(lián)系，將貶官一般的心理體驗機械而輕松地統(tǒng)一于“可能抑郁=必然抑郁”的模式下。[5]

（三）“樂中有憂”說。卓然《試論<醉翁亭記>主題思想的復雜因素》一文一一解釋了各家說法的不嚴謹之處。他認為《醉記》的思想感情是復雜的，因此主旨也較為復雜?！蹲碛洝返闹髦颊缣K軾所說，是寫“憂中之樂”[6]。在初貶到滁州時，歐陽修政治受挫，人格遭侮，作為一個“貪心報國”反遭貶的志士來說，此時此刻此情可以說是愁中有愁的、憂中有憂、苦中有苦的，這從他在滁的詩文中可以找到印證，所以基本思想是個“憂”字。但作者居滁三年，并非一年365天，每天24小時都在憂愁之中，還是有“樂”的時候。只是“憂”是外物所致，“樂”卻靠自我尋得且樂于山林也是他思想中的一個因素。

二、字詞辨析注釋類

《醉記》流傳廣，版本多，歷代相傳就有一些文字差異。最早發(fā)現(xiàn)的《醉記》版本乃是蘇唐卿的篆碑文，歐陽修晚年對其詩文仍在不斷精改，《醉翁亭記》亦在其列。元祐六年，蘇軾從修家中得其詩文，于是《居士集》五十卷書問世，同年十一月，蘇軾又為滁人楷書大字《醉記》碑文，而這幾個版本中的文字均有不同。關于字詞互異的情況很多，管笛先生在其書中論證詳實。筆者在此僅討論檢索到的論文中對于個別字詞的注釋和辨析情況。

（一）“射者中”中“射”的注釋。關于“射”的含義，筆者檢索到了7篇文獻?！吧洹笔呛畏N游戲，引發(fā)了這樣幾種猜想：一是投壺說，但各位學者普遍駁斥此說，此處不一一贅述。二是射箭說，陳瑞衡持此觀點。他以歐陽修寫給韓琦的短簡為據(jù)，“理其旁為教場，時集州兵弓手，閱其習射，以警饑年之盜”，由此認為“射”乃為“射箭”，《醉記》中應是歐陽修檢閱“弓手”練習射箭。[7]三是“射覆”說。李濟生《“射者中”考》認為，古人關于“射”的游戲有兩種，一是射謎，二是射覆，此處取第二種。[8]“射覆”是酒令的一種，是宴席上的一種游戲，在器皿下覆蓋著東西讓人猜，不中者罰酒。覆者也可用詩文、成語、典故等隱寓某一事物，射者猜之，用也隱寓該事物的另一詩文、成語、典故等揭謎底，若射者猜不出或猜錯罰酒，此種游戲與酒有不解之緣，契合《醉記》中的酒宴情況。四是“九射格”說。陳新在《<醉翁亭記>‘射者中注釋再辯正》中一一駁斥了前三家觀點，并指明《歐陽文忠公文集》收有“九射格”的圖像和說明，“九射格”乃歐陽修自創(chuàng)的一種酒令游戲。[9]

（二）“泉香而酒冽”。首先是關于“冽”和“?！钡臓幾h。目前的初中課本都寫成“泉香而酒?！薄！颁！弊⑨尀椤熬魄宥肌?，而歐陽修親自審定的篆碑寫作“泉香而酒冽”，蘇軾書碑亦如是。管笛先生認為，《說文》把“?！弊纸忉尀椤八逡病?，這種字義至今沒有變。而“冽”字，《說文》解“凍也，像水凝之形，凡（凍）屬皆從之。”這就是說“冽”字既然從凍，說明它比“水清”還有更凝厚的一層意思，酒冽”對“魚肥”，“冽酒”應是衡量好酒的標準;“冽”也有“凝厚”之意，可見“冽酒”指的是“厚酒”，即優(yōu)質(zhì)的好酒。[10]

其次，“泉香而酒洌”的解釋也有幾種說法。一是唐中笑認為這里使用了顛倒詞序的修辭手法。他認為此處應為“泉洌而酒香”。[11]原因是泉香聞所未聞，倒是酒以芳香出名，歐陽修之所以顛倒次序，是為了聲律和表達的需要，因此該解釋為“泉水清，酒水香”。二是宋桂奇把“泉香而酒冽”看成是互文。泉是香、冽的，酒也是香、冽的。[12]列舉了一大段認為泉香是成立的。李世襲也認承認“泉香”說，但沒有說“泉水有香氣”，而是說“泉水甜”。管笛先生認為此幾種都是不知詞之本源、字之多義而誤解，與歐陽修的原意不合。

三、對比研究類

此類文獻筆者檢索到23篇。其中大部分是與《岳陽樓記》進行的對比。陸雪在《<岳陽樓記>與<醉翁亭記>的空間表現(xiàn)》中認為，兩記所表現(xiàn)的不同空間特征在一定程度上反映了范、歐兩人不同的個性特征?！对烙洝分蟹吨傺碗m寫“憂”，卻以包容天下的廣闊胸懷虛構了岳陽樓蒼茫無涯的空間和雄偉壯觀的景象，由此看來，范仲淹的性格是積極外向的?！蹲砦掏び洝分惺拙洹碍h(huán)滁皆山也”就給醉翁亭設定的是一個相對封閉的空間，“西南諸峰”“瑯琊”“釀泉”則是大環(huán)境內(nèi)各種跳躍著的點，《醉記》中所表現(xiàn)的空間是封閉、靜中有動的層次型空間。相比于范筆下壯美的景象，歐筆下的景物都是秀美的，因此，不同于豪邁、陽剛的范仲淹，歐陽修是內(nèi)斂、細膩的。[13]陸雪認為，儒道文化的不同影響是造成二人性格差異的重要因素。此類論文還有戚榮金的《從<岳陽樓記>和<醉翁亭記>看范、歐的人格和個性》。

王金偉和崔晶則比較全面地闡釋了二文的異同。首先，同體現(xiàn)在二文創(chuàng)作的政治環(huán)境（改革遭遇失敗、改革者被貶黜）以及歐、范兩人的經(jīng)歷、主張（少年清貧，曾為高官而仕途坎坷;政治、文化活動有諸多交集，私誼頗深）都比較相似。不同的是藝術風貌的迥異，表現(xiàn)為醉與醒，二文都提及酒，比較而言，《岳記》表現(xiàn)為清醒狀態(tài)，《醉記》則是“醉態(tài)”主導全篇;二是憂與樂，二文都是探討“憂與樂”的佳作。《岳記》表現(xiàn)的是“先天下之憂而憂”的憂患之感，《醉記》則寫了自然與社會其樂融融的氛圍;三是仕與隱，二文折射出不一樣的文學風貌，唐朝士人心態(tài)較趨于平和，反映在作品中，唐、宋古文面目判然。柳宗元貶謫時的“永州八記”，其文抒情悲觀壓抑，宋文抒情則相對舒緩曠達。[14]

同為古代記游名篇，柳宗元的《小石潭記》也被拿來與《醉翁亭記》相比較。此二者的比較主要集中在藝術特色上的比較，如《柳寒歐溫<小石潭記>和<醉翁亭記>比較閱讀》。此外還出現(xiàn)了跨文體的對比，沙婷婷《歷史的神合——<望海潮>和<醉翁亭記>》中提出二者，一為文，一為詞，卻在藝術手法和時代氣象上有神合之處。

四、藝術特色研究

（一）語言特色?！蹲砦掏び洝分袇^(qū)區(qū)四百字，運用了二十一個“也”字，形式非常整齊，一點也不古樸呆板。關于“也”字的用法，各路研究者根據(jù)研究方法大致分為兩路，一是側重研究“也”字的用法。程序在《<醉翁亭記>‘也字衍義》中從語言的角度，細細分析了“也”字的各種用法，[15]認為文中“也”字以不變應萬變，以一個“也”字滿足了各種語氣表達的需要，在語義上，也突破了傳統(tǒng)定式，獲得了新的意義，從而使“也”字的表義功能擴大了。孫紹振認為，“者……也”句式帶著提問和回答的意味，先是驚異、發(fā)現(xiàn)，后是領會，也暗示了景觀的目不暇接和思緒的源源不斷“也”助長了肯定、明快的語氣。[16]

二是認為，所謂“也”字體，也僅僅是種形式，文章的形式要適合其內(nèi)容，單純在形式上打圈子是很難奏效的。徐樑在《歐陽修的竊笑——<醉翁亭記>的語言表達效果》文中肯定了對“也”字語言效果的分析，但更著重表示在解讀文本時要放在整體語境上進行分析[17]。比較重要的研究還有“也”句式是否是歐陽修首創(chuàng)的問題。這種思路下，羅漫認為文中的12組“者……也”借鑒了《孫子兵法》中的“者……也”句式。

（二）藝術結構。本篇的藝術結構也是可圈可點的。周新民在《妙筑醉翁亭，巧見文忠心——解讀<醉翁亭記>的藝術結構》中對《醉翁亭記》的藝術結構進行了探討。認為整篇文章由4個段落組成，每個段落就像一個精美別致的圓錐。分別是空間的圓錐、時間的圓錐、人物活動的圓錐，最后是情感氛圍的圓錐。以“環(huán)滁皆山”為最 大口徑，以“樂”為軸心，以太守之樂為頂端，依次融進地理的、時間的、人物的和情感的圓錐，形成碩大的一個。四個段落既相對獨立，又縱深遞進，是一個獨特的耐人尋味的藝術結構。[18]

五、傳播接受研究

作品一旦面世，一定要經(jīng)過讀者的閱讀、鑒賞，才能成為有血有肉活的生命體，由此產(chǎn)生了接受論。關于接受傳播方面的論文，筆者檢索到5篇。由此可以看出《醉翁亭記》的研究大多還停留在主題思想，藝術特色方面，接受傳播方面較少。目前，對《醉翁亭記》傳播接受的研究主要有以下幾個方面：

一是《醉翁亭記》對散文創(chuàng)作的影響研究。李強在《<醉翁亭記>與宋元文章學》提到，《醉翁亭記》創(chuàng)作于北宋散文革新的關鍵時期，其文學史價值并不亞于其文學價值。首先是“文章不憚屢改”開始成為一條重要的散文創(chuàng)作經(jīng)驗，因為《醉記》文就是在不斷修改中定型的;其次是開始關注散文創(chuàng)作的藝術特質(zhì)，“美人斟酒之體”這一審美特質(zhì)在散文領域開始引起討論;三是對文體“體制”的認識更為開明，不再拘于傳統(tǒng)文體體制，昭示著文體革新理論進入一個重要的理論探討階段。[19]

二是《醉翁亭記》的多種傳播方式及其影響研究。李杰榮認為，歷代《醉翁亭記》的流傳散布，在刻印傳抄等紙本傳播外，還通過了石刻、音樂和書畫等跨文本的傳播方式。[20]李常生則著重探討了蘇軾個人對《醉翁亭記》傳播的影響。蘇軾當時為《醉翁吟》倚聲填詞，更名為《醉翁操》，《醉翁操》合樂可歌，受到廣泛的傳播。蘇軾重刻該文，此后，不斷有人復制拓本，故而今天仍能見到《醉翁亭記》石碑。[21]