孫愛民

從對全球醫(yī)藥研發(fā)的貢獻來看，中國由2016年的第三梯隊成員，到2019年已躍升至第二梯隊。

2016年，四家國內醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會聯(lián)合公布的數(shù)據顯示，在創(chuàng)新方面，美國穩(wěn)居第一位，貢獻占全球一半左右;日、英、德等居于第二梯隊，創(chuàng)新貢獻約5%-10%;中國被歸為第三梯隊，創(chuàng)新貢獻僅約為4%。

三年過去，麥肯錫與RDPAC（中國外商投資企業(yè)協(xié)會藥品研制和開發(fā)行業(yè)委員會）2019年共同發(fā)布的數(shù)據顯示：至2018年，中國對全球醫(yī)藥研發(fā)的貢獻上升到4%-8%， 跨入第二梯隊，僅次于美國、日本。

然而，對于這一躍升，制藥界、生物科技產業(yè)內部有著不同的聲音。在2019年10月30日至11月1日，于蘇州召開的同寫意15周年大會暨首屆全球生物醫(yī)藥前沿技術與政策法規(guī)大會上，200多名演講者分享了多方面的中國制藥創(chuàng)新。

其中，北京大學分子醫(yī)學研究所所長肖瑞平、榮昌生物制藥CEO兼首席科學家房建民、重慶華邦制藥前知識產權負責人孟八一、蘇州偶領生物總經理兼執(zhí)行董事謝雨禮以及再鼎醫(yī)藥董事長兼首席執(zhí)行官杜瑩，在會場內外接受《財經》記者采訪時進一步解讀了中國在全球藥品創(chuàng)新方面的地位，以及整個創(chuàng)新生態(tài)體系中的薄弱環(huán)節(jié)。

《財經》：中國在新藥研發(fā)方面，是否真的已經能夠與第二梯隊的日、英、德平起平坐？

肖瑞平：中國在創(chuàng)新藥方面對世界的貢獻，從第三梯隊向第二梯隊邁進的趨勢是明顯的。但從整個行業(yè)看，創(chuàng)新才剛冒頭，人才的回流也只是最近五年到十年的時間。跟日本、歐洲一些國家相比，中國還有很大差距。

比如，論文與專利數(shù)，中國已經數(shù)一數(shù)二，但是創(chuàng)新藥的產出、藥物研發(fā)的經驗方面，差距很大，完全不在同一個量級。我們臨床研究的數(shù)目在逐年增加，但總數(shù)目前也只占全球的4%。

房建民：我回國已經13年，做新藥也超過10年。這期間見證了中國生物制藥從原來比較低的水平、比較少的參與者，到現(xiàn)在千軍萬馬、一大批海歸加入這個行列，今非昔比。

可以說我們研究的活躍程度、整體的體量，包括有些個別項目的水平，已經在接近第二梯隊了，但跟日本、英國、德國等第二梯隊的國家相比，還差一些。

孟八一：進入第二梯隊的論斷，未免太樂觀了。中國的制藥創(chuàng)新，是一撥海歸創(chuàng)新。他們在2000年和上世紀八九十年代出國，如今從美國、加拿大回來約4000人-6000人，平均50歲左右，這些人是帶著西方的半成品回來的。

當這批海歸退休以后，后面的創(chuàng)新源頭在哪？有人說還有新的海歸。我們從芯片創(chuàng)新制造得到的教訓是，所有的創(chuàng)新都要靠自己。我們的高校、研究所年輕一代的創(chuàng)新者在哪里？我目前沒看到現(xiàn)在的年輕人像我的老師、同輩們那樣對科學有濃厚興趣。

謝雨禮：按照現(xiàn)在創(chuàng)新成果量，中國應該算是第二梯隊的成員了。在藥物創(chuàng)新整體水平方面，中國與日本、英國、法國等國家差不多。

比如2014年抗癌藥物PD-1在美國上市，中國跟得很快，2019年就上市了自己的產品。一些新的靶點，如EGFR的第三代抑制劑方面，我們跟美國的差距不大;在小分子藥中，一些me-better藥物甚至還可以超越國外產品。

安徽一家藥業(yè)公司的藥品車間生產流水線。圖/視覺中國

杜瑩：從中國上市前研發(fā)產品數(shù)量占全球的比例和上市后新藥數(shù)占全球的比例兩個指標看，中國的貢獻率分別達到7.8%和4.6%。不過，應該清醒認識到，盡管中國擁有迄今為止數(shù)量最多的生物醫(yī)藥公司，但中國創(chuàng)新的“大型企業(yè)”依然嚴重缺乏。

在創(chuàng)新國際化程度上，中國批準上市的創(chuàng)新藥鮮有在美國、歐洲和日本等成熟市場上市的案例。中國依然是一個仿制藥占絕大多數(shù)的醫(yī)藥市場。

《財經》：大學、研究機構等的基礎研究水平，目前能否支撐中國創(chuàng)新藥物的研發(fā)？

肖瑞平：從論文發(fā)表來看，中國學者SCI的文章量基本已經處于第一名，這是實實在在的進步。一批在美國、歐洲、日本訓練有素的科研工作者回國，帶學生、帶博士后，可以發(fā)很好的文章;專利數(shù)在全球各國中處于第一名，而且是連續(xù)多年第一名。

和其瑞醫(yī)藥公司研發(fā)管線中的候選藥物，都是自己做出來的。其中有一個完全是北京大學團隊的研究成果，其余雖然都是與國外團隊、藥企合作的，但都有國內團隊參與研發(fā)。

房建民：美國之所以強大，很大程度上是因為基礎科學研究的強大。基礎研究需要長期投入，即便是冷門的領域，也需要不斷去投入，基礎研究不用直接跟產品掛鉤，希望每個研究領域都有產品產生，這種想法不能有。社會、大學要有共識，不能總批評大學沒有產品。

另一方面，中國的體制要為技術轉化創(chuàng)造條件，教育部、科技部出臺了一些政策，有進步，但實際操作仍舊很難，大學缺乏高水平的做技術轉化的管理人員，這是非常嚴重的問題。反觀美國大學，有非常成熟的技術轉移部門。

大學完全可以把一些技術、研究做成很好的收益來源，可大多數(shù)寧愿技術爛在學校。知識產權的轉化、落地機制，是創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境中的重要元素。技術轉化的管理人員，要像投資人一樣努力，才能把國家的知識財產，同時是PI（學術帶頭人）、研究人員的財產做到成功轉化。

孟八一：制藥工業(yè)跟電子、芯片工業(yè)不一樣，藥物更像是一種政治產品、文化產品，科學只占藥物的一小部分。

醫(yī)學、藥學的研究，不是一時間拿錢能砸出來的，是幾代人的文化傳承，政治體系的沉淀。這么多年，中國在教育上沒有重視基礎研究，導致藥品研發(fā)者現(xiàn)在于國內找不到靶點，只能用外國的，也就只能在別人的基礎上模仿、升級。

謝雨禮：中國制藥界，跟隨新技術、新領域已經跟得很快，但是如果只是跟隨的話，很難發(fā)展，尤其對于小公司來說很難生存。要做創(chuàng)新，特別是原創(chuàng)，需要首先有創(chuàng)新的思維，需要好的生態(tài)環(huán)境。

公司一般是沒有基礎研究的，創(chuàng)新的源頭一般來自學術界的高校、研究機構，后者的基礎研究如何實現(xiàn)技術轉化，這套體系在中國是欠缺的，法律體系也沒準備好。

美國有一套可復制的從基礎研究到轉化的體系：一名教授科研做出成果，進入小公司或者創(chuàng)業(yè)，然后賣給大公司。生態(tài)是成熟的，模式是可復制的。

杜瑩：縱觀全球幾大創(chuàng)新藥大國，幾乎都是生命科學領域整體科研和應用轉化能力較高的國家。雖有長足進步，但是與這些國家相比，中國依然有不小的差距，這也是迄今為止，中國能被國際公認的全新創(chuàng)新化學合成藥品依然屈指可數(shù)的重要原因。基礎研究不是短平快工程，沒有原始積累，做不到厚積薄發(fā)。

此外，中國在科技成果轉化立法上依然有很多工作可以做，仍需通過增加高校的知識產權的自主處置權及技術轉移的支持，來推動科技成果轉化。

《財經》：為進一步推動創(chuàng)新，目前的監(jiān)管、審評審批，還有哪些改進與升級的空間？

肖瑞平：在藥品的監(jiān)管、創(chuàng)新藥的審評審批方面，中國正在改進的路上，尤其是加入人用藥品注冊技術要求國際協(xié)調會議（ICH）之后，基本按照國際標準來做。但是整個監(jiān)管體系的完善、文化的積累與沉淀是需要時間的。

其實，各個國家對于藥品的審批都會有一些個性的要求，比如美國FDA與歐洲國家藥監(jiān)部門的規(guī)定，有些可能是不一樣的，會有一些個性的要求。

房建民：中國還沒真正落實到與ICH接軌，藥品監(jiān)管、審評審批需要更加開放一些。原來的規(guī)章制度中，有些不太合理的部分，需要改革掉。比如，新藥生產之前的三批動態(tài)檢查，ICH沒有這樣的規(guī)定。類似的制度，正在阻礙創(chuàng)新。

孟八一：從美國這110年的藥品發(fā)展史看，藥物發(fā)展史是科學、商業(yè)、政治、文化融合史，制藥行業(yè)就是一個欲望驅動的行業(yè)。專利保護法、醫(yī)保支付法、藥物替代法、自由定價法，是制藥行業(yè)發(fā)展中“逼”出來的法律，同時構成了制藥行業(yè)的法律環(huán)境。FDA在法律體系下進行監(jiān)管、審批，政府不干涉價格。在堅實的醫(yī)保支付體系與殘酷的競爭環(huán)境中，法律體系為美國制藥行業(yè)營造了一個社會契約，商人們在這樣的環(huán)境下才敢在藥物研發(fā)與試驗中投入大量的資金。

中國最近幾年在審評審批制度、監(jiān)管方面的變化，在我看來，有點魔術般，變化太快了。比如仿制藥的一致性評價，規(guī)定到2018年12月31日之前，同一品種通過一致性評價企業(yè)數(shù)超過3家，則不再采購未通過一致評價公司的產品，可后來截止時間到了，不得不給審評延期。

謝雨禮：審評審批制度的完善不能一蹴而就。最近幾年，中國在這方面的改革都是自上而下的，速度快、效率高，到現(xiàn)在逐步落地的階段，總會碰到一些意想不到的問題。比如加快審評方面，審評員人手不夠，審評水平有待提高等。

另外，雖然我們的審評速度加快了，但是，大到有資質的臨床試驗基地，小至臨床試驗人才、PI，都極度缺乏。

杜瑩：2015年以來的藥審改革，對清理中國藥品注冊積壓的“堰塞湖”，開啟重大疾病、臨床急需用藥的快速審評審批通道等，都有制度性的回應。

不過，業(yè)界對藥政領域的改革仍然抱有持續(xù)的期望。比如，如何進一步完善審評管理制度和標準體系，提升審評質量和效率的問題就是一個永恒的話題。此外，藥品審評審批制度改革任重道遠，部分改革措施依然還未完全落實到位。我們期望能建立按時限審評常態(tài)化的工作機制，統(tǒng)一審評檢查尺度。

《財經》：下一個十年，中國制藥行業(yè)的關鍵詞將是什么？

肖瑞平：創(chuàng)新、First-in-Class。

美國早期的生物制藥創(chuàng)新項目，很多是科學家創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)新與資本結合的商業(yè)化模式，在各個國家得到印證，同樣在中國也是一樣。從源頭上創(chuàng)新，才會有全新的策略、手段。如單抗，都是先在分子層面有了一定的基礎研究，找到新的通路，才能設計出新的藥物。

在藥物創(chuàng)新研發(fā)方面，中國以前是“借船出海”，現(xiàn)在我們正自己“造船出?！薄?/p>

房建民：深化改革。

主管部門愿意改革，但是改革的速度比行業(yè)預期的慢，很多東西需要盡快落地，否則確實會阻礙創(chuàng)新，原來的改革需要細化、深化，要落地。比如，科技部中國人類遺傳資源管理辦公室，本身的存在是沒有道理的，中外合資企業(yè)只要涉及到需要抽血的臨床試驗，一定要經過遺傳辦的通過，這嚴重影響了一些臨床試驗的進度。

孟八一：生物藥。

2018年，美國的生物藥只占處方量的2%，但在藥物消費的金額方面已占到38%了，這是一個方向。另外，從美國回來的這一撥海歸，帶回來的候選藥物半成品，足以支撐未來十年的創(chuàng)新研發(fā)。

謝雨禮：藥企轉型。

傳統(tǒng)藥企要從仿制藥為主，向新藥創(chuàng)制轉型，至少是要以me-too藥為主;小的生物藥公司，要從跟隨到原創(chuàng)轉型。

杜瑩：First-In-Class。

從中國新到全球新，做First-In-Class，做符合國際標準、服務于全球患者的創(chuàng)新藥。此外，除了產品創(chuàng)新，也要有商業(yè)模式的創(chuàng)新。