蘇杭

摘 要：2016年被稱為網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)元年，經(jīng)過(guò)近幾年的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)紅店鋪如雨后春筍般涌現(xiàn)。服飾類作為龍頭占據(jù)了網(wǎng)紅電商成交總額的半壁江山，但服裝的原創(chuàng)設(shè)計(jì)卻跟不上店鋪的爆發(fā)式增長(zhǎng)，服裝抄襲現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。建立服裝抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有利于保護(hù)原創(chuàng)設(shè)計(jì)師的權(quán)益，也能幫助司法實(shí)踐中對(duì)服裝抄襲的處理。本文分為兩個(gè)部分，第一部分定義了服裝抄襲的并建立了服裝抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);第二部分梳理了我國(guó)對(duì)服裝抄襲各個(gè)具體的保護(hù)路徑，有助于原創(chuàng)設(shè)計(jì)師合理選擇權(quán)益的保護(hù)方式，積極打擊侵權(quán)行為。

關(guān)鍵詞：服裝抄襲;侵權(quán);權(quán)益保護(hù);知識(shí)產(chǎn)權(quán)

伴隨著網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)各種變現(xiàn)方式也層出不窮，但電商仍舊是網(wǎng)紅流量變現(xiàn)的主要手段。根據(jù)新浪微博與艾瑞咨詢聯(lián)合發(fā)布的《2018中國(guó)網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)發(fā)展洞察報(bào)告》[1]顯示，截至2018年4月網(wǎng)紅電商的GMV（成交總額）年度增長(zhǎng)量高達(dá)62%。而在各細(xì)分領(lǐng)域之中，服飾類作為龍頭，其GMV占總規(guī)模超過(guò)70%。很多網(wǎng)紅服裝店鋪在標(biāo)榜自己做“原創(chuàng)設(shè)計(jì)”的同時(shí)，明目張膽地進(jìn)行“拿來(lái)主義”。抄襲現(xiàn)象的屢次發(fā)生，讓本就艱難的中國(guó)原創(chuàng)設(shè)計(jì)師更加苦不堪言。因此，服裝抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有助于保護(hù)原創(chuàng)設(shè)計(jì)師的合法權(quán)益，更有助于中國(guó)獨(dú)立品牌的建立。

一、服裝抄襲的界定

1.服裝的構(gòu)成要素

服裝是由多種要素構(gòu)成的綜合體，包括設(shè)計(jì)、顏色、材料和服裝工藝等。從設(shè)計(jì)的角度講，款式、色彩、面料是服裝設(shè)計(jì)過(guò)程中必須考慮的幾項(xiàng)重要因素，稱為服裝設(shè)計(jì)的三大構(gòu)成要素。[2]

2.服裝抄襲的表現(xiàn)形式

根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“抄襲”的解釋，它有以下三個(gè)含義：繞道襲擊敵人;把別人的文章、作品私自照抄作為自己的去發(fā)表;不顧實(shí)際，照搬別人的思想、方法、經(jīng)驗(yàn)等。即未經(jīng)許可照抄、照搬他人之物，兩物之間存在實(shí)質(zhì)性相似。據(jù)此可將服裝抄襲定義為：未經(jīng)原設(shè)計(jì)人許可，設(shè)計(jì)人做出足以讓他人認(rèn)為該服裝與原服裝的款式、顏色、面料等要素存在實(shí)質(zhì)性相似的服裝的行為。

3.服裝抄襲的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一般而言，證明服裝抄襲需滿足兩個(gè)條件：抄襲者接觸過(guò)設(shè)計(jì)師的原創(chuàng)作品;原創(chuàng)作品和抄襲作品之間存在實(shí)質(zhì)性相似。

（1）接觸的可能性。當(dāng)發(fā)現(xiàn)作品被抄襲時(shí)，設(shè)計(jì)師需證明抄襲者有接觸過(guò)原創(chuàng)作品的事實(shí)，或者抄襲者有接觸原創(chuàng)作品的可能性。

（2）實(shí)質(zhì)性相似。服裝的構(gòu)成可分為三個(gè)方面：款式、顏色和面料。鑒定作品之間是否實(shí)質(zhì)性相似時(shí)可以從這三個(gè)方面進(jìn)行參考。通常認(rèn)為，“在比較兩部作品之間的相似之處時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用一般觀察者的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)感受兩部作品之間的相同與差異。[3]同時(shí)我們可以參照美國(guó)法院的兩部測(cè)試法對(duì)服裝作品是否涉嫌抄襲作出判斷，即由專業(yè)服裝設(shè)計(jì)師抽象出兩作品的客觀元素，再由普通的服裝消費(fèi)者對(duì)兩作品作出是否抄襲的判斷，最后由法官綜合兩者意見(jiàn)作出判斷。

二、被抄襲服裝的可能侵權(quán)途徑及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)。服裝中的個(gè)性化設(shè)計(jì)可被抽離出服裝作為商標(biāo)使用。一旦商標(biāo)注冊(cè)成功，他人抄襲使用可因違反《商標(biāo)法》第五十七條第（一）項(xiàng)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的;和第（二）項(xiàng)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的;而被認(rèn)定為侵權(quán)

2.著作權(quán)侵權(quán)。服裝作品不僅僅指成衣，還包括服裝設(shè)計(jì)圖、服裝樣版、服裝印花圖等，根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定一般歸于美術(shù)作品的范圍由著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。[3]剽竊他人作品的屬于《著作權(quán)法》第四十七條第五項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為。2017年上海市普陀區(qū)人民法院在（2016）滬0107民初26898號(hào)判決書中認(rèn)定了服裝上印載的《仙人掌》和《摩洛哥》圖樣具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。被告上海戎美品牌管理有限公司的服裝抄襲行為屬于著作權(quán)侵權(quán)。

3.專利侵權(quán)。對(duì)服裝中圖案、顏色或者其結(jié)合所做出的富有美感并適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)可以申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)。根據(jù)《專利法》第六十條的規(guī)定，未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)。2015年上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在（2015）滬知民初字第23號(hào)判決書中認(rèn)定原告申請(qǐng)的面料外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品與被控侵權(quán)服裝商品都是紡織制品，屬于相同商品。經(jīng)比對(duì)，兩者在顏色上存在差異，但在圖案上基本相同，從整體視覺(jué)效果上看無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，兩者構(gòu)成近似，因此，被控侵權(quán)服裝商品落入原告外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍，并被認(rèn)定為侵權(quán)。

4.市場(chǎng)混淆行為侵權(quán)。服裝產(chǎn)品上具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的設(shè)計(jì)可以構(gòu)成“知名商品的特有裝潢”，他人仿造該服裝設(shè)計(jì)的行為使得公眾對(duì)于仿造產(chǎn)品和知名商品之間發(fā)生混淆，就有可能屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二款列出的情形。

四、原創(chuàng)服裝的權(quán)益保護(hù)路徑

1.固定的個(gè)性化設(shè)計(jì)可以通過(guò)注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)。使用注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)可使部分設(shè)計(jì)從單一一件服裝中脫離出來(lái)，注冊(cè)成功后享有10年的保護(hù)期限并且續(xù)展無(wú)次數(shù)限制，可達(dá)到永久持有的目的。在此種情況下，除非商標(biāo)申請(qǐng)人能證明該標(biāo)識(shí)已通過(guò)大量商業(yè)使用具備了足夠的“獲得顯著性”，否則，這些設(shè)計(jì)將難以獲準(zhǔn)注冊(cè)。

2.服裝設(shè)計(jì)圖、服裝樣版、服裝印花圖等可通過(guò)著作權(quán)進(jìn)行保護(hù)。著作權(quán)毋須申請(qǐng)，即可獲得。這使得著作權(quán)獲權(quán)較為方便，但同時(shí)也為證明著作權(quán)成立的時(shí)間及侵權(quán)人是否有過(guò)接觸帶來(lái)了困難。關(guān)于服裝成衣是否受著作權(quán)法以及依何種方式進(jìn)行保護(hù)暫無(wú)定論。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦最高法院的Mazer一案中確立的“實(shí)用性和藝術(shù)性剝離”原則可知，對(duì)于成衣本身的立體形狀和造型設(shè)計(jì)而言，即使成衣本身的立體形狀和造型設(shè)計(jì)具有美感，也很難與衣服的實(shí)用功能分離，而一項(xiàng)不能與功能分離的美感，是難以受到著作權(quán)法保護(hù)的。此項(xiàng)原則對(duì)世界各國(guó)產(chǎn)生了廣泛影響，并在我國(guó)的相關(guān)案件中得到借鑒和認(rèn)可。[4]

3.可以將符合專利法規(guī)定的服裝設(shè)計(jì)作為外觀設(shè)計(jì)專利予以申請(qǐng)。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)，申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利有助于明確權(quán)利界限，判斷侵權(quán)行為。但是此舉同樣存在不足之處，服裝具有很強(qiáng)的時(shí)效性。若先發(fā)布產(chǎn)品，再去申請(qǐng)專利，由于申請(qǐng)專利的周期較長(zhǎng)，拿到專利證書后服裝很有可能已經(jīng)失去保護(hù)的價(jià)值。若先申請(qǐng)專利，由于不清楚市場(chǎng)的趨勢(shì)，倘若將全部的服裝設(shè)計(jì)都申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利則對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一筆不小的負(fù)擔(dān)。

4.可將混淆特有裝潢的服裝通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行保護(hù)。具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的設(shè)計(jì)可以無(wú)須注冊(cè)商標(biāo)，直接通過(guò)特有裝潢進(jìn)行保護(hù)。但此種保護(hù)也有不足之處，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其商品的市場(chǎng)知名度負(fù)舉證責(zé)任。若不是知名商品則不能利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)權(quán)利，不利于保護(hù)微小服裝設(shè)計(jì)人的權(quán)益。

注釋：

[1]《2018中國(guó)網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)發(fā)展洞察報(bào)告》

[2]劉曉剛，崔玉梅編著.基礎(chǔ)服裝設(shè)計(jì)（第二版）[M].上海：東華大學(xué)出版社，2018.5

[3]袁博.漫談服裝IP保護(hù)的尷尬和出路[Z].IPRdaily.2017-05-08

[4]丁麗瑛.實(shí)用藝術(shù)品著作權(quán)的保護(hù)[J].政法論壇，2005（03）：135-141

參考文獻(xiàn)：

[1]梁淑賢.如何判斷服裝設(shè)計(jì)是否抄襲[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2017-06-09（009）

[2]蔡凌霄、胡濱斌.版權(quán)法視角下的服裝設(shè)計(jì)抄襲認(rèn)定[J].裝飾，2012（08）：82-83