□ 朱 敏

2019年10月1—3日，由聯(lián)合國(guó)教科文組織終身學(xué)習(xí)研究所和哥倫比亞麥德林市聯(lián)合舉辦的第四屆國(guó)際學(xué)習(xí)型城市大會(huì)(the fourth International Conference on Learning Cities，ICLC)在麥德林市舉行。來自全球60個(gè)國(guó)家和100個(gè)城市的各方代表約650人參加了會(huì)議。會(huì)議主題為“包容——終身學(xué)習(xí)和可持續(xù)城市的原則”，聚焦經(jīng)過共同確認(rèn)的四類主要社會(huì)弱勢(shì)群體，研究他們所面臨的迄今還不甚明確的各種挑戰(zhàn)，以協(xié)調(diào)全球力量共同解決，更好地實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)教科文組織2015年在《變革我們的世界：可持續(xù)發(fā)展2030議程》(Transforming Our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development,以下簡(jiǎn)稱為《2030議程》)中所提出的全球教育發(fā)展目標(biāo)。

以教育促進(jìn)社會(huì)包容既是教育基本理論研究要回答的重大問題，也是現(xiàn)代化背景下教育實(shí)踐改革與發(fā)展的難題。作為推動(dòng)全球教育發(fā)展的重要國(guó)際機(jī)構(gòu)之一，聯(lián)合國(guó)教科文組織在其歷年重要政策中都曾予以反復(fù)倡議與確認(rèn)。例如，1960年的《反對(duì)教育歧視公約》(Convention against Discrimination in Education)將“被排斥”視為教育歧視的表現(xiàn)之一。1976年的《關(guān)于發(fā)展成人教育的建議》(Recommendation on the Development of Adult Education)專門在第13條闡明，參與成人教育行動(dòng)不能因?yàn)閭€(gè)體在性別、種族、計(jì)劃、文化、年齡、社會(huì)地位、觀點(diǎn)、信仰、學(xué)歷等方面有差異而受到限制。2009年的《貝倫行動(dòng)框架》(The Belem Framework For Action)將包容與參與、平等并列，明確提出包容性教育是人類、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。2015年的《教育2030》(Education 2030)更是基于教育發(fā)展的人文主義思想，在主題上明確提出要使全民獲得包容、平等的高質(zhì)量教育，增加全民的終身學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。由此可見，在聯(lián)合國(guó)教科文組織看來，包容是現(xiàn)代與未來教育和社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵特征。

《麥德林宣言》(Medellín Manifesto)是此次大會(huì)的主要成果之一①，凝練了聯(lián)合國(guó)教科文組織在終身學(xué)習(xí)與可持續(xù)城市推進(jìn)工作領(lǐng)域的最新認(rèn)識(shí)。本文在學(xué)習(xí)研究宣言原文及相關(guān)背景報(bào)告的基礎(chǔ)上，聚焦包容的會(huì)議主題，依照“如何理解包容——為什么需要包容——如何實(shí)現(xiàn)包容”的邏輯思路予以解讀，旨在明確未來全球?qū)W習(xí)型城市建設(shè)的內(nèi)涵與路徑要點(diǎn)，為當(dāng)下我國(guó)學(xué)習(xí)型城市的新一輪建設(shè)提供國(guó)際參照。

一、《麥德林宣言》實(shí)現(xiàn)了對(duì)包容內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)具體化與進(jìn)一步拓展

包容并不是聯(lián)合國(guó)教科文組織為此次大會(huì)專設(shè)的新名詞。但的確是在這次大會(huì)上，聯(lián)合國(guó)教科文組織將“包容”明確定位為終身學(xué)習(xí)與可持續(xù)城市發(fā)展的基本原則，并以此為焦點(diǎn)主題進(jìn)行集中探討與策略設(shè)計(jì)。基于這個(gè)歷史背景，從縱向角度把握包容的內(nèi)涵有助于發(fā)現(xiàn)本次大會(huì)對(duì)于包容闡釋的新語境和新突破。

1.前三屆國(guó)際學(xué)習(xí)型城市大會(huì)中包容的內(nèi)涵框架

包容的概念在前三屆國(guó)際學(xué)習(xí)型城市大會(huì)的相關(guān)成果中都有體現(xiàn)。考慮到術(shù)語表達(dá)及其使用情境，本文匯總歷屆大會(huì)所發(fā)布的主要成果文本，擷取其中的直接表述予以比較(見表1)。

表1 三屆國(guó)際學(xué)習(xí)型城市大會(huì)主要成果文本與包容相關(guān)的表述

2013年于我國(guó)北京市召開的首屆國(guó)際學(xué)習(xí)型城市大會(huì)的重要成果之一《建設(shè)學(xué)習(xí)型城市北京宣言》(Beijing Declaration on Building Learning Cities)的副標(biāo)題“全民終身學(xué)習(xí)：促進(jìn)城市的包容、繁榮與可持續(xù)發(fā)展”與序言第九條均以“包容”作為核心詞之一，第四條承諾則明確提出了“包容性學(xué)習(xí)”。對(duì)此我們可以從兩方面來理解：一是社會(huì)層面的包容，認(rèn)為社會(huì)包容是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、公共安全、環(huán)境保護(hù)等并列的公共議題，在指標(biāo)上采用了“社會(huì)流動(dòng)性”進(jìn)行表征，意指城市能在多大程度上為社會(huì)弱勢(shì)群體提供向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)與空間。二是提出了教育系統(tǒng)中學(xué)習(xí)的包容性，包括兒童早期看護(hù)與教育、基礎(chǔ)教育、高等教育、成人教育、職業(yè)教育與培訓(xùn)在內(nèi)的各級(jí)各類教育不僅要提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，而且終身學(xué)習(xí)系統(tǒng)要有足夠的靈活性以滿足學(xué)習(xí)者的各種能力水平，同時(shí)為弱勢(shì)群體接受教育提供支持。2015年的《可持續(xù)學(xué)習(xí)型城市墨西哥城聲明》(Mexico City Statement on Sustainable Learning Cities)指出了包容的三個(gè)活動(dòng)領(lǐng)域即社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治，重點(diǎn)策略是保障全民尤其是弱勢(shì)群體的參與，以及向全民提供維權(quán)所需的基本知識(shí)與技能。2017年的《學(xué)習(xí)型城市科克倡議》(Cork Call to Action for Learning Cities)在序言的第四條將包容和公平、平等(尤其指出性別平等與平權(quán)問題)、和平放置在一起，基本行動(dòng)策略是消除各種形式的歧視和拓展面向全民的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合國(guó)教科文組織所推動(dòng)的學(xué)習(xí)型城市建設(shè)從一開始就納入了“包容”的議題，且確立了以下基本定位與認(rèn)識(shí)：第一，包容在城市發(fā)展中具有重要意義，是與經(jīng)濟(jì)、安全、環(huán)保、和平、教育并列的重要公共議題。第二，包容是一個(gè)多維度的社會(huì)問題域，在教育(學(xué)習(xí))、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等領(lǐng)域都會(huì)有包容的具體表現(xiàn)，如包容性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。第三，包容意味著要確保所有人參與，并且和平等關(guān)系密切，尤其與性別平等、權(quán)利平等、弱勢(shì)群體等有關(guān)。第四，重視教育系統(tǒng)中的“包容性學(xué)習(xí)”，增加學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、推動(dòng)學(xué)習(xí)參與、提供基本知識(shí)與技能都是實(shí)現(xiàn)的基本途徑。學(xué)習(xí)型城市作為聯(lián)合國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵動(dòng)力與支柱[1]之一，其對(duì)“包容”的基本定位與認(rèn)識(shí)與《2030議程》的愿景表述是一致的。

2.《麥德林宣言》對(duì)包容內(nèi)涵的再闡釋

在《麥德林宣言》的背景報(bào)告中，清晰地給出了聯(lián)合國(guó)教科文組織在此次會(huì)議上所使用的概念框架。[2]

(1)“教育中的包容與平等”(inclusion and equity in education)?！敖逃械陌荨庇腥c(diǎn)基本內(nèi)涵：其一，教育包容是一個(gè)幫助克服障礙的過程，這些障礙限制了學(xué)習(xí)者的存在、參與和成就獲得。其二，包容是終身學(xué)習(xí)的一個(gè)有機(jī)組成部分，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)體受教育權(quán)的確認(rèn)與保障，這一權(quán)利早在1948年的《世界人權(quán)宣言》(Universal Declaration of Human rights)中就已經(jīng)確立。其三，教育中的包容關(guān)注如下具體問題，即學(xué)習(xí)如何與差異相處并從差異中學(xué)習(xí)；通過信息的收集、整理和評(píng)估，能夠從多種來源資料中識(shí)別并排除障礙，以計(jì)劃對(duì)政策與實(shí)踐進(jìn)行改善；將具體重點(diǎn)放在可能處于高危狀態(tài)(邊緣化、被排斥、低成就)的學(xué)習(xí)者群體上。

“平等”即保證公平，使得所有學(xué)習(xí)者的需求都被視作同等重要。在終身學(xué)習(xí)背景下，教育系統(tǒng)和學(xué)習(xí)制度應(yīng)該在入學(xué)途徑、入學(xué)支持提供、相同學(xué)習(xí)成果的路徑創(chuàng)設(shè)等方面都確保公平，且公平與平等制度應(yīng)該反映所服務(wù)群體的背景特征。

(2)“社會(huì)包容和包容性教育”(social inclusion and inclusive education)?！吧鐣?huì)包容”是一個(gè)過程，即努力保證人人都有平等的機(jī)會(huì)以使其潛能得到充分發(fā)展，努力形式包括政策、行動(dòng)(如，提供獲得公共服務(wù)的同等機(jī)會(huì))、活動(dòng)(如，使公民參與影響其自身生活的決策制定過程)等。在教育領(lǐng)域，社會(huì)包容的概念使用廣泛，用來描述某一社會(huì)中個(gè)體因由某一種或多種特征(如性別、年齡、就業(yè)狀況等)而遭遇到的不同形式的被剝奪情況。

報(bào)告對(duì)“教育中的包容”和“包容性教育”作出區(qū)分，并提醒這非常重要，前者主要指已有教育能為更多的被排斥群體所接觸和獲得，而后者是指教育作為一項(xiàng)制度本身能夠?qū)Ρ慌懦馊后w有足夠的回應(yīng)性與調(diào)適度?！鞍菪越逃蓖瑯邮墙K身學(xué)習(xí)的構(gòu)成部分，它強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者及其家庭與所處社區(qū)的積極作用與參與的重要性，強(qiáng)調(diào)學(xué)校與社會(huì)的聯(lián)結(jié)，認(rèn)為家庭與社區(qū)不僅可以參與教育，而且能夠有助于教育目標(biāo)的達(dá)成，對(duì)弱勢(shì)群體諸多問題的解決需要各方共同努力，因此，包容性教育體現(xiàn)了一種整體性的觀點(diǎn)。

(3)三個(gè)概念之間的聯(lián)系和區(qū)別。要理解麥德林會(huì)議所倡導(dǎo)的“包容”，至少要識(shí)別出三個(gè)基本概念——“教育中的包容”“社會(huì)包容”與“包容性教育”。關(guān)于它們的各自要點(diǎn)及其之間的聯(lián)系，基本可以歸納如下：

第一，這三個(gè)概念都是現(xiàn)代終身學(xué)習(xí)的有機(jī)組成部分和重要特征。第二，無論是“教育中的包容”還是“社會(huì)包容”，都被認(rèn)為是一個(gè)過程；包容問題的產(chǎn)生來源多樣，有必要能夠意識(shí)到或者識(shí)別出包容的多個(gè)維度或者形式，使得對(duì)包容問題的理解更全面；同時(shí)，這也意味著達(dá)成包容的目標(biāo)需要持續(xù)努力。第三，包容和平等密切相關(guān)，它側(cè)重于基本人權(quán)保障視角，確保沒有一個(gè)人掉隊(duì)；平等側(cè)重于社會(huì)公平，是包容目標(biāo)實(shí)現(xiàn)之后的深化與夯實(shí)，即不僅每個(gè)人都要被納入進(jìn)來，而且要確保他們獲得同等重視與尊重，并通過具體措施確保各群體獲得平等的機(jī)會(huì)與結(jié)果，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)體與社會(huì)的充分發(fā)展。包容問題之下的重點(diǎn)議題涉及差異、障礙以及社會(huì)高危群體等。第四，需要區(qū)分“教育中的包容”和“包容性教育”。前者在于重申和保證70多年前就已確立的個(gè)人普遍受教育權(quán)，即接受教育是基本人權(quán)的一個(gè)組成部分，必須得到充分保障；后者著重立足于教育體系或制度視角，倡導(dǎo)整體式變革，顯然充分吸收了教育與生活相互聯(lián)系以及現(xiàn)代教育治理所強(qiáng)調(diào)的民主、協(xié)商、參與、問題導(dǎo)向的基本思想。

3.《麥德林宣言》對(duì)包容內(nèi)涵理解的繼承與突破

如前所述，包容并不是此次會(huì)議的新立名詞。麥德林會(huì)議對(duì)包容內(nèi)涵的再闡釋與具體化既承繼了前三屆國(guó)際學(xué)習(xí)型城市大會(huì)中有關(guān)包容的基本定位與認(rèn)識(shí)——如包容對(duì)于學(xué)習(xí)型城市發(fā)展的重要意義、包容問題的多維度、包容與公平平等的密切關(guān)系、保障教育中的包容等等；同時(shí)，又顯著地在以下方面予以了充實(shí)與拓展。

第一，對(duì)包容的定位有了更高的認(rèn)識(shí)。將包容視作終身學(xué)習(xí)與學(xué)習(xí)型城市的有機(jī)組成部分與基本原則，使得包容的潛在價(jià)值得到彰顯和提升。第二，對(duì)包容的內(nèi)涵進(jìn)行了深化與拓展。對(duì)“教育中的包容”“社會(huì)包容”“包容性教育”三個(gè)概念的澄清不僅豐富了包容的內(nèi)涵，也意味著對(duì)包容問題的廣泛性與復(fù)雜性有了更全面的認(rèn)識(shí)，同時(shí)提醒達(dá)成包容的目標(biāo)需要社會(huì)多方的持續(xù)努力。第三，對(duì)包容問題及其行動(dòng)解決策略有了清晰的規(guī)劃。例如，要學(xué)會(huì)在差異中學(xué)習(xí)，在多來源的信息中識(shí)別達(dá)成包容的種種障礙，重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)過共同確認(rèn)的四類主要的社會(huì)高危群體，提供多形式的支持手段，等等。第四，對(duì)“包容性教育”的觀念進(jìn)行了強(qiáng)化與闡釋。認(rèn)為“包容性教育”致力的是教育系統(tǒng)與體制的整體式轉(zhuǎn)換，不僅要在正規(guī)學(xué)校教育背景中推動(dòng)教育的包容(即“教育中的包容”)，而且要在公民學(xué)習(xí)、工作場(chǎng)所等非正規(guī)甚至非正式學(xué)習(xí)環(huán)境中推動(dòng)包容性的發(fā)展，并指出學(xué)習(xí)者及其家庭與所在社區(qū)在其中具有積極作用，因此要加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的賦權(quán)與增能。

二、包容對(duì)于全球?qū)W習(xí)型城市建設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義

學(xué)習(xí)型城市是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，2013年《學(xué)習(xí)型城市的關(guān)鍵特征》(Key Features of Learning Cities)所提出的指標(biāo)體系框架(3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)、42個(gè)三級(jí)指標(biāo))就是明證。那么在如此眾多的特征指標(biāo)當(dāng)中，包容的獨(dú)特價(jià)值與意義何在？深入分析這一問題有助于我們理解麥德林會(huì)議聚焦包容主題的背后構(gòu)思。以《麥德林宣言》原文與背景報(bào)告為分析基礎(chǔ)，我們發(fā)現(xiàn)其中緣由主要與兩大現(xiàn)實(shí)背景直接相關(guān)。

1.回應(yīng)全球城市化發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部發(fā)布的《2018年版世界城鎮(zhèn)化展望》(World Urbanization Prospects : the 2018 Revision )報(bào)告顯示，目前全球有55%的人(42億)居住在城市，2050年這一比例將增長(zhǎng)到68%。[3]城市規(guī)模的擴(kuò)大與城市化速度的加快，意味著城市需要在惠及民生的諸多領(lǐng)域有更好的基礎(chǔ)設(shè)施來支撐，以回應(yīng)城市居民日益多元與更高層次的各類需求。但是很多城市并沒有做好充分準(zhǔn)備，反而因?yàn)榭焖俪鞘谢霈F(xiàn)了嚴(yán)峻的生態(tài)或社會(huì)問題。有研究提到，我國(guó)當(dāng)前城市化顯現(xiàn)出快速、大規(guī)模、能源消耗大的特點(diǎn)，從而引發(fā)城市水資源短缺、水污染、城市熱島效應(yīng)等問題。[4]另外，城市人口增加與流動(dòng)頻繁也使得基層社會(huì)治理成為急需。在非洲，城市化發(fā)展進(jìn)入加速期，2016年城市化率已達(dá)41%，預(yù)計(jì)到2050年將升至56%，而非洲多數(shù)城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與結(jié)構(gòu)欠佳，社會(huì)治理體系建設(shè)與治理能力薄弱，應(yīng)對(duì)自然氣候變化的能力也不足，城市可持續(xù)發(fā)展能力十分有限。[5]但是在挑戰(zhàn)之外，城市容量的擴(kuò)展與日常交際的便利也為之帶來了新的人力資本與物質(zhì)資源。例如，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼光獨(dú)特地認(rèn)為，城市人口的高度密集可以提高人際接近性的價(jià)值，城市比農(nóng)村有更高的生產(chǎn)率，甚至可以給貧困人口提供更多的選擇機(jī)會(huì)。[6]正如《麥德林宣言》所認(rèn)識(shí)到的，“城市可以產(chǎn)生新思想、創(chuàng)新性實(shí)踐、學(xué)習(xí)舉措與技術(shù)，并調(diào)動(dòng)資源與創(chuàng)新意識(shí)，找到應(yīng)對(duì)新興挑戰(zhàn)的本土解決方案。”

面對(duì)城市化發(fā)展的雙刃劍，《麥德林宣言》提出“可持續(xù)發(fā)展處于挑戰(zhàn)與機(jī)遇的中心”。為此必須遵照人本的方式，實(shí)施民主公民權(quán)(democratic citizenship)的原則，賦權(quán)個(gè)體與社區(qū)，促進(jìn)城市在各領(lǐng)域的正向發(fā)展。而這些都必須以全民終身學(xué)習(xí)為基本前提，因此必須采用以包容為基本原則的發(fā)展方式，實(shí)施參與式的跨部門治理機(jī)制。背景報(bào)告也一致地體現(xiàn)了這種邏輯思路(見圖1)。

圖1 倡導(dǎo)包容的終身學(xué)習(xí)促進(jìn)城市可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯

2.助力聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的順利達(dá)成

《麥德林宣言》直接言明，此次會(huì)議的目標(biāo)是達(dá)成《2030議程》17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。因?yàn)榍捌谠u(píng)估已經(jīng)提示目前達(dá)成情況堪憂，以至于《麥德林宣言》直言不諱“世界在2030年實(shí)現(xiàn)全球教育目標(biāo)方面偏離了軌道”。例如，《全球教育監(jiān)測(cè)報(bào)告2017—2018》(Global Education Monitoring Report 2017/18)顯示，在撒哈拉以南的地區(qū)，41%的小學(xué)生沒有完成學(xué)業(yè)，其中87%的人甚至連閱讀的最低要求都沒有達(dá)到；早期教育方面，全球79%的國(guó)家都未能實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育的義務(wù)化；高中教育的普及情況也很不平衡，最差的為2%，好的則能達(dá)到95%以上；許多國(guó)家在承諾的包容性教育和國(guó)際理解教育方面進(jìn)展緩慢；1/5的國(guó)家不能保證半數(shù)小學(xué)充分的飲水安全，1/6的小學(xué)教師沒有經(jīng)過培訓(xùn)就進(jìn)入教學(xué)工作；高等教育中來自富裕家庭的學(xué)生成功率更高，等等。[7]2016年的《成人學(xué)習(xí)和教育全球報(bào)告》(Global Report of Adult Learning and Education)提到，目標(biāo)4中的成人讀寫能力目標(biāo)遠(yuǎn)未達(dá)成，2000年時(shí)識(shí)字率低于95%的73個(gè)國(guó)家當(dāng)中，到2015年實(shí)現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的只有17個(gè)，且沒有一個(gè)國(guó)家在這方面實(shí)現(xiàn)承諾過的性別平等。[8]

為應(yīng)對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)難題，《麥德林宣言》提出必須喚醒已經(jīng)發(fā)布的各類相關(guān)承諾，尤其是前三屆國(guó)際學(xué)習(xí)型城市大會(huì)的交流成果。比如，強(qiáng)調(diào)《學(xué)習(xí)型城市的關(guān)鍵特征》(Key Features of Learning Cities)的規(guī)范與指導(dǎo)作用及指標(biāo)關(guān)聯(lián)性，重申《學(xué)習(xí)型城市與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)：行動(dòng)指南》(Learning Cities and the SDGs: A Guide to Action)的重要性。同時(shí)提出，必須借助聯(lián)合國(guó)教科文組織2015年以來所實(shí)施的相關(guān)政策、行動(dòng)、平臺(tái)所產(chǎn)生的新動(dòng)能，持續(xù)強(qiáng)化學(xué)習(xí)型城市的發(fā)展，并確保所有人都能獲得終身學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)參與這一先決條件的實(shí)現(xiàn)。

如上所述，無論是回應(yīng)城市化發(fā)展的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，還是助力可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)達(dá)成，確保一個(gè)都不能掉隊(duì)的全面終身學(xué)習(xí)都是關(guān)鍵前提。這種思路體現(xiàn)了聯(lián)合國(guó)教科文組織深切的人文關(guān)懷以及對(duì)個(gè)體主動(dòng)精神與自我能力的持續(xù)贊賞。正如其在《學(xué)會(huì)生存》(Learning to Be)中所提出的“人已經(jīng)成為他自己命運(yùn)的潛在主人”，而要使這種潛能變成現(xiàn)實(shí)，就需要“消除那些使人遭受暴力與暴政之害的情況”，[9]其中就包括社會(huì)排斥。事實(shí)上，通過對(duì)聯(lián)合國(guó)教科文組織相關(guān)文本與行動(dòng)的交叉分析可以發(fā)現(xiàn)，可持續(xù)發(fā)展、包容、學(xué)習(xí)型城市、終身學(xué)習(xí)這些主題在其工作框架中都是相互聯(lián)系，有一定邏輯關(guān)系的：可持續(xù)發(fā)展是總體目標(biāo)，包容是發(fā)展的目標(biāo)和原則之一，學(xué)習(xí)型城市則是可持續(xù)發(fā)展的重要推力，面向全民的終身學(xué)習(xí)則是實(shí)現(xiàn)城市發(fā)展的綜合應(yīng)對(duì)方式。聯(lián)合國(guó)教科文組織認(rèn)定終身學(xué)習(xí)不僅是一個(gè)時(shí)間維度的概念，本質(zhì)上更是學(xué)習(xí)與生活的整合。因此，以包容為核心和基本原則的終身學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)型城市具有本原性意義。

三、學(xué)習(xí)型城市包容度提升的行動(dòng)策略要點(diǎn)

為促進(jìn)具有包容特征的學(xué)習(xí)型城市發(fā)展，《麥德林宣言》提出了七方面的建議，基本觀點(diǎn)是要整體性地理解包容，即認(rèn)識(shí)到個(gè)體所遭受的被排斥并非都是同質(zhì)的、一樣的。比如有研究提出，排斥可以發(fā)生在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)四個(gè)基本領(lǐng)域，被排斥的原因既可能是制度性的、組織性的，也可能來自個(gè)體的自毀性表現(xiàn)。[10]在當(dāng)下的信息社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)排斥又成為新的問題。因此要從個(gè)體、社區(qū)、社會(huì)不同層面為包容的達(dá)成提供系統(tǒng)支持。為更好地理解這些建議，本文以結(jié)構(gòu)化方式展示如下(見圖2)。

圖2 《麥德林宣言》建議的行動(dòng)策略要點(diǎn)

1.個(gè)體層面

(1)保障弱勢(shì)群體的終身學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)參與?！尔湹铝中浴分胁粌H一次地提到要特別重視保障弱勢(shì)群體的終身學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)參與，這是包容原則所體現(xiàn)的全民納入的基本要求。在背景報(bào)告中，此次會(huì)議特別提到了四類群體：高危青年(如NEET，Not in Education,Employment or Training)、移民、被數(shù)字化排斥的群體、殘障群體。例如，歐洲培訓(xùn)基金會(huì)對(duì)于NEET群體提供了三類政策支持：保護(hù)性政策，即防止青少年早期輟學(xué)，為他們從學(xué)校到工作的過渡提供支持；重整性政策，即支持年輕人再次進(jìn)入教育或者勞動(dòng)力市場(chǎng)；補(bǔ)償性政策，即提供一些社會(huì)性的支持舉措作為緩解被排斥的最后手段。[2]13又如，德國(guó)漢堡市實(shí)施了一項(xiàng)名為“我是漢堡人”的試點(diǎn)計(jì)劃，主要為移民提供信息、指導(dǎo)和教育，幫助他們順利度過歸化期(naturalization)。[2]17同時(shí)《麥德林宣言》還提出，終身學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)要貫穿于學(xué)習(xí)的全過程以及項(xiàng)目的規(guī)劃、開發(fā)、實(shí)施、監(jiān)測(cè)與評(píng)估等各階段，以進(jìn)一步促進(jìn)學(xué)習(xí)過程與結(jié)果的平等。

(2)以數(shù)據(jù)支持的現(xiàn)狀評(píng)估為基礎(chǔ)進(jìn)行干預(yù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代的教育和學(xué)習(xí)發(fā)展，更需要以系統(tǒng)數(shù)據(jù)的收集與分析為基礎(chǔ)，使得干預(yù)建立在全面、準(zhǔn)確的現(xiàn)狀評(píng)估基礎(chǔ)之上。聯(lián)合國(guó)教科文組織為此也做了不少工作。例如，為達(dá)成2000年在達(dá)喀爾形成的世界全民教育六大目標(biāo)，它從2002年開始至今已連續(xù)出版15本年度監(jiān)測(cè)報(bào)告，或全面匯報(bào)或主題聚焦，為全民教育在全球的推進(jìn)提供了基于數(shù)據(jù)和比較的研究與行動(dòng)支持。其中，2019年監(jiān)測(cè)報(bào)告的主題是“移民、居無定所與教育”。該報(bào)告顯示，全球移民數(shù)量從20世紀(jì)60年代的9 300萬已提高到2015年的2.41億，2017年估計(jì)上升至2.58億，占全球總?cè)丝诘?.4%；移民的主要通道是從東歐到西歐，從北非到南歐，從南亞到海灣國(guó)家；其中從墨西哥移民美國(guó)的絕對(duì)規(guī)模最大，至2017年已超過1 200萬。[11]對(duì)移民現(xiàn)狀和流動(dòng)特點(diǎn)的把握，有利于各國(guó)與國(guó)際組織判斷全球人口變化與流動(dòng)趨勢(shì)，預(yù)測(cè)與之有關(guān)的教育、就業(yè)、福利等社會(huì)問題，以便做好相關(guān)預(yù)案。

(3)依據(jù)不同群體的具體需求來設(shè)計(jì)多樣化的終身學(xué)習(xí)項(xiàng)目。對(duì)于需求的了解和分析是任何教育和學(xué)習(xí)項(xiàng)目實(shí)施的開端，因此，針對(duì)不同群體開展需求調(diào)查并為之設(shè)置相應(yīng)的學(xué)習(xí)項(xiàng)目是支持其終身學(xué)習(xí)的有力舉措。例如，聯(lián)合國(guó)駐扎在阿拉伯地區(qū)的區(qū)域科學(xué)局的教育團(tuán)隊(duì)，在埃及教育與技術(shù)教育部、成人教育局等部門的幫助下，于吉薩省發(fā)起了一項(xiàng)針對(duì)女性的掃盲項(xiàng)目，來自中國(guó)、美國(guó)的信息科技公司為該項(xiàng)目提供了交互式的跨平臺(tái)數(shù)字應(yīng)用程序支持，主要目的是為女性的本土語言學(xué)習(xí)和終身學(xué)習(xí)時(shí)代的信息素養(yǎng)學(xué)習(xí)提供支持。[2]20一些城市重點(diǎn)服務(wù)殘障者，為其設(shè)置專門項(xiàng)目，例如，希臘的拉里薩市專門為殘障兒童組織夏令營(yíng)活動(dòng)，并和希臘全國(guó)殘障人士聯(lián)盟、地方殘障者協(xié)會(huì)、父母協(xié)會(huì)、學(xué)校合作舉辦“殘障關(guān)注周”(a disability awareness week)，這類活動(dòng)強(qiáng)調(diào)殘障和學(xué)習(xí)的相關(guān)性。[2]24在挪威奧斯陸，年滿16周歲及以上的難民有義務(wù)完成至少600小時(shí)的語言培訓(xùn)，某些有特殊需要的人甚至可以接受高達(dá)3 000小時(shí)的培訓(xùn)。[2]17

2.社區(qū)層面

在學(xué)習(xí)型城市的概念框架之下，社區(qū)應(yīng)該是指處于城市與個(gè)體層面之間的環(huán)境，比如所居住的小區(qū)、就職機(jī)構(gòu)、社群組織等?！尔湹铝中浴凡]有直接說明社區(qū)層面如何為城市的包容提供具體的支持，但是明確提出要在聯(lián)合國(guó)教科文組織終身學(xué)習(xí)研究所的指導(dǎo)下，開展不同體制與文化背景下城市與社區(qū)之間包容性政策經(jīng)驗(yàn)的共享與互學(xué)。此次會(huì)議的另一項(xiàng)成果《聯(lián)合國(guó)教科文組織全球?qū)W習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略草案(2019—2021)》也專門為此設(shè)置了一項(xiàng)相關(guān)工作，即鼓勵(lì)專題組成員城市之間進(jìn)行定期的政策與實(shí)踐的溝通。有關(guān)這方面的舉措，我們可以回顧前三屆國(guó)際學(xué)習(xí)型城市大會(huì)的成果，比如，《建設(shè)學(xué)習(xí)型城市北京宣言》就曾提出，要認(rèn)識(shí)到本土社區(qū)文化、歷史、認(rèn)知和學(xué)習(xí)方式的重要性，它們都是寶貴資源，要加以使用。我國(guó)當(dāng)下社區(qū)教育融入社區(qū)治理的政策趨勢(shì)，也是在社區(qū)層面尋求推進(jìn)城市包容的有利條件。

3.社會(huì)層面

(1)政策與實(shí)踐的情景化運(yùn)作。政策與實(shí)踐的情景化，指的是在聯(lián)合國(guó)教科文組織關(guān)于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的總體框架之下，各地要依照實(shí)際情況酌情設(shè)計(jì)自己的學(xué)習(xí)政策，開展符合地情的本土實(shí)踐，尤其要考慮農(nóng)村發(fā)展和某些應(yīng)急情況。因此，“全球視野，地方行動(dòng)”可以成為這方面的基本指導(dǎo)性策略。例如，《麥德林宣言》確認(rèn)的四類主要高危群體，是對(duì)支撐背景報(bào)告各個(gè)案例所涉及群體的歸納，報(bào)告同時(shí)提醒，其他可能的高危群體也需要得到確認(rèn)，比如無家可歸者、老年人、監(jiān)獄服刑人員等。教育和學(xué)習(xí)發(fā)展的不平衡在全球廣泛存在，國(guó)家、地區(qū)與城市之間的差異需要我們采取相應(yīng)的對(duì)策行動(dòng)。比如，研究顯示：韓國(guó)老年人的識(shí)字能力明顯落后于年輕人，差距在50分以上，年輕人識(shí)字技能得分領(lǐng)先明顯，超過世界平均水平20分；而在英國(guó)，這種代際的差異要小得多，但英國(guó)老年人和年輕人的識(shí)字能力普遍都弱于韓國(guó)年輕人，甚至都要稍稍低于世界平均水平。[12]如果要為此問題制定政策與行動(dòng)方案，那么韓國(guó)需要支持的主體對(duì)象是老年群體，而英國(guó)則需要顧及全民。

(2)改善城市的基礎(chǔ)設(shè)施。提供充足和高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施，是城市提高包容性的物質(zhì)前提。基于對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注，《麥德林宣言》特別提到要注意兩種情況，一種是殘障者的身體可及性，一種是被數(shù)字排斥群體的互聯(lián)網(wǎng)接入。比如，阿聯(lián)酋的沙迦市在2018年被世界殘障者協(xié)會(huì)認(rèn)定為可及性城市，原因就在于在過去的38年間，該市為殘障群體提供了各種專門服務(wù)，尤其在交通便利方面。世界殘障者協(xié)會(huì)甚至2013年在該地建立了辦公機(jī)構(gòu)，實(shí)地參訪所有的政府部門和私人機(jī)構(gòu)，告知各機(jī)構(gòu)有助于殘障者活動(dòng)的工程標(biāo)準(zhǔn)，并讓這些機(jī)構(gòu)將標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用在未來項(xiàng)目當(dāng)中或者整合進(jìn)已有的項(xiàng)目。[2]24蘇格蘭的格拉斯哥市致力于城市信息化升級(jí)，于2018年發(fā)布“數(shù)字格拉斯哥戰(zhàn)略”，服務(wù)于本市發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)和智慧城市的目標(biāo)，并把數(shù)字包容、數(shù)字化參與融入其中，旨在提高每一位市民的生活品質(zhì)。[2]20新加坡創(chuàng)立了“我的未來技能門戶網(wǎng)站”，目的是為每位公民創(chuàng)建個(gè)性化的學(xué)習(xí)與生涯檔案，方便其獲取勞動(dòng)力市場(chǎng)動(dòng)態(tài)以及各類有關(guān)的培訓(xùn)與就業(yè)機(jī)會(huì)等。[2]21

2030年就在前方，必須加速推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的進(jìn)程。作為第四次國(guó)際學(xué)習(xí)型城市大會(huì)的主要成果之一，《麥德林宣言》緊扣《2030議程》基本目標(biāo)與任務(wù)，以學(xué)習(xí)型城市建設(shè)為主要舉措，確立包容為基本原則，既直接回應(yīng)了現(xiàn)實(shí)背景的迫切要求，也一如既往地體現(xiàn)了對(duì)聯(lián)合國(guó)教科文組織關(guān)于教育之全民、人文、終身等思想內(nèi)核的把握。建議各國(guó)以此為新的契機(jī)，積極推動(dòng)新一輪學(xué)習(xí)型城市建設(shè)，為全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)共同努力！

注 釋：

① 會(huì)議主要成果有三項(xiàng)。另兩項(xiàng)分別是：制定《聯(lián)合國(guó)教科文組織全球?qū)W習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略草案(2019—2021)》(Draft Strategy of the UNESCO Global Network of Learning Cities(2019—2021))，設(shè)立一項(xiàng)基金以助力全球各城市的終身學(xué)習(xí)行動(dòng)。