車玉龍 李佳桐

如果你試著在二手物品電商平臺上搜索“借條”“欠條”等關(guān)鍵字詞，也許會有驚人的發(fā)現(xiàn)，原來借條、欠條，甚至是法律文書，在平臺上都有相關(guān)售賣信息。例如，一張載明借款金額為50萬的借條，其售價僅為20萬，巨大的價差，意味著巨大的利潤空間，但這樣的借條，能買嗎？

網(wǎng)售借條合法嗎

通過二手平臺對借條、欠條進(jìn)行銷售，其實質(zhì)是借條、欠條的持有人基于追討困難等主、客觀原因，欲將其所享有的債權(quán)出售變現(xiàn)，以實現(xiàn)債權(quán)或減少損失，轉(zhuǎn)換成法律語言，即債權(quán)人欲將其享有的債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。隨著互聯(lián)網(wǎng)思維的深入人心，在電商平臺上售賣借條、欠條，無非是對債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易形式的一種創(chuàng)新。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。也就是說，只要買賣雙方“你情我愿”，達(dá)成合意，在“法無禁止即自由”的原則下，對借條、欠條的買賣是合法的。

但是，無論通過何種形式進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，都需要滿足相應(yīng)的要件：首先，債權(quán)合法有效，而且不能違背社會公共利益。如借條的形成系基于賭博等違法犯罪行為，那么對這樣的借條進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，其合法性是有問題的。其次，轉(zhuǎn)讓的債權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性。依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，以下三類債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓：一是根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，二是按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，三是依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。如果雙方在借條中明確約定，該借條不得轉(zhuǎn)讓，在此種情況下，原債權(quán)人（賣家）仍出售借條給新債權(quán)人（買家），債務(wù)人有權(quán)拒絕對買家進(jìn)行還款。

此外，買家千萬不要簡單地認(rèn)為買了借條、欠條之后，就可以高高興興地去找債務(wù)人主張還款，根據(jù)《合同法》第80條的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。因此，當(dāng)買家購買完借條、欠條，還應(yīng)當(dāng)通過電話、郵件、短信等方式通知債務(wù)人，告知其債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況，否則，債務(wù)人有權(quán)拒絕還款。

網(wǎng)售借條法律風(fēng)險高嗎

據(jù)了解，雖然電商平臺上借條、欠條賣家眾多，類型也五花八門，但顯示成交的訂單鳳毛麟角。這是因為通過電商平臺買賣借條雖然在理論上可行，在實務(wù)中卻存在著較高的法律風(fēng)險。

對于出售債權(quán)的賣家，其風(fēng)險點在于：一方面，若賣家一時疏忽未通知債務(wù)人，不僅會導(dǎo)致債權(quán)讓與行為無效，還可能因怠于行使債權(quán)超過訴訟時效從而喪失勝訴權(quán)。另一方面，若債權(quán)讓與合同還未成立或未生效之前賣家就通知債務(wù)人，就可能構(gòu)成表見讓與，使債務(wù)人有充分的理由相信，債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到新債權(quán)人（買家）名下，已經(jīng)與原債權(quán)人（賣家）無關(guān)。債務(wù)人基于對通知事實的信賴而向買家履行債務(wù)，賣家無權(quán)再向債務(wù)人主張權(quán)利。

對于受讓債權(quán)的買家，所面臨的風(fēng)險更高。第一，電商平臺出售的借條、欠條，大部分都存在追討困難的情形。如果容易追討，相信賣家也不會將此類借條、欠條進(jìn)行出售。而債務(wù)人若不配合還款或者不具有償還能力，買家即使拿到了債權(quán)也會面臨著追債成本過高甚至實現(xiàn)不了債權(quán)的問題。第二，在電商平臺中出售的借條、欠條，大部分沒有載明債務(wù)人的身份信息，這可能會導(dǎo)致因沒有明確的被告，而不符合起訴立案條件。第三，債權(quán)的真實性無法保證。即使賣家提供了錄音、借條、轉(zhuǎn)賬記錄等債權(quán)憑證，買家也很難確認(rèn)該筆借款是否系賣家自導(dǎo)自演的或者早已被還清。第四，債權(quán)的合法性難以確認(rèn)。一旦轉(zhuǎn)讓的債權(quán)涉及“套路貸”“非法集資”等非法情形，握在買家手里的借條很可能變成無法兌現(xiàn)的“空頭支票”。第五，借條、欠條可能存在二重轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險，買家僅憑賣家在電商平臺上對借條、欠條情況的簡單描述和貼出的相關(guān)證明材料，無從知曉該借條、欠條是否系重復(fù)轉(zhuǎn)讓。第六，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件是通知債務(wù)人。如果買家購買的是一張已經(jīng)聯(lián)系不到債務(wù)人的借條，那么此次債權(quán)轉(zhuǎn)讓很可能會被認(rèn)定無效。第七，債權(quán)原有的瑕疵會隨著債權(quán)轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)給買家。依據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人接到債權(quán)讓與通知后，對原債權(quán)人（賣家）的一切抗辯，均可以向新債權(quán)人（買家）主張。如基于買賣貨物形成的欠條，債務(wù)人有權(quán)向買家提出貨物質(zhì)量問題的抗辯，如果抗辯成立，這顯然不利于買家實現(xiàn)債權(quán)。

網(wǎng)售借條真的行不通嗎

與銀行等金融機構(gòu)相比，普通債權(quán)人更容易面臨追討債權(quán)的困境。而在案多人少矛盾突出的情況下，通過法院訴訟進(jìn)行追討，會消耗更多的時間、精力。網(wǎng)售借條的出現(xiàn)，為債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)提供了新的思路，只要各方形成合力，通過電商平臺買賣借條實現(xiàn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓并非一定行不通。

第一，買方在購買之前應(yīng)評估債權(quán)的真實性、有效性和合法性，并對債務(wù)人的還款能力進(jìn)行考察，確保購買的債權(quán)“有利可圖”，再“下手”。第二，轉(zhuǎn)讓時債權(quán)應(yīng)簽訂書面合同，買方可以在合同中約定賣方需承諾債權(quán)不存在瑕疵、二重轉(zhuǎn)讓等情形，否則賣方就要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。第三，買賣雙方應(yīng)確保債權(quán)讓與通知能夠在期限內(nèi)合法有效送達(dá)到債務(wù)人，如果條件允許，買方還可以要求債務(wù)人簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知回執(zhí)，據(jù)此證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)生效。第四，電商平臺不能“置身事外”，應(yīng)對賣家發(fā)布在平臺上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓信息進(jìn)行必要的審核和監(jiān)管?！峨娮由虅?wù)法》第38條規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。比如，一些賣家描述債權(quán)信息或上傳借條圖片可能涉及侵害債務(wù)人隱私，平臺應(yīng)要求賣家采取技術(shù)手段，避免侵害他人的合法權(quán)益。

另外，在部分二手電商平臺中，已經(jīng)出現(xiàn)售賣法律文書，即售賣生效法律文書所確定債權(quán)的現(xiàn)象。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定：申請執(zhí)行人將生效法律文書確定的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人、且書面認(rèn)可第三人取得該債權(quán)，該第三人申請變更、追加其為申請執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說，債權(quán)人（申請執(zhí)行人）在合法合規(guī)的情況下，可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺對其享有的債權(quán)進(jìn)行售賣。雖然此類債權(quán)往往是經(jīng)過法院強制執(zhí)行，在短時間內(nèi)無法實現(xiàn)的債權(quán)，但如果價格合適，利潤空間足夠吸引人，相信亦會存在潛在買家。從上述角度來看，網(wǎng)售法律文書，或為解決執(zhí)行難提供一種新的思路。