鄒 健 盧國樑 馮永洪 余偉宏 李 真

(東莞市中醫(yī)院骨外科，廣東 東莞 523000)

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折多見于老年患者中，骨折后患者極易出現(xiàn)腰背痛等癥狀，患者往往需要長期臥床休養(yǎng)，因此，極易引發(fā)泌尿系統(tǒng)感染、肺部感染、壓瘡等并發(fā)癥，最終危及患者生活的質(zhì)量。PVP是臨床治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折較為行之有效的方法，但該種手術(shù)方法對于伴裂隙樣變的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是否具備同樣的治療效果仍需進一步研究[1]。本文主要就我院采用PVP治療伴或不伴裂隙樣變骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的改善效果進行對比分析，報告如下。

臨床資料

1 一般資料：數(shù)字隨機法抽取2015年1月-2018年1月期間我院接收并行經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)治療的患者80例，將40例伴有裂隙樣變骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者作為A組，本組男性23例，女性17例；年齡在55-79歲之間，平均(66±1.23)歲。將另40例不伴裂隙樣變骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者作為B組，本組男性22例，女性18例；年齡在54-78歲之間，平均(65±1.29)歲。對比2組臨床資料，其結(jié)果顯示無統(tǒng)計學的意義(P>0.05)，可深入對比、研究。

2 治療方法：術(shù)前囑2組患者保持絕對臥床，腰部墊枕，給予活血止痛、對癥支持等處理；手術(shù)時患者俯臥位，連接心電監(jiān)護；常規(guī)碘伏消毒手術(shù)區(qū)域，鋪無菌巾；采用1%的利多卡因進行局部浸潤麻醉至骨膜；在G型臂引導下，選擇患椎上關(guān)節(jié)突外側(cè)緣和橫突中點的交叉位置作為進針點；并在患者椎體的兩側(cè)經(jīng)皮經(jīng)椎弓根向椎體打入導針，然后沿著導針置入導管；將調(diào)制好的骨水泥勻速地注入，注入時，應保證骨水泥不外溢；注入完畢以后拔除穿刺針管；結(jié)束手術(shù)。

3 效果評定：(1)記錄2組平均手術(shù)時間、注入骨水泥量、術(shù)后下床活動時間以及術(shù)前患椎損傷程度等；(2)對2組進行為期6個月的隨訪，隨訪期間，采用視覺模擬評分法(VAS)對2組患者疼痛癥狀進行評定，0分為無痛，10分為劇烈疼痛；采用Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)對2組患者功能情況進行評定。(3)采用X線片測量術(shù)前、術(shù)后1個月、術(shù)后6個月患者患椎高度、脊柱后凸Cobb角。

5 結(jié)果

5.1 2組各項臨床指標對比：A、B2組平均手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間等對比差異不顯著，P>0.05；但2組注入骨水泥量、患椎損傷程度對比差異具備統(tǒng)計學的意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組各項臨床指標對比

5.2 2組VAS、ODI評分對比：2組術(shù)前VAS、ODI評分對比無統(tǒng)計學的意義(P>0.05)，2組術(shù)后1周、1個月、6個月的VAS、ODI評分均較術(shù)前明顯改善(P<0.05)；但術(shù)后2組VAS、ODI評分對比無統(tǒng)計學的意義(P>0.05)，見表2。

表2 2組VAS、ODI評分對比分)

5.3 2組患椎高度、脊柱后凸Cobb角對比：2組術(shù)前患椎前柱高度、脊柱后凸Cobb角對比無統(tǒng)計學的意義(P>0.05)，2組術(shù)后患椎前柱高度、脊柱后凸Cobb角較術(shù)前均顯著改善(P<0.05)；且A組術(shù)后患椎前柱高度、脊柱后凸Cobb角優(yōu)于B組，對比差異顯著(P<0.05)，見表3。

表3 2組患椎前柱高度、脊柱后凸Cobb角對比

討 論

人體的脊柱主要由多個椎體借助椎間關(guān)節(jié)、椎間盤、周圍輔助韌帶等連結(jié)而成，椎骨則是由椎弓、椎體和突起構(gòu)成，而椎體壓縮性骨折在骨科較為常見，且大多存在明顯外傷史；但因骨質(zhì)疏松癥引發(fā)的椎體壓縮骨折則無明顯外傷史；加之，骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者常常伴有骨質(zhì)缺血性壞死、骨折不愈合等情況，進而引發(fā)椎體內(nèi)的裂隙樣變，最終影響到患者生活及生存的質(zhì)量。

手術(shù)是臨床治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的重要手段，PVP手術(shù)因具有手術(shù)時間較短、創(chuàng)傷較小以及避免長期臥床等優(yōu)勢而被應用到該病的治療中，其作用機制主要在：(1)能夠進一步強化椎體；骨水泥注入以后，能夠即刻固化椎體，進而穩(wěn)定骨折，阻止椎體高度進一步丟失，亦防止骨折微動而刺激到患者感覺神經(jīng)末梢；(2)能夠快速緩解患者疼痛；骨水泥熱效應能夠進一步破壞患者感覺神經(jīng)末梢。與普通的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折不同，伴裂隙樣變的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折較為特殊，其發(fā)生率約為21.3%-60%；而采用PVP是否能夠達到治療普通骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的效果仍是臨床研究的一個重點[2]。這個可能是由于：與普通骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折相比，伴有裂隙樣變者的病程更長，通常在8周以上；行PVP術(shù)時的難度更大。本次研究中，伴裂隙樣變的A組、與不裂隙樣變的B組，其行PVP手術(shù)的平均手術(shù)時間、術(shù)后下床活動時間等對比差異不顯著，P>0.05；但2組注入骨水泥量、患椎損傷程度對比差異具備統(tǒng)計學的意義(P<0.05)；表明，A組所需骨水泥量更多，這可能是由于需填充的腔隙緊密相關(guān)。而有學者研究發(fā)現(xiàn)，PVP在緩解椎體壓縮性骨折疼痛方面具有明顯的效果，且大部分骨折患者術(shù)后疼痛感均得到顯著改善，且改善率高達90%[3]。在本次研究中，2組術(shù)后1周、1個月、6個月的VAS評分均較術(shù)前明顯改善(P<0.05)；但術(shù)后2組VAS評分對比無統(tǒng)計學的意義(P>0.05)；與王遠政等[4-5]研究結(jié)果基本接近；表明PVP對緩解伴或不伴裂隙樣變骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者疼痛程度的效果較佳。本次研究結(jié)果還顯示，2組術(shù)后ODI評分較術(shù)前明顯改善(P<0.05)；但術(shù)后組間ODI評分對比無統(tǒng)計學的意義(P>0.05)；且A組術(shù)后患椎高度、脊柱后凸Cobb角優(yōu)于B組，對比差異顯著(P<0.05)，與劉忠瑞等[6-7]研究結(jié)果接近；證實PVP在改善伴裂隙樣骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者患椎高度、后凸畸形矯正等方面的效果更為顯著；這是由于PVP術(shù)中可通過采用過伸體位、骨折部位墊枕等方式來促進骨折的復位；此外，裂隙的張開也更利于填充骨水泥，進而達到提升患椎高度、脊柱后凸Cobb角的目的。

綜上所述，經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)治療伴或不伴裂隙樣變骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的改善效果顯著，有利于促進患者功能的恢復，且PVP對伴裂隙樣者患椎高度、后凸畸形等方面的治療效果更為確切。