文飛 吳文濤 龔梅恩 湯姿英 姚建玲

【摘要】 目的 探討帕羅西汀聯(lián)合腦電生物反饋治療廣泛性焦慮癥的臨床療效。方法 80例廣泛性焦慮癥患者， 隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組， 各40例。對(duì)照組采用帕羅西汀治療， 研究組采用帕羅西汀聯(lián)合腦電生物反饋治療。比較兩組患者治療前后漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評(píng)分、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評(píng)分及治療效果。結(jié)果 治療前， 兩組HAMA評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2周，

兩組HAMA評(píng)分與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療4、8周， 兩組HAMA評(píng)分均低于治療前， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;且治療4、8周， 研究組HAMA評(píng)分分別為（14.8±3.3）、（10.3±

3.8）分， 低于對(duì)照組的（17.2±5.2）、（14.1±4.6）分， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組PSQI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2周， 研究組PSQI評(píng)分低于治療前及對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療4、8周， 兩組患者PSQI評(píng)分均低于治療前， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療4、8周， 兩組PSQI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。研究組總有效率為90.0%， 對(duì)照組總有效率為72.5%， 研究組總有效率顯著高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用帕羅西汀聯(lián)合腦電生物反饋治療廣泛性焦慮癥患者， 其療效顯著， 可明顯緩解患者焦慮狀態(tài)， 改善患者睡眠質(zhì)量， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 腦電生物反饋療法;帕羅西汀;焦慮癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.27.005

Observation on efficacy of paroxetine combined with electroencephalogram biofeedback on generalized anxiety disorder ? WEN Fei， WU Wen-tao， GONG Mei-en， et al. Second Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University， Guangzhou 510260， China

【Abstract】 Objective ? To discuss the clinical efficacy of paroxetine combined with electroencephalogram biofeedback on generalized anxiety disorder. Methods ? A total of 80 patients with generalized anxiety disorder were randomly divided into research group and control group， with 40 cases in each group. The control group was treated with paroxetine， and the research group was treated with paroxetine combined with electroencephalogram biofeedback. Comparison was made on Hamilton anxiety scale （HAMA） score， Pittsburgh sleep quality index （PSQI） score before and after treatment and therapeutic effect between the two groups. Results ? Before treatment， there was no statistically significant difference in HAMA score between the two groups （P>0.05）. After 2 weeks of treatment， there was no statistically significant difference in HAMA score between the two groups compared with those before treatment （P>0.05）. After 4 and 8 weeks of treatment， the HAMA score in two groups was lower than those before treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After 4 and 8 weeks of treatment， the HAMA score were （14.8±3.3） and （10.3±3.8） points in the research group， and those was lower than （17.2±5.2） and （14.1±4.6） points in the control group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Before treatment， there was no statistically significant difference in PSQI score between the two groups （P>0.05）. After 2 weeks of treatment， the PSQI score in the research group was lower than that before treatment and that in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. After 4 and 8 weeks of treatment， the PSQI score in two groups was lower than those before treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After 4 and

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療前后HAMA評(píng)分比較 治療前， 兩組HAMA評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2周， 兩組HAMA評(píng)分與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療4、8周， 兩組HAMA評(píng)分均低于治療前， 且研究組低于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者治療前后PSQI評(píng)分比較 治療前， 兩組PSQI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2周， 研究組PSQI評(píng)分低于治療前及對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療4、8周， 兩組患者PSQI評(píng)分均低于治療前， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療4、8周， 兩組PSQI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組患者治療效果比較 研究組痊愈11例， 顯著進(jìn)步13例， 進(jìn)步12例， 無(wú)效4例， 總有效率為90.0%;對(duì)照組痊愈8例， 顯著進(jìn)步12例， 進(jìn)步9例， 無(wú)效11例， 總有效率為72.5%;研究組總有效率顯著高于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

廣泛性焦慮癥以過(guò)度擔(dān)心為核心癥狀， 伴有軀體性焦慮及自主神經(jīng)功能紊亂， 多數(shù)患者伴有明顯的睡眠障礙， 常表現(xiàn)為入睡困難及睡眠維持困難?；颊叱Ｒ蜃灾魃窠?jīng)癥狀在綜合性醫(yī)院反復(fù)就診， 進(jìn)行過(guò)多的檢查和治療， 給患者及社會(huì)造成沉重負(fù)擔(dān)[10]。

目前焦慮癥的治療包括藥物治療和心理治療， 急性期常使用有抗焦慮作用的抗抑郁藥， 其中包括5-羥色胺再攝取抑制劑。帕羅西汀在臨床應(yīng)用已20余年， 雖起效快、不良反應(yīng)少， 但起效仍需1～2周， 并且部分患者出現(xiàn)惡心、便秘及失眠、嗜睡等不良反應(yīng)[2]。對(duì)于失眠， 常用藥物如苯二氮類藥物主要包括阿普唑侖、地西泮等， 其原理是可引起神經(jīng)細(xì)胞超極化， 從而起到中樞抑制作用， 以改善睡眠， 同時(shí)發(fā)揮抗焦慮作用， 但長(zhǎng)期應(yīng)用可產(chǎn)生成癮性及耐藥性等不良反應(yīng)。近年來(lái)， 腦電生物反饋療法作為一種新型的物理治療方法， 在治療焦慮、抑郁患者時(shí)受到關(guān)注[11]。腦電生物反饋療法是使用儀器接收受試者的腦電信號(hào)如α、θ和SMR波， 其中安靜的狀態(tài)下腦電波的主要活動(dòng)節(jié)律是 α 波段， 在低覺(jué)醒狀態(tài)（進(jìn)入睡眠狀態(tài)）時(shí)會(huì)出現(xiàn)θ波[12]， 腦電信號(hào)經(jīng)計(jì)算機(jī)處理， 以音樂(lè)和游戲的形式反饋給患者。通過(guò)生物反饋治療， 加強(qiáng)放松訓(xùn)練， 誘導(dǎo)患者腦中θ波的出現(xiàn)和腦電α波成分的有序增加， 幫助患者降低肌肉緊張度， 并保持在較深的松弛狀態(tài)， 從而減輕患者的焦慮感， 有效改善患者不良情緒和睡眠， 并促使社會(huì)功能正?；痆13-16]。本研究結(jié)果中， 治療前， 兩組HAMA評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2周， 兩組HAMA評(píng)分與治療前比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療4、8周， 兩組HAMA評(píng)分均低于治療前， 且研究組低于對(duì)照組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與李德梅、馬香琰等[17， 18]研究結(jié)果相似。Rice等[19]研究發(fā)現(xiàn)對(duì)廣泛性焦慮患者使用腦電生物反饋治療6周后， 患者的焦慮水平明顯下降， 該結(jié)果也與本研究結(jié)果相似。本研究結(jié)果中， 治療前， 兩組PSQI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療2周， 研究組PSQI評(píng)分低于治療前及對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療4、8周， 兩組患者PSQI評(píng)分均低于治療前， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;治療4、8周， 兩組PSQI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。表明患者通過(guò)腦電生物反饋治療， 已快速學(xué)會(huì)肌肉放松， 保持松弛狀態(tài)， 最終使睡眠質(zhì)量增加。

綜上所述， 采用帕羅西汀聯(lián)合腦電生物反饋治療廣泛性焦慮癥患者， 其療效顯著， 可明顯緩解患者焦慮狀態(tài)， 改善患者睡眠質(zhì)量， 值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳柳利， 許錦泉， 陳健. 草酸艾司西酞普蘭片對(duì)焦慮、抑郁癥的臨床療效觀察. 臨床醫(yī)學(xué)工程， 2018， 25（6）：765-766.

[2] 施慎遜. 抗焦慮藥在焦慮障礙治療中的作用和不足. 中華精神科雜志， 2015， 48（4）：193-195.

[3] 龔建兵， 吳傳東， 周俊. 情緒對(duì)焦慮癥患者認(rèn)知功能的影響. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 26（8）：114-117.

[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì). 中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn). 第

3版. 濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社， 2001：106-107.

[5] 張明園. 精神科評(píng)定量表手冊(cè). 長(zhǎng)沙：湖南科技出版社， 2015：121-126， 133-137.

[6] 劉占卿， 曹滿占， 柳玉平， 等. 黛力新聯(lián)合生物反饋治療焦慮抑郁障礙類功能性胃腸病的臨床療效觀察. 臨床合理用藥雜志， 2015， 8（1）：70-71.

[7] 馮應(yīng)琨. 臨床腦電圖學(xué). 北京：人民衛(wèi)生出版社， 1980：11-19.

[8] 魯玉榮， 王彩榮， 劉毅， 等. 生物反饋治療及相關(guān)護(hù)理對(duì)焦慮癥患者的療效分析. 國(guó)際精神病學(xué)雜志， 2018（4）：739-742.

[9] 汪向東， 王希林， 馬弘. 心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè). 北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社， 1999：80-81.

[10] 郝偉， 于欣. 精神病學(xué). 第7版. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2005：130.

[11] 張俊. 生物反饋治療在焦慮癥患者中的應(yīng)用及可行性分析. 中國(guó)處方， 2018， 16（4）：122-123.

[12] 伍雪英， 龔玉來(lái)， 何進(jìn)宇， 等. 生物反饋治療腦卒中后焦慮障礙臨床分析. 四川醫(yī)學(xué)， 2008（29）：1156-1157.

[13] 孫曉榆. 腦電生物反饋儀治療在焦慮癥患者中的應(yīng)用效果觀察. 中國(guó)醫(yī)療器械信息， 2018， 24（6）：103-104.

[14] Egner T， Strawson E， Gruzelier JH.EEG signature and phenomenology of alpha/theta neurofeedback training versus mock feedback. Appl Psychophysiol Biofeedback， 2002， 27（4）：261-270.

[15] 石喬. 生物反饋聯(lián)合帕羅西汀治療焦慮癥的效果及對(duì)IL-17的影響. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2018， 15（17）：107-110.

[16] Yatham LN， Kennedy SH， Parikh SV， et al. Canadian Network for Mood and Anxiety Treatments （CANMAT） and International Society for Bipolar Disorders （ISBD） collaborative update of CANMAT guidelines for the management of patients with bipolar disorder： update 2013. Bipolar Disorders， 2013， 15（1）：1-44.

[17] 李德梅， 蔡莉莉， 余武， 等. 生物反饋聯(lián)合健康教育治療老年神經(jīng)癥. 中國(guó)康復(fù)， 2008， 23（1）：47.

[18] 馬香琰. 生物反饋療法治療老年焦慮癥的臨床研究. 中國(guó)療養(yǎng)醫(yī)學(xué)， 2010， 19（6）：534-536.

[19] Rice KM， Blanchard EB， Purcell M. Biofeedback treatments of generalized anxiety disorder： preliminary results. Biofeedback Self Regul， 1993， 18（2）：93-105.

[收稿日期：2019-05-22]