林寶燈 陳莉萍

摘要：隨著農(nóng)村電子商務的迅猛發(fā)展，農(nóng)村電子商務信用體系建設成為關注的焦點之一。本文針對農(nóng)村電子商務中的信用體系問題，將農(nóng)村電子商務價值鏈層次主體進行農(nóng)產(chǎn)品提供商—農(nóng)產(chǎn)品消費者、農(nóng)產(chǎn)品提供商—平臺經(jīng)營商、農(nóng)產(chǎn)品提供商—其他價值鏈主體（支付服務機構、認證機構、物流服務商、監(jiān)管機構）的兩方博弈分析以及生產(chǎn)商-加工商-銷售商的三方博弈分析，最后根據(jù)研究結論提出了完善農(nóng)村電商信用體系建設的政策建議。

Abstract： With the rapid development of rural e-commerce， the construction of rural e-commerce credit system has become one of the focuses. In this paper， in view of the credit system in rural e-commerce， this paper carried out the two-party game analysis of the main body of the rural e-commerce value chain， including the agricultural product provider-agricultural product consumer， agricultural product provider-platform operator， agricultural product provider-other value chain entity （payment service agency， certification institutions， logistics service providers and regulatory agencies）， and the three-way game analysis of producer-processor-sellers， and finally proposed policy recommendations for improving the construction of rural e-commerce credit system based on the research conclusions.

關鍵詞：農(nóng)村電子商務;博弈分析;信用體系

Key words： rural e-commerce;game analysis;credit system

中圖分類號：F713.36;F224.32 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1006-4311（2019）30-0271-04

1 ?緒論

人無信而不立，誠信是一個人的立身之本，是社會能夠高效運轉的必要條件。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+扶貧”的發(fā)展，在電子商務繁榮的大環(huán)境下，許多貧困農(nóng)村地區(qū)紛紛加入電子商務市場，通過電商模式脫貧致富，農(nóng)村電商成為精準扶貧的重要模式之一;并通過提高非谷物農(nóng)產(chǎn)品和核心農(nóng)產(chǎn)品在農(nóng)村電商銷售中的比重、多平臺鋪設電商銷售渠道等，實現(xiàn)收入的增加[1]。我國農(nóng)村電商發(fā)展普遍存在法律法規(guī)不健全、交易缺乏自律性、監(jiān)管措施不完善等問題，缺少完善的農(nóng)村電子商務信用體系。農(nóng)村電子商務信用體系是我國農(nóng)村電商發(fā)展基礎設施建設的重要部分之一，農(nóng)村電商信用問題的凸顯，阻礙了農(nóng)村電商的快速發(fā)展的腳步。

1.1 農(nóng)村電子商務信用體系現(xiàn)狀

我國在《社會信用體系建設規(guī)劃綱要（2014-2020年）》中提出農(nóng)村信用體系建設專項工程，由央行等部門帶頭推進，五年來在減少農(nóng)村信用信息不對稱、優(yōu)化農(nóng)村信用環(huán)境方面做出了不小的貢獻。我國農(nóng)村地區(qū)地域面積大且分散，外出務工人口多，流動性強，電商信用體系的構建和維護成本遠高于城市，而且農(nóng)民工學歷整體偏低，信用約束效力差，農(nóng)村電商的信用體系建設一直都是重點、難點[2]。

學者對于農(nóng)村電商信用體系相關的研究已實現(xiàn)逐步開展。程云龍，張明開，李俊峰等以安徽省濉溪縣為例，針對農(nóng)村信用體系建設的做法與成效，分析農(nóng)村信用體系建設過程中存在的問題，提出建立農(nóng)村信用信息平臺等策略。[3]寧佳成以綿陽農(nóng)村電商企業(yè)為例，認為在農(nóng)村電商中，農(nóng)民作為主要直接生產(chǎn)者，以非企業(yè)法人的身份受到法律約束小，易導致失信行為，一定程度限制農(nóng)村電商發(fā)展。[4]基于城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的大背景和環(huán)境，王懷勇，羅麗琳等認為應該側重推進正式農(nóng)村信用制度，對農(nóng)村信用功能理性認識，實現(xiàn)市場力量與政府力量融合。[5]目前，農(nóng)村電商信用體系對農(nóng)村電商發(fā)展來說還是一個較新的研究方向，僅有少數(shù)學者在文獻中較深入的研究。本文關注農(nóng)村電子商務信用體系中的誠信問題，基于博弈論的理論基礎對農(nóng)村電子商務價值鏈各主體信用體系問題進行分析。

1.2 博弈類型與基于農(nóng)村電商價值鏈層次的博弈分析主體

本文將從兩方博弈與三方博弈兩個角度開展博弈分析。在博弈論中，人類所有的互動行為都可以看作是博弈行為。每個獨立參與者在博弈中都是一個“博弈方”，博弈方可以是個人，也可以是決策團體。兩方博弈即二人博弈邏輯，是兩個獨立決策但利益和策略又有關聯(lián)性的博弈雙方選擇各自最佳策略的邏輯。依據(jù)得益之和的不同，又劃分為零和博弈與變和博弈兩種類型，即利益完全相反和利益部分沖突。本文使用的是變和博弈，雙方可在不同的策略組合中尋求共同的利益部分并獲取各自最大的利益。三方博弈屬于多人博弈邏輯，指有三個及以上的獨立決策方，為獲得最大利益進而各自采取最佳行動的邏輯。依據(jù)合作類型的的不同，多人博弈邏輯可分為合作博弈邏輯與非合作博弈邏輯兩種類型。此外，學術界中還有其他的博弈邏輯分類，如完全信息博弈邏輯與不完全信息博弈邏輯、靜態(tài)博弈與動態(tài)博弈等。

本文在農(nóng)村電子商務價值鏈的基礎上將價值鏈分為三個層次進行博弈分析，三個層次分別是價值服務、價值創(chuàng)造、價值實現(xiàn)。由該價值鏈的核心，即由生產(chǎn)商、加工商和銷售商組成的農(nóng)產(chǎn)品提供商分別與代表價值服務的其他價值鏈主體（支付服務機構、認證機構、物流服務商、監(jiān)管機構）、代表價值創(chuàng)造的平臺經(jīng)營商以及代表價值實現(xiàn)的農(nóng)產(chǎn)品消費者進行兩方博弈，再由組成農(nóng)產(chǎn)品提供商的三個獨立決策方進行三方博弈分析。具體如表1所示。

2 ?農(nóng)村電子商務信用體系博弈分析

2.1 兩方博弈

2.1.1 “農(nóng)產(chǎn)品提供商—農(nóng)產(chǎn)品消費者”兩方博弈

假設農(nóng)產(chǎn)品提供商A與農(nóng)產(chǎn)品消費者B為博弈雙方，雙方都是理性的經(jīng)濟人。農(nóng)村電子商務信用體系建設是不完全的，信息是不對稱的，農(nóng)產(chǎn)品提供商A處于信息優(yōu)勢，消費者B處于信息劣勢。在交易平臺上，農(nóng)產(chǎn)品提供商A因為信息不對稱、違約成本低等作出誠信交易（提供符合價格的質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品）或不誠信交易（提供不符合價格的低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品），消費者B根據(jù)信息不對稱、各方價格比較等因素作出購買或不購買的決定。

①若農(nóng)產(chǎn)品提供商A誠信交易且消費者購買，那么農(nóng)產(chǎn)品提供商A的收益R供=農(nóng)產(chǎn)品一般價格P-誠信成本C1，即R供=P-C1。消費者B的收益為R消=感知價值V-農(nóng)產(chǎn)品一般價格P，即R消=V-P。此時，感知價值V大于農(nóng)產(chǎn)品一般價格P。

②若農(nóng)產(chǎn)品提供商A不誠信交易且消費者購買，那么農(nóng)產(chǎn)品提供商A的收益R供=農(nóng)產(chǎn)品一般價格P-不誠信成本C2，即R供=P-C2。消費者B的收益為R消=-農(nóng)產(chǎn)品一般價格P，即R消=-P。此時，感知價值為0，不誠信成本C2低于誠信成本C1。

③若農(nóng)產(chǎn)品提供商A誠信交易且消費者不購買，那么農(nóng)產(chǎn)品提供商A的收益R供=-誠信成本C1，即R供=-C1。農(nóng)產(chǎn)品消費者B的收益為R消=0。

④若農(nóng)產(chǎn)品提供商A不誠信交易且消費者不購買，那么農(nóng)產(chǎn)品提供商A的收益R供=-不誠信本C2，即供=-C2。消費者B的收益為R消=0。

根據(jù)以上四種情形，建立博弈的收益矩陣。

納什均衡解-劃線法：

在完全信息靜態(tài)博弈的情況下，求解如下：

①當農(nóng)產(chǎn)品提供商A選擇誠信交易時，消費者B選擇購買策略的收益R最高，故在第一象限“V-P”下劃線。②當農(nóng)產(chǎn)品提供商A選擇不誠信交易時，消費者B選擇不購買策略的收益R最高，故在第四象限“0”下劃線。③當消費者B選擇購買時，農(nóng)產(chǎn)品提供商A選擇不誠信交易策略的收益R最高，故在第一象限“P-C2”下劃線。④當消費者B選擇不購買時，農(nóng)產(chǎn)品提供商A選擇不誠信交易策略的收益R最高，故在第一象限“-C2”下劃線。由③④分析可得，“不誠信交易”為農(nóng)產(chǎn)品提供商的最優(yōu)策略。

根據(jù)劃線法可知，第四象限的雙劃線組合為納什均衡解，即選擇（不誠信，不購買）為雙方收益最大化時的最優(yōu)選擇。然而消費者的不購買決策不利于農(nóng)村電子商務信用體系的構建，因此對農(nóng)產(chǎn)品提供商的不誠信行為設立制約及實行處罰措施，才能保障農(nóng)村電子商務信用體系建立健全。

2.1.2 “農(nóng)產(chǎn)品提供商—平臺經(jīng)營商”兩方博弈

假設農(nóng)產(chǎn)品提供商A與平臺經(jīng)營商C為博弈雙方，雙方都是有理性的經(jīng)濟人。在交易平臺上，農(nóng)產(chǎn)品提供商A為了生產(chǎn)銷售成本或者投機心理低等因素作出誠信交易（提供符合價格的質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品）或不誠信交易（提供不符合價格的低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品）的策略，平臺經(jīng)營商C根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品提供商A對平臺的影響好壞（如店鋪差評多于好評）與對平臺的貢獻（銷售額）等因素作出合作或不合作的決定。

若農(nóng)產(chǎn)品提供商A作出誠信交易且平臺經(jīng)營商C選擇合作，那么農(nóng)產(chǎn)品提供商A的收益R供為產(chǎn)品一般價格P*（1-平臺抽成率m）-誠信交易成本C1，即R供=（1-m）P-C1。平臺經(jīng)營商C的收益R平臺為平臺抽成率m*產(chǎn)品一般價格P，即R平臺=mP。

若農(nóng)產(chǎn)品提供商A作出不誠信交易且平臺經(jīng)營商C選擇合作，那么農(nóng)產(chǎn)品提供商A的收益R供為產(chǎn)品一般價格（P-誠信缺失減少的利潤R0）*（1-平臺抽成率m）-不誠信交易成本C2，即R供=（1-m）（P-R0）-C2。平臺經(jīng)營商C的收益R平臺為平臺抽成率m*（產(chǎn)品一般價格P-誠信缺失減少的利潤R0），即R平臺=m（P-R0）。此時的誠信缺失減少的利潤R0為基于平臺信用評價體系對消費者購買決策產(chǎn)生的影響，不誠信成本C2低于誠信成本C1。

若農(nóng)產(chǎn)品提供商A作出誠信交易且平臺經(jīng)營商C選擇不合作，那么提供商A的收益R供為-誠信交易成本C1，即R供=-C1。平臺經(jīng)營商C的收益R平臺為0，即R平臺=0。

若農(nóng)產(chǎn)品提供商A作出不誠信交易且平臺經(jīng)營商C選擇不合作，那么農(nóng)產(chǎn)品提供商A的收益R供為-誠信交易成本C2，即R供=-C2。平臺經(jīng)營商C的收益R平臺為0，即R平臺=0。

根據(jù)以上四種情形，建立博弈的收益矩陣，如表3所示。

納什均衡解-劃線法：

在完全信息靜態(tài)博弈的情況下，求解如下：

①當農(nóng)產(chǎn)品提供商A選擇誠信交易時，平臺經(jīng)營商C選擇合作策略的收益R最高，故在第一象限“mP”下劃線。②當農(nóng)產(chǎn)品提供商A選擇不誠信交易時，平臺經(jīng)營商C選擇合作策略的收益R最高，故在第四象限“m（P-R0）”下劃線。由（1）（2）分析可得，不論農(nóng)產(chǎn)品提供商A是否誠信交易，合作都是平臺經(jīng)營商C的最優(yōu)策略。③當平臺經(jīng)營商C選擇合作時，農(nóng)產(chǎn)品提供商A的選擇由誠信是的收益（1-m）P-C1與不誠信時的收益（1-m）（P-R0）-C2的大小來決定，結合（1）（2）分析可得，納什均衡解的雙劃線組合必定在第一象限和第四象限之中。④當平臺經(jīng)營商C選擇不合作時，農(nóng)產(chǎn)品提供商A選擇不誠信交易策略的收益R最高，故在第三象限“-C2”下劃線。

根據(jù)上述分析可知，納什均衡解的雙劃線組合在第一和第四象限中產(chǎn)生，即雙方收益最大化時的平臺經(jīng)營商都是選擇合作。當（1-m）P-C1>（1-m）（P-R0）-C2，即R0>（C1-C2）/（1-m）時，農(nóng)產(chǎn)品提供商選擇誠信經(jīng)營，當（1-m）P-C1<（1-m）（P-R0）-C2，即R0<（C1-C2）/（1-m）時，農(nóng)產(chǎn)品提供商選擇不誠信經(jīng)營。故在農(nóng)村電子商務信用體系中，當信用體系建設越完善，消費者越重視誠信，則因為誠信缺失而減少的利潤R0就會越來越大，在這個過程中農(nóng)產(chǎn)品提供商誠信經(jīng)營的可能性就逐漸趨向于1。

2.1.3 “農(nóng)產(chǎn)品提供商—其他價值鏈主體（支付服務機構、認證機構、物流服務商、監(jiān)管機構）”兩方博弈

假設農(nóng)產(chǎn)品提供商A與其他價值鏈主體D為博弈雙方，雙方都是有理性的經(jīng)濟人。在交易平臺上，農(nóng)產(chǎn)品提供商A為了生產(chǎn)銷售成本或者投機心理低等因素作出誠信交易（提供符合價格的質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品）或不誠信交易（提供不符合價格的低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品）的策略。其他價值鏈主體D根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品提供商A在銷售交易中的信譽好壞與對交易量的多少等因素作出合作或不合作的決定。

若農(nóng)產(chǎn)品提供商A作出誠信交易且其他價值鏈主體D選擇合作，那么提供商A的收益R供為產(chǎn)品一般價格P*（1-傭金費率n）-誠信交易成本C1，即R供=（1-n）P-C1。其他價值鏈主體D的收益R其他為傭金費率n*產(chǎn)品一般價格P，即R其他=nP。

若農(nóng)產(chǎn)品提供商A作出不誠信交易且其他價值鏈主體D選擇合作，那么農(nóng)產(chǎn)品提供商A的收益R供為產(chǎn)品一般價格（P-誠信缺失減少的利潤R0）*（1-傭金費率n）-不誠信交易成本C2，即R供=（1-n）（P-R0）-C2。其他價值鏈主體D的收益R其他為傭金費率n*（產(chǎn)品一般價格P-誠信缺失減少的利潤R0），即R其他=n（P-R0）。此時的誠信缺失減少的利潤R0為基于消費者口碑相傳對其他消費者購買決策產(chǎn)生的影響，由于在潛意識在造成實際總銷售額的減少，故計入傭金的計算，不誠信成本C2低于誠信成本C1。

若農(nóng)產(chǎn)品提供商A作出誠信交易且其他價值鏈主體D選擇不合作，那么農(nóng)產(chǎn)品提供商A的收益R供為-誠信交易成本C1，即R供=-C1。其他價值鏈主體D的收益R其他為0，即R其他=0。

若農(nóng)產(chǎn)品提供商A作出不誠信交易且其他價值鏈主體D選擇不合作，那么農(nóng)產(chǎn)品提供商A的收益R供為-誠信交易成本C2，即R供=-C2。其他價值鏈主體D的收益R其他為0，即R其他=0。“農(nóng)產(chǎn)品提供商—其他價值鏈主體”兩方博弈收益矩陣如表4所示。

納什均衡解-劃線法：

在完全信息靜態(tài)博弈的情況下，求解如下：

①當農(nóng)產(chǎn)品提供商A選擇誠信交易時，其他價值鏈主體D選擇合作策略的收益R最高，故在第一象限“nP”下劃線。②當農(nóng)產(chǎn)品提供商A選擇不誠信交易時，其他價值鏈主體D選擇合作策略的收益R最高，故在第四象限“n（P-R0）”下劃線。由（1）（2）分析可得，不論農(nóng)產(chǎn)品提供商A是否誠信交易，合作都是平臺經(jīng)營商C的最優(yōu)策略。③當其他價值鏈主體D選擇合作時，農(nóng)產(chǎn)品提供商A的選擇由誠信是的收益（1-n）P-C1與不誠信時的收益（1-n）（P-R0）-C2的大小來決定，結合（1）（2）分析可得，納什均衡解的雙劃線組合必定在第一象限和第四象限之中。④當其他價值鏈主體D選擇不合作時，農(nóng)產(chǎn)品提供商A選擇不誠信交易策略的收益R最高，故在第三象限“-C2”下劃線。

根據(jù)上述分析可知，納什均衡解的雙劃線組合在第一和第四象限中產(chǎn)生，即雙方收益最大化時的其他價值鏈主體都是選擇合作。當（1-n）P-C1>（1-n）（P-R0）-C2，即R0>（C1-C2）/（1-n）時，農(nóng)產(chǎn)品提供商選擇誠信經(jīng)營，當（1-n）P-C1<（1-n）（P-R0）-C2，即R0<（C1-C2）/（1-n）時，農(nóng)產(chǎn)品提供商選擇不誠信經(jīng)營。故在農(nóng)村電子商務信用體系中，當消費者越來越重視誠信，則因為誠信缺失而減少的利潤R0就會越來越大，在這個過程中農(nóng)產(chǎn)品提供商會逐漸趨向于誠信經(jīng)營。

2.2 “生產(chǎn)商-加工商-銷售商”三方博弈

2.2.1 基本假設

首先，生產(chǎn)商、加工商和銷售商為博弈的三方;其次，三方都是有限理性的經(jīng)濟人，考慮自身利益最大化，完全清楚博弈各方的收益且同時作出決策。

2.2.2 博弈分析得到以下三方博弈模型

博弈三方相互合作，且合作順序為“生產(chǎn)-加工-銷售”，三方合作成為農(nóng)村電商的價值鏈農(nóng)產(chǎn)品提供商，不考慮退出合作，三方都可選擇策略為（誠信，不誠信）;三方的收入與投入成本分別為P1、P2、P3與C1、C2、C3，選擇誠信的概率都為Q;當任何一方選擇不誠信時，都要付出因為不誠信行為減少的共同利益M。（圖1）

生產(chǎn)商選擇誠信與不誠信的收益R1，R2：

R1=Q（P-C）

R2=（1-Q）（P-C-M）

加工商選擇誠信與不誠信的收益R3，R4：

R3=Q2（P-C）+Q（1-Q）（P-C）

=Q（P-C）

R4=（1-Q）2（P-C-M）+Q（1-Q）（P-C-M）

=（1-Q）（P-C-M）

銷售商選擇誠信與不誠信的收益R5，R6：

R5=Q3（P-C）+Q2（1-Q）（P-C）+ （1-Q）Q2（P-C）+（1-Q）2Q（P-C）

=Q（P-C）

R6=Q2（1-Q）（P-C-M）+Q（1-Q）2（P-C-M）+（1-Q）Q（1-Q）（P-C-M）+（1-Q）3（P-C-M）

=（1-Q）（P-C-M）

三方均衡的公式如下：

Q（P-C）=（1-Q）（P-C-M）

解得：Q=0.5

根據(jù)以上結果得知，納什均衡狀態(tài)下，生產(chǎn)商、加工商、銷售商選擇誠信交易的概率均為二分之一，故在此基礎上，建立健全農(nóng)村電商信用體系，增強產(chǎn)品生產(chǎn)內(nèi)部相互信賴度，則該農(nóng)村電商價值鏈的三個農(nóng)產(chǎn)品提供商主體均會傾向于誠信交易。

3 ?結果分析與政策建議

3.1 結果分析

本文博弈分析是以尚未建立完善的農(nóng)村電商信用體系為前提進行分析。從“農(nóng)產(chǎn)品提供商—農(nóng)產(chǎn)品消費者”兩方博弈分析得知，在不存在第三方監(jiān)管機構或懲罰機制的情形下，納什均衡解的策略為（不誠信，不購買）。農(nóng)產(chǎn)品提供商與農(nóng)產(chǎn)品消費者雙方明顯存在的信息不對稱，農(nóng)產(chǎn)品提供商與農(nóng)產(chǎn)品消費者交易行為達不到最有效的博弈均衡。[6]從“農(nóng)產(chǎn)品提供商—平臺經(jīng)營商”兩方博弈與“農(nóng)產(chǎn)品提供商—其他價值鏈主體（支付服務機構、認證機構、物流服務商、監(jiān)管機構）”兩方博弈從可以看出，當出現(xiàn)除農(nóng)產(chǎn)品提供商與消費者以外的第三方機構時，不誠信交易懲罰機制必然隨之出現(xiàn)，不誠信經(jīng)營須承擔高額的違法成本，此時，農(nóng)產(chǎn)品提供商傾向于誠信經(jīng)營。

而農(nóng)產(chǎn)品提供商內(nèi)部的生產(chǎn)商、加工商與銷售商，在基于農(nóng)村電子商務價值鏈信用體系的建立以后，處于農(nóng)村電商信用體系的正向影響下，必然更傾向于誠信交易。顯而易見，農(nóng)村電子商務信用體系需要第三方的監(jiān)管。其中包括但不僅限于電子商務信用法律法規(guī)、平臺經(jīng)營規(guī)則的制約、政府機構的監(jiān)督等。

3.2 政策建議

3.2.1 建立健全信用法律體系，增加失信違法成本

農(nóng)村電商信用體系的建設與完善離不開法律法規(guī)的支持。政府部門應該制定并健全農(nóng)村電子商務信用法律規(guī)范，并在法律范圍內(nèi)進行有效實施。法規(guī)內(nèi)容應明確規(guī)定失信違法行為要接受的處罰措施，提高失信違法成本，有效減少投機性失信違法數(shù)量。

3.2.2 建立信用信息庫，安全共享信用采集信息

建立完善的信用信息采集數(shù)據(jù)庫，公開展示并應用信用信息。在信息采集流程中，使用一致的信用信息采集方法、規(guī)范的采集步驟。由政府部門帶頭，集合一些信用機構進行信用信息集中采集、信息錄入數(shù)據(jù)庫、信用評級等相應信用采集步驟。以公告、網(wǎng)站等方式公示信用采集信息，并實現(xiàn)與第三方信用相關機構信用信息系統(tǒng)對接;信用信息多方位采集，跨領域實行聯(lián)合信用獎懲。

3.2.3 發(fā)揮地方政府領導作用，加強農(nóng)村電商信用教育宣傳

農(nóng)村農(nóng)民教育水平較低，信用意識薄弱，未能重視征信記錄的重要性。[7]由政府領頭、相關部門配合、各方信用機構共同參與的方式進行長期信用教育宣傳工作，推進農(nóng)村電子商務信用體系構建。使用廣播、路演、節(jié)日特色表演等方式進行村到村宣傳，做到月月宣傳，人人耳熟能詳。

3.2.4 加大第三方監(jiān)管力度，阻止失信違法行為攀比成風

第三方監(jiān)管機構等可以對交易雙方的征信信息進行嚴格審查與記錄，建立失信懲戒機制。將個人信用情況同步到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域，增加失信違約成本，避免農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者失信成本低，沒有有效懲罰措施，造成惡性攀比。借助地方司法力量，重點排查失信典型村落，抓典型，立威信，震懾不良村風。[9]維護農(nóng)村電商信用環(huán)境，形成良性影響。如三方博弈中，三方都會因為誠信概率高而一直選擇誠信策略，形成良性循環(huán)。

4 ?結論

隨著農(nóng)村電商的迅速發(fā)展，農(nóng)村信用體系也將隨之逐步完善。[9]借用第三方機構監(jiān)管交易過程中是否存在的不誠信問題，建立相應失信懲罰機制，構建適應農(nóng)村電子商務發(fā)展狀況的信用體系。本文利用博弈分析方法，探究在交易過程中交易雙方是否能進行誠信交易，結果表明在沒有完善的農(nóng)村電子商務信用體系的情況下，交易雙方難以完成誠信交易。隨著各類第三方機構的建立，各方各自追求利益最大化的要求下，農(nóng)村電子商務信用體系也呼之欲出。農(nóng)村電商信用體系的構建需要多方不同角色的參與，在多方的共同制約下，才能進一步向完善的農(nóng)村電商信用體系靠攏。

參考文獻：

[1]方瑩，袁曉玲.精準扶貧視角下農(nóng)村電商提升農(nóng)戶收入的實現(xiàn)路徑研究[J].西安財經(jīng)學院學報，2019（04）：92-99.

[2]饒思原，李澤建，王佳惟.普惠金融視角下農(nóng)村信用體系建設思考——以河南省蘭考縣為例[J].征信，2019，37（05）：46-49.

[3]程云龍，張明開，李俊峰.農(nóng)村信用體系建設創(chuàng)建過程中存在的問題及建議——以安徽省濉溪縣為例[J].征信，2018，36（12）：68-71.

[4]寧成佳.信用評級、法律依托與農(nóng)村電子商務風險——以綿陽農(nóng)村電商企業(yè)為例[J].商業(yè)經(jīng)濟，2019（09）：121-124.

[5]王懷勇，羅麗琳.方法與路徑：我國農(nóng)村信用制度的變革與發(fā)展[J].新疆社會科學，2018（04）：54-60.

[6]管輝.農(nóng)村信用體系建設對農(nóng)戶融資行為影響的博弈分析[J].征信，2011，29（04）：20-22.

[7]吳越堯.貴溪市農(nóng)村信用體系建設的實踐與思考[J/OL].征信，2019（09）：50-53[2019-09-25].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/41.1407.F.20190909.1427.018.html.

[8]董樹奇.推進農(nóng)村信用體系建設的觀察與思考[J].吉林金融研究，2019（05）：48-50.

[9]唐浩坤，溫濤，鄒芳莉.農(nóng)村電商市場小微企業(yè)信用評級收費模式的博弈分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2017，45（01）：231-236.