張 宏 潘雨晨 劉 震

一、引言與文獻

“一帶一路”倡議自2013年提出一直受到世界各國的廣泛關注。在黨的十九大報告中，習近平總書記更是提出“要以‘一帶一路’建設為重點”，這為區(qū)域內(nèi)的經(jīng)貿(mào)合作提供了指導思想。隨著該倡議的不斷推進，中國與各沿線國家間經(jīng)貿(mào)合作的廣度與深度都在不斷提升，成功合作項目數(shù)量也在不斷增加(1)劉震：《“一帶一路”背景下我國企業(yè)順梯度OFDI的經(jīng)濟效應》，《經(jīng)濟管理》2017年第12期。。截至2017年底，我國與沿線國家的貿(mào)易總額已達到14403.2億美元，占我國對外貿(mào)易總額的36.2%，更有15個沿線國家從中國進口規(guī)模的增速超過20%(2)數(shù)據(jù)來自國家信息中心發(fā)布的《“一帶一路”貿(mào)易合作大數(shù)據(jù)報告(2018)》。。可見，在推進“一帶一路”建設的過程中，貿(mào)易發(fā)揮著十分重要的作用，也極大地促進各國經(jīng)濟發(fā)展。然而，由于全球分工的不斷深化，總值貿(mào)易已經(jīng)難以反映一國(產(chǎn)業(yè))在貿(mào)易中真實的獲利情況以及在國際分工中的地位，而增加值貿(mào)易核算法可以使一國(產(chǎn)業(yè))在國際分工中的真實情況得以展現(xiàn)。雖然“一帶一路”倡議提出的時間較短，但也應運用增加值貿(mào)易核算法研究相關問題。另一方面，在“一帶一路”合作中，若各國產(chǎn)業(yè)間存在良好的關系，不僅可以進一步促進各國經(jīng)貿(mào)合作規(guī)模的擴大，也有利于實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)各國互利共贏。因此，本文重點關注并研究了“一帶一路”倡議下中國與各沿線國家制造業(yè)的共生情況以及其對中國制造業(yè)增加值貿(mào)易的影響。

隨著“一帶一路”倡議的不斷推進與深化，中國與沿線國家間存在何種貿(mào)易關系以及何種因素影響著雙邊貿(mào)易一直是學術界所關注的重要議題，眾多學者也對此進行了相應的研究。在貿(mào)易關系方面，部分學者如韓永輝等(3)韓永輝、羅曉斐、鄒建華：《中國與西亞地區(qū)貿(mào)易合作的競爭性和互補性研究——以“一帶一路”戰(zhàn)略為背景》，《世界經(jīng)濟研究》2015年第3期。、趙東麒和桑百川(4)趙東麒、桑百川：《“一帶一路”倡議下的國際產(chǎn)能合作——基于產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實證分析》，《國際貿(mào)易問題》2016年第10期。等，以總值貿(mào)易數(shù)據(jù)為基礎，從中國與“一帶一路”沿線國家間制造業(yè)的競爭性、互補性和國際競爭力等方面選取相應指標和方法進行研究，并普遍得出雙邊制造業(yè)互補性較強而競爭性較弱的結論。也有部分學者在上述結論的基礎上進行了拓展性研究，如魏龍和王磊(5)魏龍、王磊：《從嵌入全球價值鏈到主導區(qū)域價值鏈——“一帶一路”戰(zhàn)略的經(jīng)濟可行性分析》，《國際貿(mào)易問題》2016年第5期?；赪IOD數(shù)據(jù)庫，使用增加值數(shù)據(jù)重新測算中國與“一帶一路”各沿線國家制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競爭性和互補性，仍得出互補性要強于競爭性的結論。陳繼勇等(6)陳繼勇、蔣艷萍、王保雙：《中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易競爭性研究：基于產(chǎn)品域和市場域的雙重視角》，《世界經(jīng)濟研究》2017年第8期。不僅從市場域層面研究中國與“一帶一路”沿線國家制造業(yè)的競爭性，也進一步深入到產(chǎn)品域層面，研究生產(chǎn)要素、企業(yè)戰(zhàn)略等多個因素對競爭優(yōu)勢的影響。在關于影響中國與沿線國家間貿(mào)易的各類因素方面，許家云等(7)許家云、周紹杰、胡鞍鋼：《制度距離、相鄰效應與雙邊貿(mào)易——基于“一帶一路”國家空間面板模型的實證研究》，《財經(jīng)研究》2017年第1期。發(fā)現(xiàn)文化、法律和經(jīng)濟制度的差異會抑制中國與“一帶一路”國家的貿(mào)易，且這也會在地理上增強相鄰第三方的競爭效應。李兵和顏曉晨(8)李兵、顏曉晨：《中國與“一帶一路”沿線國家雙邊貿(mào)易的新比較優(yōu)勢——公共安全視角》，《經(jīng)濟研究》2018年第1期。從公共安全的視角重新衡量了“一帶一路”各國的比較優(yōu)勢，并研究了其對雙邊貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)公共安全的缺失顯著影響了區(qū)域內(nèi)各國的進出口額。

二、機理分析

在實際貿(mào)易合作中，不僅經(jīng)濟發(fā)展等傳統(tǒng)因素會影響國家間貿(mào)易，雙邊產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易關系也會影響一國對另一國的出口。而根據(jù)前文所提出的觀點，作為“共商共建共享”這一核心思想的體現(xiàn)之一，產(chǎn)業(yè)共生也將影響中國與“一帶一路”沿線國家間的貿(mào)易合作。因此，本文從增加值貿(mào)易的視角出發(fā)，從融合、競爭、互補、依存這四個方面對雙邊產(chǎn)業(yè)共生影響中國制造業(yè)向“一帶一路”沿線國家增加值出口的相應機理進行分析。

融合性方面，雙邊產(chǎn)業(yè)融合水平反映出二者的關聯(lián)程度。在增加值貿(mào)易環(huán)境下，良好的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)程度可以從內(nèi)、外兩個角度對增加值出口產(chǎn)生“聯(lián)動效應”。從外部角度來說，沿線國家與中國制造業(yè)較高的關聯(lián)程度會使其上下游產(chǎn)業(yè)對中國生產(chǎn)的中間品需求量上升，從而起到外部需求的拉動作用；從內(nèi)部角度來說，中國與沿線國家制造業(yè)間關聯(lián)程度的上升會刺激中國企業(yè)不斷擴大中間品及最終品的生產(chǎn)規(guī)模，從而起到內(nèi)部生產(chǎn)的推動作用。

競爭性方面，雙邊的競爭水平反映二者產(chǎn)業(yè)結構的相似程度。沿線國家與中國制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結構越是相似，在同一市場中出口產(chǎn)品的相互擠出程度也就越大，即對中國增加值出口有“市場擠出效應”。但對國內(nèi)來說，外部產(chǎn)業(yè)競爭會對國內(nèi)制造業(yè)起到“技術倒逼效應”，促使國內(nèi)企業(yè)不斷進行技術更新?lián)Q代，從而提升產(chǎn)品的競爭力和國內(nèi)制造業(yè)的價值創(chuàng)造能力。雙邊產(chǎn)業(yè)的競爭對中國制造業(yè)出口的具體影響仍需通過比較兩種效應相對大小來決定。

互補性方面，雙邊的互補水平反映二者產(chǎn)業(yè)的相互補充程度。中國與沿線國家制造業(yè)的互補顯示出中國部分制造業(yè)處于“人無我有”的狀態(tài)，這會促進中國對這些國家進行增加值出口，以彌補這部分市場的空缺，即存在“市場補充效應”。但單純的產(chǎn)業(yè)互補也會導致國內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新力不足、區(qū)域內(nèi)貿(mào)易效率低下等問題，這不利于中國進一步實現(xiàn)增加值出口，即存在“效率缺失效應”?？梢?，雙邊產(chǎn)業(yè)互補對中國制造業(yè)增加值出口的具體影響需對比這兩種效應相對大小來決定。

依存性方面，雙邊產(chǎn)業(yè)良好的依存水平反映出二者相互結合與依賴程度。在“一帶一路”框架下，雙邊制造業(yè)的相互依存一方面會使沿線國家對中國相應產(chǎn)業(yè)的出口產(chǎn)品有較高的依賴程度，從而刺激中國制造業(yè)進行增加值出口，即存在“市場依賴效應”；另一方面，雙邊制造業(yè)具有良好的結合程度有利于中國國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)針對性地進行生產(chǎn)，也會不斷擴大其異質性產(chǎn)品的生產(chǎn)規(guī)模，其對相關市場的增加值出口也會不斷增加，即存在“生產(chǎn)結合效應”。

綜合來看，雙邊制造業(yè)的融合性和依存性會通過“聯(lián)動效應”“市場依賴效應”“生產(chǎn)結合效應”對中國制造業(yè)增加值出口產(chǎn)生正向作用；而競爭性和互補性則一方面通過“倒逼效應”“市場補充效應”產(chǎn)生正向作用，另一方面則通過“擠出效應”“效率缺失效應”產(chǎn)生負向作用，因此雙邊產(chǎn)業(yè)競爭性和互補性對中國制造業(yè)增加值出口的具體影響仍需要進一步討論確定。

三、實證研究

在分析產(chǎn)業(yè)共生水平對中國增加值出口的影響機理之后，本文進一步對引力模型進行拓展，并選取相應樣本和數(shù)據(jù)，對中國與“一帶一路”沿線國家制造業(yè)共生水平對中國制造業(yè)增加值出口的影響進行實證分析。

(一)模型設定與樣本選取

1.模型設定

關于對雙多邊貿(mào)易研究方面，現(xiàn)有文獻大多基于引力模型(Gravity Model)進行分析(19)高志剛、劉偉：《“一帶”背景下中國與中亞五國貿(mào)易潛力測算及前景展望》，《山東大學學報(哲學社會科學版)》2015年第5期。。該模型的基本觀點認為：兩國貿(mào)易量與其經(jīng)濟規(guī)模成正比而與距離成反比。本文也以此為基礎，將引力模型應用于增加值貿(mào)易，并將衡量產(chǎn)業(yè)共生水平的融合性、競爭性、互補性和依存性四個指標引入其中，構造相應計量模型以研究中國與“一帶一路”沿線國家制造業(yè)共生水平對中國增加值出口的影響。具體模型設定如公式(1)所示：

lnVAXi,t=β0+β1lnGDPi,t+β2lnDCi+β3lnVATSDIi,t+β4lnVAESIi,t

+β5lnVATIIi,t+β6lnVATCIi,t+β7lnLSi,t

+β8lnOFDIi,t+β9lnSISi,t+εi,t

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

2.樣本選取

由于“一帶一路”倡議提出的時間較短，部分國家由于發(fā)展水平較為落后和政局不穩(wěn)等因素導致數(shù)據(jù)缺失嚴重，而可以獲得增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)的沿線國家數(shù)量更是有限。因此，在同時考慮各類數(shù)據(jù)可得性以及樣本分布廣泛性的基礎上，本文最終將“一帶一路”25個國家的制造業(yè)作為研究樣本(21)樣本國家包括：保加利亞、柬埔寨、越南、土耳其、泰國、斯洛文尼亞、斯洛伐克、新加坡、羅馬尼亞、俄羅斯、波蘭、巴基斯坦、尼泊爾、馬來西亞、拉脫維亞、老撾、吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦、印度、印度尼西亞、匈牙利、克羅地亞、愛沙尼亞、捷克、蒙古。。其中，東南亞地區(qū)國家7個、南亞地區(qū)國家3個、東亞及中亞地區(qū)國家3個、中東歐地區(qū)國家12個。

在數(shù)據(jù)來源方面，中國與“一帶一路”沿線國家的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)來自對外經(jīng)濟貿(mào)易大學全球價值鏈研究院數(shù)據(jù)庫(UIBEGVC Database)，該數(shù)據(jù)庫是在亞洲發(fā)展銀行多區(qū)域投入產(chǎn)出表(ADBMRIO)的基礎之上發(fā)展而來。由于本文僅對制造業(yè)進行研究，因此主要使用該表中的制造業(yè)及其14個細分行業(yè)(即C3-C16)數(shù)據(jù)進行分析(22)根據(jù)ADBMRIO表對各行業(yè)的分類，C3-C16分別為：食物、飲料與煙草；織物與紡織品；皮、皮革與鞋類；木材、木制品與軟木制品；紙漿、紙制品、紙質印刷與出版；焦炭、精煉石油與核燃料；化學品與化學制品；橡膠與塑料制品；其他非金屬礦石；基本金屬與加工金屬；機械裝備；電子設備與光學設備；運輸裝備；其他制造業(yè)與回收業(yè)。。中國與沿線國家間制造業(yè)共生水平也是基于該數(shù)據(jù)進行測算(23)考慮到篇幅原因，文中不再展示中國與“一帶一路”沿線國家制造業(yè)共生水平的具體測算結果，有意者可與作者聯(lián)系索取。。同時，各國各年度GDP、人口規(guī)模、人均安全互聯(lián)網(wǎng)服務器數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫；中國對各國的對外直接投資存量數(shù)據(jù)來自各年度《中國對外直接投資統(tǒng)計公報》；各國地理位置數(shù)據(jù)來源于CEPII數(shù)據(jù)庫；各國關稅水平數(shù)據(jù)來自各年度《全球競爭力報告》(GlobalCompetitivenessReport)；各年原油價格數(shù)據(jù)來自于美國能源情報署(U.S.Energy Information Administration)。另外，由于ADBMRIO表中包括各國2000年以及2010-2017年的增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)，而對增加值貿(mào)易共生度指數(shù)進行計算后只能獲得2011-2017年的連續(xù)結果，因此本文主要以這一期間內(nèi)的數(shù)據(jù)為支撐進行研究。

(二)制造業(yè)整體分析結果

1.靜態(tài)面板結果

由于豪斯曼檢驗結果強烈拒絕原假設，故所構建的模型適用于固定效應，因此本文首先對模型進行固定效應回歸，具體結果如表1所示。模型(1)-(4)中逐漸加入控制變量，可以看出總體結果較為穩(wěn)定。在傳統(tǒng)引力模型的核心解釋變量中，lnGDPi,t的結果顯著為正，說明市場規(guī)模越大，各國對中國產(chǎn)品的需求也就越大，從而促進中國不斷進行生產(chǎn)和出口。lnDCi的結果顯著為正，即中國與“一帶一路”沿線國家間的距離成本越大，中國對其增加值出口規(guī)模越大。造成此結果的原因，本文認為：第一，隨著世界經(jīng)濟“全球化”程度不斷加深，兩國(地區(qū))的地理距離已不再是阻礙雙邊貿(mào)易的主要原因；第二，隨著近年來中國技術水平的不斷提升，世界各國對中國相關制造業(yè)產(chǎn)品的需求也在不斷擴大；第三，地理距離越大說明沿線國家與中國的產(chǎn)品差異性越大，而其所帶來的“偏好強化效應”(24)郭新茹、彭秋玲、劉子琰：《文化距離、文化貿(mào)易壁壘對中國文化產(chǎn)品出口的影響效應分析》，《江蘇社會科學》2018年第6期。則會增強沿線國家對中國產(chǎn)品的需求。

表1 靜態(tài)面板回歸結果

注：括號中為p值；*、** 、***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

在衡量雙邊制造業(yè)共生水平的變量中，lnVATSDIi,t結果為正，但并不顯著，系數(shù)也相對較小，說明中國與“一帶一路”沿線國家間制造業(yè)的相互融合對中國增加值出口具有“聯(lián)動效應”，但在短期內(nèi)這一促進作用影響較小且并不明顯。lnVAESIi,t在10%的置信水平上顯著為正，說明中國與沿線國家制造業(yè)的相互競爭顯著促進了中國對其增加值出口，即雙邊產(chǎn)業(yè)競爭的“技術倒逼效應”要大于“市場擠出效應”，從而不斷提高中國制造業(yè)在全球分工中的地位，提升國際競爭力。lnVATIIi,t的結果顯著為正，說明中國與沿線國家制造業(yè)的相互依存會通過“市場依賴效應”和“生產(chǎn)結合效應”促進中國對其進行增加值出口，且結合度越高越有利于中國進行增加值出口。lnVATCIi,t的結果為負但不顯著，說明雖然雙邊產(chǎn)業(yè)互補會發(fā)揮“市場補充效應”，但單純的互補關系也會導致雙邊貿(mào)易效率低下，即存在“效率缺失效應”，且后者的作用要大于前者，從而在總體上顯示出負向的結果。

在控制變量中，lnLSi,t呈現(xiàn)出負向的結果，即雙邊勞動力規(guī)模之和不利于中國增加值出口。lnOFDIi,t結果顯示中國對外直接投資出口在當期呈現(xiàn)出明顯的“互補”關系。lnSISi,t結果表明貿(mào)易伙伴國良好的基礎設施水平有利于中國對其進行增加值出口。

2.動態(tài)面板結果

考慮到內(nèi)生性問題，本文進一步引入中國對“一帶一路”沿線國家增加值出口的一階滯后項，并使用系統(tǒng)GMM方法對模型進行回歸分析，結果如表3所示。序列自相關檢驗結果顯示序列在5%的置信水平上一階自相關(p值為0.0484)，二階不相關(p值為0.7218)，即擾動項不存在自相關。本文還進行了sargan檢驗，結果顯示p值為0.2392，無法拒絕原假設，說明所選取的工具變量均有效。

表2 動態(tài)面板回歸結果

注：括號中為p值；*、** 、***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

根據(jù)結果，在產(chǎn)業(yè)共生條件下，中國對“一帶一路”沿線國家的制造業(yè)增加值出口在滯后一期內(nèi)表現(xiàn)出十分明顯的“慣性”，即當期的增加值出口水平對下一期有明顯的促進作用。因此，積極參與到以“一帶一路”為框架的價值鏈分工體系中有利于促進中國實現(xiàn)價值創(chuàng)造的進一步提升。具體來說，lnGDPi,t和lnDCi的符號與顯著性均未發(fā)生非常明顯的改變，結果較為穩(wěn)定；lnVATSDIi,t和lnVAESIi,t的顯著性都明顯提升，說明相比于短期，中國與沿線國家制造業(yè)的相互融合與競爭在長期都更有利于促進中國對其增加值出口規(guī)模的擴大；lnVATIIi,t的顯著性雖并未發(fā)生變化，但系數(shù)發(fā)生下降，說明在長期中國與沿線國家制造業(yè)相互依存對中國增加值出口的促進作用有所減弱；lnVATCIi,t結果顯示在長期內(nèi)雙邊制造業(yè)互補對中國增加值出口仍然有不利影響，但程度大幅降低；lnLSi,t的結果未發(fā)生明顯變化；lnOFDIi,t在長期內(nèi)表現(xiàn)出與短期相反的狀態(tài)，即在長期中國對沿線國家的直接投資與中國增加值出口表現(xiàn)出明顯的“替代性”；lnSISi,t結果在長期內(nèi)更加顯著。

3.穩(wěn)健性檢驗

本文進一步對實證結果進行穩(wěn)健性檢驗(25)考慮到篇幅原因，文中不再展示穩(wěn)健性檢驗的回歸結果，具體分析過程也不再進行贅述，有意者可與作者聯(lián)系索取。。具體來說，本文從變量替換和方法替換兩個方面進行。首先，選用VAM(增加值進口)這一變量對被解釋變量進行替換并進行固定效應回歸；其次，對原模型使用廣義最小二乘法(FGLS)進行回歸，從而觀察所得結果是否穩(wěn)健。根據(jù)穩(wěn)健性結果，可以看出通過變換不同回歸方法以及不同被解釋變量之后，主要解釋變量的相關結果與本文所得出的結果總體上保持一致，說明本文所得出的結論較為穩(wěn)健。

(三)分組與分行業(yè)分析

在整體層面對中國與“一帶一路”沿線國家制造業(yè)共生水平對中國增加值出口的影響進行分析之后，本文進一步從分組和分行業(yè)兩個角度對不同情形下的結果進行分析和探討。

1.分組回歸結果

表3 分組回歸結果

注：括號中為p值；*、** 、***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著；限于篇幅，各控制變量結果不再展示。

首先，由于“一帶一路”涉及國家眾多，且各方與中國也有不同的合作意愿。因此，本文根據(jù)“是否有意愿與中國進行合作”這一標準將樣本國家分為“意愿組”與“非意愿組”。具體來說，本文依據(jù)各國元首或首腦是否出席于2017年5月舉辦的“‘一帶一路’國際合作高峰論壇”來區(qū)分是否有意愿與中國進行合作。在樣本國家中，共有13個國家參加了此次峰會，有12個國家未參加。根據(jù)結果(如表3所示)，分組后結果并沒有較明顯的差別，但可看出“意愿組”結果與整體層面結果更加相似，同時雙邊產(chǎn)業(yè)競爭在“非意愿組”中更多表現(xiàn)出“市場擠出效應”，而在“意愿組”中更多表現(xiàn)為“技術倒逼效應”。因此，“意愿組”結果略好于“非意愿組”，即中國應更傾向于與有意向的沿線國家進行合作。

其次，由于“一帶一路”倡議所包含的國家發(fā)展水平各不相同，因此雙邊制造業(yè)共生水平對中國增加值出口可能會有不同的影響。因此，本文將樣本國家分為“發(fā)達國家”和“發(fā)展中國家”兩組，并分別進行回歸。具體來說，將處于OECD中的國家以及新加坡作為“發(fā)達國家”，將其他國家作為“發(fā)展中國家”?？梢钥闯?，中國對發(fā)展中國家的增加值出口在長期表現(xiàn)出顯著的“慣性”，而對發(fā)達國家則表現(xiàn)并不顯著。另一方面，相比于發(fā)達國家，中國對發(fā)展中國家的增加值出口受雙邊市場規(guī)模的影響并不明顯，說明中國對其增加值出口并非主要由市場來決定。同時，中國與發(fā)展中國家間制造業(yè)的相互融合、競爭、依存和互補都促進中國對其進行出口?？梢?，發(fā)展中國家所表現(xiàn)出的結果要強于發(fā)達國家，中國應當繼續(xù)與“一帶一路”區(qū)域內(nèi)的發(fā)展中國家進行更加深入的經(jīng)貿(mào)合作。

2.分行業(yè)回歸結果

在行業(yè)分析方面，本文分別考察了中國對“一帶一路”沿線國家的增加值出口在制造業(yè)14個細分行業(yè)中的不同表現(xiàn)(26)考慮到篇幅原因，文中不再展示制造業(yè)各細分行業(yè)的具體回歸結果，有意者可與作者聯(lián)系索取。。結果顯示，有10個行業(yè)的L.lnVAX系數(shù)為正，4個行業(yè)為負，說明中國對“一帶一路”沿線國家的增加值出口可以保持總體良好的勢頭。其中，C3和C15這兩個行業(yè)表現(xiàn)出明顯的“慣性”，而C4、C5和C16行業(yè)則表現(xiàn)出明顯的反向作用。從傳統(tǒng)引力模型變量結果來看，共有8個行業(yè)的lnGDPi,t系數(shù)為正，6個行業(yè)為負，其中僅C3行業(yè)的結果顯著，其他行業(yè)結果均不顯著；另外，有13個行業(yè)的lnDCi系數(shù)為負，其中C7、C8和C16結果較為顯著，僅有C3行業(yè)的結果顯著為正。從衡量產(chǎn)業(yè)共生的變量結果來看，融合性方面，除C16外，其他行業(yè)中雙邊制造業(yè)的相互融合均對中國增加值出口有正向的影響，且C3和C14的結果更加顯著；競爭性方面，除C5行業(yè)顯示為負，即“市場擠出效應”更加明顯外，其他行業(yè)均系數(shù)為正，即“技術倒逼效應”更加明顯，且C3、C8和C11行業(yè)的結果相對更好；依存性方面，4個行業(yè)系數(shù)為正，10個行業(yè)系數(shù)為負，且其中5個行業(yè)結果較為顯著，可見在大部分行業(yè)中，中國與“一帶一路”沿線國家制造業(yè)的相互依存都未對中國增加值出口起到促進作用；互補性方面，有4個行業(yè)系數(shù)為正，即對中國增加值出口表現(xiàn)出“市場補充效應”，另外10個行業(yè)系數(shù)為負，即表現(xiàn)出“效率缺失效應”，同時所有行業(yè)結果均不顯著。

綜合來看，在14個制造業(yè)細分行業(yè)中，食品、飲料與煙草行業(yè)(C3)的結果與制造業(yè)整體結果最為相近，也更符合前文所討論的內(nèi)在機理，其次為運輸裝備行業(yè)(C15)和電子與光學設備行業(yè)(C14)。這說明目前中國對“一帶一路”沿線國家的增加值出口主要依賴于這三個行業(yè)，這也與現(xiàn)實情況相符，也說明沿線國家對這三個行業(yè)的產(chǎn)品均有較大的需求。另一方面，其他制造業(yè)與回收行業(yè)(C16)與制造業(yè)整體結果相差最大，而織物與紡織品行業(yè)(C4)和皮、皮革與鞋類行業(yè)(C5)的表現(xiàn)也不理想。究其原因，這些行業(yè)屬于勞動密集型行業(yè)，各沿線國家都會有自己獨立的生產(chǎn)體系，且某些國家的產(chǎn)品競爭力要強于中國，因此對中國相關產(chǎn)品的需求相對較少。除此之外，C6-C13這8個行業(yè)的整體表現(xiàn)較為一般，說明中國與沿線國家在這些行業(yè)內(nèi)的合作尚不深入，進一步合作的空間較大。

四、結論與對策建議

本文在“一帶一路”倡議背景下，基于“產(chǎn)業(yè)共生水平評價指標體系”，使用增加值貿(mào)易數(shù)據(jù)從融合、競爭、互補和依存四個方面分析了雙邊制造業(yè)共生水平對中國向“一帶一路”沿線國家增加值出口的影響，并最終得出以下結論：第一，從整體層面來看，雙邊制造業(yè)的融合與依存有利于中國對沿線國家進行增加值出口，同時，雙邊合作不能僅在互補的基礎上進行，也應維持一定的良性競爭關系；第二，從分組結果來看，與中國有合作意愿的沿線國家表現(xiàn)好于非意愿國家，區(qū)域內(nèi)發(fā)展中國家的表現(xiàn)好于發(fā)達國家，“一帶一路”倡議的提出較明顯地促進了中國對沿線國家的增加值出口；第三，從分行業(yè)結果來看，在14個制造業(yè)細分行業(yè)中，食品、飲料與煙草行業(yè)(C3)、運輸裝備行業(yè)(C15)和電子與光學設備行業(yè)(C14)表現(xiàn)相對較好，其他制造業(yè)與回收行業(yè)(C16)、織物與紡織品行業(yè)(C4)和皮、皮革與鞋類行業(yè)(C5)表現(xiàn)較差，其他行業(yè)均表現(xiàn)一般。

為加深中國與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)貿(mào)合作，促進實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的“合作共贏”，本文提出以下相關對策建議：第一，深入推廣區(qū)域內(nèi)雙多邊國家自由貿(mào)易網(wǎng)絡的構建以及中國境外經(jīng)貿(mào)合作園區(qū)的建設，發(fā)展多層次、多領域、多產(chǎn)業(yè)的經(jīng)貿(mào)合作，進一步提升中國與沿線國家制造業(yè)間的相互融合與依存水平，并在相互融合與依存的基礎上形成合理、科學的競爭機制，進而不斷提升各國制造業(yè)的國際競爭力以及區(qū)域內(nèi)的投資貿(mào)易效率。第二，中國應當在與各沿線國家建立良好溝通機制的基礎上針對性地與有合作意愿的國家進行經(jīng)濟、文化等多方面的深入交流，并不斷擴大合作范圍與規(guī)模。第三，中國應當繼續(xù)擴大與“一帶一路”沿線國家在食品、運輸裝備、電子與光學設備等行業(yè)內(nèi)的貿(mào)易合作，不斷增加對這些行業(yè)產(chǎn)品的出口規(guī)模，同時可酌情減少對紡織、皮革、鞋類和其他制造業(yè)等行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品的出口，從而進一步深化與沿線國家貿(mào)易并提高整體貿(mào)易效率。