劉海龍

真正的荒野距離城市居民太遙遠(yuǎn)。而城市近郊則又被樹(shù)籬所包圍，無(wú)法為市民提供真實(shí)的體會(huì)自然的機(jī)會(huì)。城市公園發(fā)揮著自身的作用，卻無(wú)法填補(bǔ)居民與自然之間的空白，因?yàn)樗鼈兏嗍且环N藝術(shù)而非自然，是一種人們想要模仿的自然。國(guó)家公園能夠部分地發(fā)揮使人接近自然的作用但它們遠(yuǎn)離人群大眾。由此，一場(chǎng)偉大的州立公園運(yùn)動(dòng)興起了。

——節(jié)選自美國(guó)第二屆州立公園大會(huì)（1922）

公園運(yùn)動(dòng)（park movement）作為19—20世紀(jì)誕生于美國(guó)的一個(gè)重大社會(huì)、環(huán)境現(xiàn)象，其影響在城市公園、州立公園以及國(guó)家公園的多個(gè)尺度上都有呈現(xiàn)。相對(duì)而言，國(guó)家公園通常位置偏遠(yuǎn)，數(shù)量相對(duì)較少，且承擔(dān)著自然與文化遺產(chǎn)保護(hù)的職能。而數(shù)以千計(jì)的州立公園，兼具國(guó)家公園和地方公園的特征，在美國(guó)整體公共戶(hù)外休閑空間體系中占據(jù)特殊的位置，填補(bǔ)著國(guó)家公園和城鎮(zhèn)游樂(lè)場(chǎng)類(lèi)型游憩空間之間的空隙[1]6。州立公園與國(guó)家公園相比，更強(qiáng)調(diào)其在滿(mǎn)足州內(nèi)居民就近戶(hù)外休閑游憩需要的功能。同時(shí)州立公園運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，也與美國(guó)歷史中多個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)事件有密切關(guān)聯(lián)，如中產(chǎn)社會(huì)階層興起、戶(hù)外游憩需求提高、道路交通設(shè)施完善等。因此，美國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)對(duì)州立公園的重視并不亞于對(duì)國(guó)家公園的重視。

1 美國(guó)州立公園的發(fā)展

1.1 州在保護(hù)自然文化資源方面的早期行動(dòng)

美國(guó)建立“州立公園”的實(shí)際行動(dòng)早于這個(gè)詞的產(chǎn)生。一些對(duì)具有特殊自然或文化意義的區(qū)域的保護(hù)早在“州立公園”提出前就已經(jīng)開(kāi)始了。1825年，佐治亞州出于對(duì)礦泉及熱泉的休閑和醫(yī)療作用的保護(hù)，建立了印第安涌泉（Indian Spring, Georgia）保護(hù)區(qū)，成為最早在州層面管理的土地保護(hù)項(xiàng)目[1]28-29。這些早期的保護(hù)項(xiàng)目有些通過(guò)州立法案實(shí)施，有些則直接受助于州立政府。通過(guò)這些早期行動(dòng)，許多地標(biāo)性風(fēng)景地段也得以保存，包括紐約州尼亞加拉大瀑布（Niagara Falls, New York）、加州大盆地紅杉林（Big Basin Redwoods, California）、圣哈辛托戰(zhàn)場(chǎng)（San Jacinto Battleground）[2]。這些行動(dòng)體現(xiàn)了美國(guó)州層面對(duì)保護(hù)具有重要自然或文化意義的資源的公共職責(zé)。而美國(guó)早期個(gè)別國(guó)家公園也是在州立公園的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。最著名的就是約塞米蒂峽谷（Yosemite Valley, California），該區(qū)域于1864年獲得了加利福尼亞州資金支持，以滿(mǎn)足“公共用途、度假和游憩”，成為最早由州管理的保護(hù)地區(qū)。但該區(qū)域作為一個(gè)保護(hù)地建設(shè)的試驗(yàn)并不成功，之后又被聯(lián)邦重新收回。1890年，在黃石國(guó)家公園建立20年之后，聯(lián)邦在已成立的約塞米蒂州立公園（Yosemite State Park）周?chē)纸⒘?個(gè)保護(hù)區(qū)，一起形成了后來(lái)的約塞米蒂?lài)?guó)家公園。

1.2 新土地權(quán)屬及用途問(wèn)題與州立公園的建立

在19世紀(jì)中葉的美國(guó)，密西西比河以西的大片國(guó)土依然是無(wú)人定居的領(lǐng)域，聯(lián)邦及各州都面臨著如何處置這些土地的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，美國(guó)還未產(chǎn)生將這些國(guó)土資源作為公共土地保護(hù)的考慮，因?yàn)檫@在世界范圍內(nèi)尚無(wú)先例。而通過(guò)州立公園將之保留作為公共用途，正是解決土地定位的一項(xiàng)創(chuàng)新性策略。但美國(guó)很大一部分土地屬私人所有。在經(jīng)濟(jì)利益面前，私人業(yè)主往往忽視對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)。19世紀(jì)中后期，美國(guó)許多地區(qū)面臨森林過(guò)度砍伐、裸露地表造成水土流失的問(wèn)題。因此一些州從私人手中買(mǎi)回具有重要意義的土地來(lái)建立公園或保護(hù)地。19世紀(jì)70年代，紐約州在阿迪亞倫達(dá)克和凱特科爾山（Adirondack and Catskill Mountains）獲取數(shù)千公頃土地用作森林保護(hù)地。在這過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)私有業(yè)主不配合最終造成進(jìn)入法律乃至政治斗爭(zhēng)局面的糾紛。如紐約州立公園體系形成過(guò)程中發(fā)生的泰勒莊園事件，就是長(zhǎng)島州立公園委員會(huì)與富豪之間圍繞地產(chǎn)開(kāi)發(fā)產(chǎn)生的糾紛，前者希望將莊園改造為公園，但遭到后者的反對(duì)，最終演變成為政黨、精英與大眾角力的公共事件[3]25。但仍有許多具有很強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)的組織或個(gè)人主動(dòng)向政府捐贈(zèng)土地，使美國(guó)的州立公園面積逐步增長(zhǎng)。

1.3 為避免國(guó)家公園標(biāo)準(zhǔn)降低而設(shè)立州立公園

美國(guó)國(guó)家公園管理局（National Park Service，簡(jiǎn)稱(chēng)NPS）第一任主任斯蒂文·泰恩·馬瑟（Stephen Tyng Mather）對(duì)建立州立公園作出了巨大的貢獻(xiàn)。他于1915年制定世界上第一個(gè)國(guó)家公園計(jì)劃之后，一直在努力防止因盲目設(shè)立國(guó)家公園而降低標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，建立國(guó)家公園已成為美國(guó)從國(guó)會(huì)到地方的熱衷事件。僅在1916年，《國(guó)家公園局組建法案》（The National Park Service Organic Act）剛剛通過(guò)，美國(guó)國(guó)會(huì)就考慮通過(guò)16個(gè)新的國(guó)家公園提案，實(shí)際上只有2個(gè)國(guó)家公園值得建立。為此馬瑟花費(fèi)了大量時(shí)間和精力，試圖謹(jǐn)慎得體地阻止和叫停眾多有問(wèn)題的提案。1920年，他建議在州層面上采取建立其他類(lèi)型公園的方式，以保護(hù)那些雖不具備國(guó)家公園質(zhì)量但仍具重要價(jià)值的地區(qū)，并隨后推動(dòng)發(fā)起了第一屆州立公園大會(huì)（the National Conference on State Park）[1]90-94。與資源更為敏感，數(shù)量有限，設(shè)立不易的國(guó)家公園相比，州立公園的建立相對(duì)更容易。很快，州立公園的數(shù)量大幅增加，分布也日趨廣泛。截至目前，美國(guó)的州立公園數(shù)量已達(dá)5 000多個(gè)，僅賓夕法尼亞州就有100 多個(gè)[4]26。

1.4 拉動(dòng)汽車(chē)旅游產(chǎn)業(yè)與滿(mǎn)足戶(hù)外游憩需求

20世紀(jì)初期，隨著美國(guó)工業(yè)化和城市化急速發(fā)展，汽車(chē)旅行成為旅游業(yè)最大的新興驅(qū)動(dòng)力，也促進(jìn)了各類(lèi)公園的形成。州立公園大會(huì)第2任秘書(shū)長(zhǎng)赫伯特·艾弗森（Herbert Evison）曾直言：“汽車(chē)啟動(dòng)了美國(guó)州立公園運(yùn)動(dòng)”[1]7。雖然這一觀點(diǎn)有些夸張，但州立公園作為旅游目的地或者中途停留地，的確能夠刺激旅游、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，比單純“為保護(hù)而保護(hù)”的思路更實(shí)際。另外，州立公園計(jì)劃還被納入羅斯福新政（New Deal）的公共項(xiàng)目計(jì)劃（Public Works Initiatives），被視為拯救州內(nèi)風(fēng)景和文化遺產(chǎn)并為人群提供有益健康的戶(hù)外游憩的手段。實(shí)際上，某些州立公園的品質(zhì)也很高，并且更易到達(dá)（一般適于單日出行）。而隨著市民工時(shí)縮短，收入增加，也需要建設(shè)更多的公園來(lái)滿(mǎn)足市民游憩需求。紐約州于1924年成立了州立公園委員會(huì)，推動(dòng)建立完善的州立公園體系。羅斯福新政時(shí)期，紐約州已建成超過(guò)60個(gè)公園，位居美國(guó)前列[3]26?？傮w而言，州政府、自然保護(hù)部門(mén)、公園部門(mén)、公路部門(mén)通力合作，為滿(mǎn)足上述需求提供保障，綜合推動(dòng)了州立公園運(yùn)動(dòng)在美國(guó)的逐步興起。

1 美國(guó)部分州立公園Some state parks in the United States1-1 馬薩諸塞州的艾士蘭州立公園Ashland State Park, Massachusetts

1-2 新漢布什爾州的白山州立公園White Mountain State Park, New Hampshire

2 美國(guó)州立公園與國(guó)家公園的關(guān)系

2.1 州立公園在“從保護(hù)到利用”梯度中的定位

19世紀(jì)末以來(lái)，根據(jù)自然景物的不同特征，美國(guó)逐步建立了完善的“國(guó)家公園與保護(hù)地體系”。 國(guó)家公園是從國(guó)家層面為保護(hù)一個(gè)或多個(gè)典型生態(tài)系統(tǒng)的完整性，以及為科學(xué)研究、環(huán)境教育、生態(tài)旅游提供場(chǎng)所而劃定的需要特殊保護(hù)、管理和利用的自然遺產(chǎn)區(qū)域。而“州立公園”相對(duì)是在“州”級(jí)別上建立起來(lái)的保護(hù)地和游憩地體系，保護(hù)州內(nèi)具有一定價(jià)值的自然風(fēng)景、歷史遺產(chǎn)與娛樂(lè)休閑場(chǎng)所。因此，國(guó)家公園和州立公園分工明確。國(guó)家公園以保護(hù)國(guó)家自然與文化遺產(chǎn)，并在保護(hù)的前提下為全體國(guó)民提供生態(tài)體驗(yàn)機(jī)會(huì)為目的。而州立公園更多是為服務(wù)于本州和本地居民的休閑、游憩需求為目的而建，擁有較多的旅游服務(wù)設(shè)施，同時(shí)借以保護(hù)本州重要的自然和文化遺產(chǎn)。在美國(guó)從“保護(hù)到利用”的游憩開(kāi)發(fā)強(qiáng)度梯度中，從國(guó)家公園到州立公園，“保護(hù)”的強(qiáng)度逐步減弱，而“利用”的梯度逐漸增強(qiáng)。因此，州立公園是融合了游憩地和保護(hù)地特征的公園類(lèi)型，其建立既緩解了美國(guó)國(guó)家公園面臨的巨大旅游壓力，又滿(mǎn)足了地方政府發(fā)展旅游、增加財(cái)政收入的需要（圖1、2）。通過(guò)建立數(shù)量相對(duì)更多、距離住區(qū)也更近的州立公園來(lái)提供游憩機(jī)會(huì)，成為建立州立公園系統(tǒng)的核心意圖。

2.2 “使用者導(dǎo)向”與“資源導(dǎo)向”的公園分類(lèi)

公園規(guī)劃一般可分為使用者導(dǎo)向型（user-oriented, UO）、資源基礎(chǔ)型（resourcebased, RB）兩種。前者很大程度上基于游憩者的需求，由便利性和易達(dá)性（最小旅行距離）決定。后者很大程度上由區(qū)域內(nèi)的資源所決定，主要取決于對(duì)游客的吸引力。當(dāng)然也會(huì)存在處于兩者之間的條件型（conditional）?；诖朔N劃分，國(guó)家公園可以認(rèn)為是RB型的，城市公園是UO型的，而州立公園大多數(shù)是條件型的。其原因在于：1）UO型的公園大多是人工化的，只須擁有合適的土地、良好的設(shè)計(jì)和充裕的資金支持，可在任何地方興建；2）RB型公園雖然也考慮可達(dá)性，但游憩行為很大程度上受目的地的資源所約束，并不取決于人工設(shè)施供給，并且常常排除或限制某些游客導(dǎo)向的活動(dòng)；3）條件型取決于活動(dòng)與資源之間的關(guān)系，有些活動(dòng)在兩類(lèi)公園中都可以開(kāi)展，如游泳在自然江河或人工泳池中都可進(jìn)行，徒步既可沿著街區(qū)也可沿著林地小徑開(kāi)展，但有的活動(dòng)（如RB型）則受限于用地規(guī)模、資源條件等，不可能在任何地方發(fā)生[1]20-21。

另外美國(guó)州立公園與一般的城市公園相比，其相似性體現(xiàn)在兩者都包括了娛樂(lè)放松、體育鍛煉或游憩等內(nèi)容。但差別在于一般城市公園面積相對(duì)較小，靠近人口中心，同時(shí)其場(chǎng)所和設(shè)施比較依賴(lài)設(shè)計(jì)。而州立公園處于城市郊區(qū)，能提供更廣泛的游戲和運(yùn)動(dòng)機(jī)會(huì)，是融合了游樂(lè)場(chǎng)和保護(hù)地特征的公園類(lèi)型。綜上可見(jiàn)，州立公園既具有資源基礎(chǔ)型特征，也具有使用者導(dǎo)向型特征，強(qiáng)調(diào)在對(duì)一定資源進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)上開(kāi)展游憩活動(dòng)，其實(shí)質(zhì)目標(biāo)是保證每個(gè)人對(duì)游憩機(jī)會(huì)的獲取，因而成為承擔(dān)服務(wù)美國(guó)國(guó)民游憩活動(dòng)的主體，填補(bǔ)了國(guó)家公園與城市公園之間的空白。

3 美國(guó)州立公園的分類(lèi)

在1921、1922年的州立公園大會(huì)上，NPS官員及專(zhuān)家就州立公園的未來(lái)展開(kāi)討論，并力圖在國(guó)家層面就州立公園的建立及管理建立統(tǒng)一機(jī)制。但因各州傳統(tǒng)及立法不盡相同，州立公園的發(fā)展過(guò)程、目標(biāo)等也不同，因此最后州立公園的發(fā)展方式及類(lèi)型劃分并未實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。這也是州立公園與國(guó)家公園的另外一個(gè)差異，即每個(gè)州可以對(duì)自己的州立公園計(jì)劃采取不同的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)上述數(shù)值模擬分析結(jié)果表明，廢渣填埋場(chǎng)在無(wú)防滲條件下，會(huì)導(dǎo)致填埋場(chǎng)第四系孔隙含水層及下伏巖溶含水層污染，由于氟化物濃度超過(guò)地下水Ⅲ類(lèi)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的99倍，廢渣填埋場(chǎng)對(duì)含水層仍然有影響。為了說(shuō)明填埋場(chǎng)對(duì)其下游地下水含水層的影響，取ZK2和ZK3作為監(jiān)測(cè)點(diǎn)，圖9～10為ZK2和ZK3在污染情景下的穿透曲線(BTC)。

總體而言，各州州立公園體系很大程度上是根據(jù)本州資源的特點(diǎn)建立起來(lái)的，包括州內(nèi)的多類(lèi)型公園與保護(hù)地系統(tǒng)。以伊利諾伊州為例，該州位于美國(guó)中北部偏東，東北瀕密歇根湖，東接印第安納州，西隔密西西比河與密蘇里州和艾奧瓦州相望，面積14.6萬(wàn)km2，人口近1 300萬(wàn)人。憑借豐富的自然資源及優(yōu)美的自然風(fēng)光，伊利諾伊州的州立公園分布十分廣泛且各具特色：有以不同尋常的地形地貌特征和生態(tài)價(jià)值著稱(chēng)的斯達(dá)巖州立公園（Starved Rock）；以保存重要?dú)v史紀(jì)念意義為目的的林肯州立公園（Lincoln's New Salem）；還有能夠提供豐富多彩的戶(hù)外娛樂(lè)活動(dòng)機(jī)會(huì)的西羅亞泉州立公園（Siloam Springs）等。而《伊利諾伊州公園法》（Illinois Park Law）與相關(guān)政策規(guī)定，公園應(yīng)該根據(jù)其擁有的主要特征或者特征的集合形成其“首要吸引力”（principal attraction），并據(jù)此對(duì)公園進(jìn)行分類(lèi)。具體而言，伊利諾伊州共有47個(gè)州立公園，其中包含11個(gè)風(fēng)景公園（scenic）、10個(gè)歷史公園（historic）與26個(gè)娛樂(lè)休閑公園（recreational）[5]35-36。風(fēng)景公園強(qiáng)調(diào)地形、地質(zhì)與生態(tài)方面的特點(diǎn)，其首要吸引力在于其獨(dú)特的自然景觀和生態(tài)多樣性。歷史公園通常具有重要的歷史紀(jì)念意義及價(jià)值，其周邊較少擁有優(yōu)美的自然風(fēng)景，一般不能進(jìn)行較多的娛樂(lè)休閑活動(dòng)。娛樂(lè)休閑公園不需要擁有美麗的風(fēng)景或歷史景點(diǎn)，但應(yīng)能保證游客得到較多的戶(hù)外娛樂(lè)休閑機(jī)會(huì)。

其他州也有各自的分類(lèi)方法，如明尼蘇達(dá)州立公園被分為州立公園（state park）、州立紀(jì)念公園（state memorial park）、州立游憩保留地（state recreational reserves）、州立公路旁綠地（state waysides）、州立紀(jì)念地（state monument）等[6]64-87。總體而言，伊利諾伊州的分類(lèi)相對(duì)更為清晰，因?yàn)槠涿鞔_了州立公園應(yīng)由州政府管理、服務(wù)于全州的特點(diǎn)，而許多小型的公共活動(dòng)場(chǎng)所并不具有服務(wù)全州的規(guī)模及特征，被歸為“州立公園”范疇并不合適，因此排除了一些可由市縣管轄的公園綠地。

4 美國(guó)州立公園的質(zhì)量評(píng)估

早期的美國(guó)州立公園規(guī)劃對(duì)公園的質(zhì)量評(píng)估大多以定性描述方式為主。如1924年的《紐約州立公園規(guī)劃》（The State Park Plan for New York）和1939年的《明尼蘇達(dá)州立公園與游憩區(qū)規(guī)劃》（The Minnesota State Park and Recreational Area Plan），均對(duì)各自擁有的州立公園進(jìn)行了詳細(xì)描述，也對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行了定性評(píng)估分析并提出建設(shè)性改善方案，但缺乏科學(xué)量化分析及數(shù)據(jù)支持。1969年的《伊利諾伊州立公園體系》（State Park System in Illinois）[5]44-45，則對(duì)公園質(zhì)量進(jìn)行了量化分析及評(píng)估。具體評(píng)估項(xiàng)有：吸引力、規(guī)模、質(zhì)量保護(hù)、娛樂(lè)休閑機(jī)會(huì)等（表1）。具體對(duì)每一個(gè)州立公園都從這4個(gè)方面分別評(píng)分，分值高低取決于公園的質(zhì)量與重要性。每一個(gè)評(píng)估項(xiàng)的得分范圍也不同，按其對(duì)公園質(zhì)量的重要性進(jìn)行調(diào)整。其得分既基于經(jīng)驗(yàn)，也基于州法律和相關(guān)政策框架。

從表1可見(jiàn)：1）關(guān)于“首要吸引力”，娛樂(lè)休閑公園的最高得分，要比風(fēng)景公園和歷史公園低，是因?yàn)閵蕵?lè)休閑公園的景觀或歷史特征并不能與其他兩類(lèi)公園相提并論；2）關(guān)于“附加吸引力”，目的是展現(xiàn)州立公園特征的多樣性，例如“水、風(fēng)景、歷史和科學(xué)特征”；3）在“規(guī)?！狈矫?，面積越大的公園得分越高，因?yàn)槊娣e的廣闊能夠提供更多戶(hù)外娛樂(lè)休閑機(jī)會(huì)，同時(shí)更不容易受到其他用地的侵占；4）“娛樂(lè)休閑機(jī)會(huì)”是指能夠在公園中進(jìn)行的活動(dòng)。表1中的這些活動(dòng)是基于對(duì)公園游客所做的活動(dòng)吸引力調(diào)查而選擇的，可見(jiàn)人們相對(duì)更喜歡在公園中野餐、露營(yíng)和游泳，因而這3項(xiàng)相對(duì)得分較高。總體而言，伊利諾伊州立公園質(zhì)量評(píng)估對(duì)每一項(xiàng)要素進(jìn)行了量化分析，因此其結(jié)論相對(duì)更具說(shuō)服力。

表2總體顯示出伊利諾伊州既有非常出色的州立公園，也有質(zhì)量較差的公園。11個(gè)風(fēng)景公園總得分較高，表明其在州立公園系統(tǒng)中具有較高質(zhì)量。歷史公園得分最高者與最好的風(fēng)景公園相同，但總體得分與之相比較低。其原因是歷史公園規(guī)模較小，能夠進(jìn)行娛樂(lè)休閑活動(dòng)的機(jī)會(huì)也較少，其他評(píng)估項(xiàng)拉低了總體得分。娛樂(lè)休閑公園的總得分呈現(xiàn)較大梯度變化，原因是受規(guī)模和質(zhì)量限制，總體吸引力存在較大差異。具體評(píng)估內(nèi)容如下：

表1 1969年伊利諾伊州立公園評(píng)估報(bào)告中的質(zhì)量評(píng)估項(xiàng)[4]41Tab. 1 Quality assessment item of Illinois state park assessment report in 1969

1）首要與附加吸引力評(píng)估：有5個(gè)風(fēng)景公園和4個(gè)歷史公園得分在10分以上，表明它們有突出的首要吸引力。有7個(gè)娛樂(lè)休閑公園的首要吸引力評(píng)分在6分以上的，表示其擁有較高質(zhì)量的景色。得分為4分的表示景色差強(qiáng)人意，得分在3分或3分以下的表示其景色的吸引力較低。但有16個(gè)娛樂(lè)休閑公園在附加吸引力中的“水”這一單因素方面得到2分，顯示了水對(duì)于娛樂(lè)休閑吸引力的重要性。

2）娛樂(lè)休閑機(jī)會(huì)評(píng)估：該評(píng)估與州立公園是否能夠開(kāi)展野餐、露營(yíng)和徒步旅行等活動(dòng)及與此相關(guān)的品質(zhì)相關(guān)。相對(duì)較大的公園能為戶(hù)外活動(dòng)提供更好的自然環(huán)境和更多的機(jī)會(huì)。風(fēng)景公園和娛樂(lè)休閑公園中規(guī)模較大的在娛樂(lè)休閑機(jī)會(huì)方面的選項(xiàng)就較多。歷史公園由于其規(guī)模較小，景點(diǎn)不足，因此娛樂(lè)休閑機(jī)會(huì)較少。

3）規(guī)模評(píng)估：除去歷史公園，伊利諾伊州立公園的平均規(guī)模在700～800 hm2之間。20個(gè)公園的大小超過(guò)了600 hm2。而所有的10個(gè)歷史公園的規(guī)模都不到600 hm2。如果把350 hm2作為適合保護(hù)自然環(huán)境的公園規(guī)模最小值，有11個(gè)風(fēng)景公園和娛樂(lè)休閑公園也達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。從表2中可見(jiàn)，歷史公園和娛樂(lè)休閑公園的規(guī)模對(duì)于娛樂(lè)休閑機(jī)會(huì)的限制非常明顯。

表2 伊利諾伊州立公園質(zhì)量評(píng)分表Tab. 2 Illinois state park quality scores

4）質(zhì)量保護(hù)評(píng)估：雖然規(guī)模不能完全說(shuō)明公園的質(zhì)量好壞，但規(guī)模小的公園該項(xiàng)得分均不高。如4個(gè)總得分較低的風(fēng)景公園中3個(gè)規(guī)模都較小。可見(jiàn)，3類(lèi)州立公園在公園質(zhì)量保護(hù)方面顯示出低質(zhì)量與小規(guī)模之間具有一定關(guān)聯(lián)性。

綜上可見(jiàn)，運(yùn)用量化分析方法，可以有效評(píng)估州立公園的質(zhì)量及不足，為進(jìn)一步改善提供直接建議。這種方法同樣適用于其他州的州立公園質(zhì)量評(píng)估。但須注意，在對(duì)公園質(zhì)量進(jìn)行定量分析時(shí)，應(yīng)盡可能參考所有資料，并進(jìn)行充分的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，以確保評(píng)分的準(zhǔn)確和公正。另外也需要結(jié)合公園特征及地區(qū)特色進(jìn)行要素篩選，以得到最能體現(xiàn)公園質(zhì)量的組成要素。如紐約州擁有較多的不同種族人口，各種族的審美標(biāo)準(zhǔn)及活動(dòng)習(xí)慣會(huì)有所不同，在進(jìn)行公園質(zhì)量評(píng)估時(shí)應(yīng)考慮各種族人口的偏好[7]30。

5 美國(guó)州立公園的空間分布評(píng)估

5.1 州立公園可達(dá)性評(píng)估

伴隨著交通工具的日益發(fā)達(dá)及路網(wǎng)的完善，人的活動(dòng)范圍從城市周?chē)鷰浊淄卣沟綆资?。因此汽?chē)是抵達(dá)州立公園最重要的交通方式，高速公路系統(tǒng)成為公園可達(dá)性的基礎(chǔ)。而公園的可達(dá)性一般指在有限的旅行時(shí)間內(nèi)利用常規(guī)的交通方式可以到達(dá)公園的能力，因此被作為分析公園分布狀況的重要指標(biāo)。1924年的《紐約州立公園規(guī)劃》中特別提到，州立公園部門(mén)要與高速公路部門(mén)合作，在大城市與州立公園之間建設(shè)高速公路，使得城市中心地區(qū)的市民能夠便捷地到達(dá)州立公園。同時(shí)要特別注意高速公路兩側(cè)的景觀規(guī)劃，使駕車(chē)本身成為旅行參觀的一部分，從而與州立公園的自然風(fēng)景游覽串聯(lián)起來(lái)，提高駕駛的趣味性和可觀賞性[7]31。1939年的《明尼蘇達(dá)州立公園與游憩區(qū)規(guī)劃》也提到，應(yīng)擴(kuò)大公園入口處機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)場(chǎng)地面積，并在高速公路兩側(cè)設(shè)置小型的戶(hù)外娛樂(lè)場(chǎng)地，使旅客在前往州立公園的途中得到休憩與娛樂(lè)休閑的機(jī)會(huì)[6]59-60。

對(duì)于州立公園的可達(dá)性，除了要擁有發(fā)達(dá)的公路系統(tǒng)，還要考慮旅行時(shí)間和距離的問(wèn)題。大多數(shù)前往州立公園游覽的人會(huì)選擇2種旅行方式：一日游和周末游（2～3天）。以半徑為56 km（34英里）的圓代表一日游的范圍，駕車(chē)時(shí)間大概1 h。這個(gè)距離和時(shí)間是常見(jiàn)的一日游的極限值。半徑120 km（75英里）圓代表的距離通常需要2～3 h駕車(chē)時(shí)間。這個(gè)距離和時(shí)間則接近州立公園周末游的極限。通過(guò)這種方法可以得到州立公園的覆蓋范圍，以及各城市到達(dá)州立公園的可達(dá)性，為建設(shè)新的公園提供依據(jù)。

2 伊利諾伊州州立公園體系規(guī)劃與評(píng)估Illinois state park system planning and evaluation2-1 已有的州立公園Existing state parks

2-2 已有聯(lián)邦、州和縣級(jí)游憩區(qū)Existing federal, state and county recreational areas

2-3 已有游憩資源Existing recreational resources

2-4 人口分布Population distribution

2-5 缺乏州立公園的城市Cities lacking state parks

2-6 10年內(nèi)新增的公園New parks added within 10 years

5.2 州立公園的空間分布評(píng)估

首先，應(yīng)基于人口分布的特點(diǎn)對(duì)州立公園的分布進(jìn)行分析。對(duì)于公園能否滿(mǎn)足人口需求，可以通過(guò)多種途徑判斷，如公園所覆蓋的區(qū)域內(nèi)的人口數(shù)量、公園能夠服務(wù)的地區(qū)面積，以及公園對(duì)于人口中心的可達(dá)性。以公園為圓心的圓圈代表了公園的服務(wù)覆蓋區(qū)域，而以城市為圓心的圓圈代表了人們從人口分布中心到達(dá)公園的移動(dòng)范圍。因此人口分布狀況是公園選址的重要因素，可以通過(guò)將公園分布與人口分布的疊加來(lái)分析評(píng)估公園選址的科學(xué)性與合理性。如明尼蘇達(dá)州最重要的城市化地區(qū)是由明尼阿波利斯和圣保羅組成的雙城地區(qū)，該地區(qū)的居民占該州居民總數(shù)的1/2以上。根據(jù)以56 km為可達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的分析方法，雙城地區(qū)在80 km范圍內(nèi)都沒(méi)有任何州立公園分布，遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足人口需求，需要設(shè)立新公園。

其次，還可以把州立公園分布與對(duì)州立公園質(zhì)量及所提供服務(wù)的評(píng)估聯(lián)合起來(lái)分析。從伊利諾伊州立公園質(zhì)量評(píng)估結(jié)果（表2）及公園可達(dá)性分析（圖2）可以看出，該州州立公園分布較廣泛，幾乎覆蓋全州。但該州有17個(gè)公園處于56 km旅行的范圍內(nèi)，但也包括之前列出的一些低質(zhì)量公園。它們雖可達(dá)性較好，但卻沒(méi)有足夠好的質(zhì)量和設(shè)施滿(mǎn)足周末旅行的需求。而為芝加哥大都會(huì)地區(qū)提供服務(wù)的公園均具有較高的可達(dá)性，人口超過(guò)1萬(wàn)人的城市在56 km范圍內(nèi)都有州立公園分布，并且在120 km范圍內(nèi)擁有4個(gè)以上適合周末游的公園。但州內(nèi)有3個(gè)地區(qū)在120 km范圍內(nèi)缺乏某一或某幾種類(lèi)型的公園，且其可達(dá)范圍內(nèi)公園質(zhì)量較差或缺乏適合周末游的公園。同時(shí)，州內(nèi)中心地區(qū)缺乏風(fēng)景公園和適合周末游的公園。另外一共有21個(gè)人口超過(guò)1萬(wàn)人的城市的56 km半徑范圍內(nèi)沒(méi)有風(fēng)景公園，而其中19個(gè)城市都處于一個(gè)空間條帶上。整個(gè)西部中心地區(qū)和東部、西部相當(dāng)大的地區(qū)內(nèi)沒(méi)有歷史公園。州中部地區(qū)缺乏娛樂(lè)休閑公園，雖然在120 km范圍內(nèi)有娛樂(lè)休閑公園分布，但質(zhì)量一般。

歷史公園和風(fēng)景公園的缺乏是可以預(yù)料的，因?yàn)椴⒉皇撬械牡貐^(qū)都能擁有較好的風(fēng)景和歷史資源。而娛樂(lè)休閑公園是可以被開(kāi)發(fā)出來(lái)的。對(duì)大部分的娛樂(lè)休閑公園的開(kāi)發(fā)都以人工湖為中心進(jìn)行。在中南部缺乏州立公園的地區(qū)，圍繞5個(gè)人工湖正在開(kāi)發(fā)公園。如果最少有2個(gè)州立公園被建成，那么這片區(qū)域的大部分地區(qū)在56 km范圍內(nèi)都會(huì)有州立公園存在。

另外，伊利諾伊州的芝加哥大都會(huì)地區(qū)和明尼蘇達(dá)州的雙城地區(qū)，由于人口密集和高度城市化，人們外出進(jìn)行自然游憩與戶(hù)外娛樂(lè)活動(dòng)的需求更大，因此應(yīng)設(shè)置更多的州立公園。在自然風(fēng)景或歷史資源不足的地區(qū)可以通過(guò)開(kāi)發(fā)娛樂(lè)休閑公園來(lái)彌補(bǔ)，但應(yīng)盡可能增加其景觀觀賞性。應(yīng)進(jìn)一步充分考慮未來(lái)人口增長(zhǎng)的趨勢(shì)，預(yù)見(jiàn)性地?cái)U(kuò)大州立公園面積，或?qū)ふ覂?chǔ)備用地。如紐約州的1924年公園系統(tǒng)財(cái)政預(yù)案中詳細(xì)分析了已有公園的不足，提出購(gòu)買(mǎi)土地?cái)U(kuò)大已有公園面積以滿(mǎn)足人們持續(xù)增長(zhǎng)的戶(hù)外活動(dòng)需求的建議，同時(shí)詳細(xì)介紹了目前未被開(kāi)發(fā)、但有潛力成為州立公園地區(qū)的情況，為決策提供依據(jù)[7]30。

6 總結(jié)與思考

美國(guó)的州立公園體系與國(guó)家公園體系一起構(gòu)成了美國(guó)從地方到國(guó)家進(jìn)行遺產(chǎn)保護(hù)的整體行動(dòng)，更體現(xiàn)了州這一層次在滿(mǎn)足人民戶(hù)外休閑游憩需求方面的積極努力：一方面緩解了美國(guó)國(guó)家公園面臨的巨大旅游壓力，也滿(mǎn)足了地方旅游游憩業(yè)發(fā)展的需要[4]26。目前中國(guó)在小汽車(chē)普及、高速公路、鐵路迅猛發(fā)展以及公休假期增多的背景下，群眾對(duì)于戶(hù)外休閑、游憩、運(yùn)動(dòng)的需求處于爆發(fā)式增長(zhǎng)時(shí)期。但同時(shí)也面臨節(jié)假日景區(qū)游人爆滿(mǎn)、交通擁堵及對(duì)遺產(chǎn)和風(fēng)景資源的破壞等問(wèn)題。這其實(shí)反映出了人民日益增長(zhǎng)的休閑游憩需要與公園與游憩地體系不完善之間的矛盾，也正是習(xí)近平總書(shū)記在十九大上提出的當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化的表現(xiàn)之一。而中國(guó)正在推進(jìn)國(guó)家公園體制建設(shè)，其中堅(jiān)持三大理念：生態(tài)保護(hù)第一、國(guó)家代表性、全民公益性[8-9]。這表明中國(guó)國(guó)家公園不能以滿(mǎn)足大量休閑游憩需求為目標(biāo)，同時(shí)并非所有自然區(qū)域都有潛力和資格成為國(guó)家公園，因此有必要積極建設(shè)類(lèi)似州立公園體系的地方公園、保護(hù)地與游憩地體系。鑒于州政府是美國(guó)聯(lián)邦體系的基本單元，而省是中國(guó)地方管理的最高行政層次，因此建議中國(guó)在省域/區(qū)域?qū)用婵茖W(xué)、有序地建設(shè)、完善地方公園、保護(hù)地與游憩地體系[10]，以緩解國(guó)家公園面臨的巨大旅游壓力，同時(shí)滿(mǎn)足群眾休閑游憩需求的增長(zhǎng)以及地方政府發(fā)展旅游游憩產(chǎn)業(yè)的訴求。具體建議包括：1）對(duì)省域/區(qū)域的自然文化遺產(chǎn)資源、人口與城鎮(zhèn)化狀況和土地利用的關(guān)系進(jìn)行分析；2）對(duì)省域/區(qū)域現(xiàn)有各類(lèi)公園的特征、類(lèi)型、質(zhì)量和空間分布等進(jìn)行量化評(píng)估；3）基于省域/區(qū)域人口密度分布與城鎮(zhèn)體系結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)評(píng)估（高速）鐵路、（高速）公路及其他交通的可達(dá)性，分析當(dāng)前各類(lèi)公園的空間覆蓋空缺地區(qū)；4）在省域/區(qū)域?qū)用鏄?gòu)建省立/省級(jí)公園與游憩地體系，識(shí)別須新設(shè)公園的地區(qū)，提出優(yōu)先發(fā)展某些類(lèi)型的公園。

圖表來(lái)源(Sources of Figures and Tables)：

圖1由作者拍攝；圖2引自參考文獻(xiàn)[5]；表1、表2引自參考文獻(xiàn)[5]。