華紅艷　張紅玲　陳清利

摘 要：任何一種權(quán)力都是在特定政治、經(jīng)濟、社會及其組織體系中運行并實現(xiàn)功能目的及其價值目標(biāo)的。深入研究我國警察權(quán)與公民權(quán)的矛盾與沖突，具有事實價值和邏輯意義。警察權(quán)z在法治國家建設(shè)的進程中不斷擴張與公民權(quán)不斷擴張的社會需求、權(quán)力運行中的濫用、警務(wù)活動的非法律規(guī)制、缺乏有效監(jiān)督與制約等方面有著很大關(guān)系。警察權(quán)的擴張，將與法治社會公民權(quán)利的保護發(fā)生難以避開的摩擦及沖突。法治、民主政治、市場經(jīng)濟的發(fā)展，進一步要求通過對警察權(quán)的制約與限制，通過法律規(guī)定的細化與具體，通過監(jiān)督機制的進一步完善，通過法治意識與法治思維的深化，來實現(xiàn)在法治進程中警察權(quán)與公民權(quán)的動態(tài)平衡。

關(guān)鍵詞：警察權(quán);擴張;限制;均衡

一、警察權(quán)擴張：權(quán)利保護要求與無序擴張之雙重表現(xiàn)

（一）警察權(quán)擴張的現(xiàn)實性需求

法治國家概念的提出，標(biāo)著著我國民主法治建設(shè)進入了一個嶄新的發(fā)展階段。改革開放之后，我國逐步從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制走向社會主義市場經(jīng)濟體制。公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利不斷增加、不斷豐富。對不斷增加、不斷豐富的權(quán)利進行保障的要求也不斷增加。“如果僅有公民個人權(quán)利的增加，而沒有相應(yīng)的公權(quán)力增加來保障，那么，所增加的公民權(quán)利會因為沒有公權(quán)力的保障而落空?！笔袌鼋?jīng)濟是以競爭為其原動力的經(jīng)濟形式，競爭以自由為前提的，競爭與壟斷相排斥的， 在這種情況下，公民自由和權(quán)利的擴大就勢所必然。由此可見政治上的自由與經(jīng)濟上的自由具有內(nèi)在同一性。正如美國學(xué)者薩繆爾森指出：“從帝王專制下得來的政治自由和從國家法令的干預(yù)下解放出來的自由市場價格制度，這二者是密切相關(guān)的。”在社會經(jīng)濟體制變革之下，個體的差異、自利的本能、利益的差別、資源的有限造成了社會中個人、集團、團體之間的不可避免的各種沖突，不斷擴張的權(quán)利伴隨著不斷增加的沖突，形形色色的沖突的增加要求警察權(quán)解決沖突在此過程中伴隨著警察權(quán)的擴張。但是由于警察權(quán)的本質(zhì)是公共權(quán)力，警察權(quán)的擴張難以避免對公民個人私權(quán)和自由的干涉，因此公民權(quán)的擴張對應(yīng)的警察權(quán)擴張之間的矛盾問題日益凸顯。

（二）警察權(quán)超越權(quán)限范圍的擴張現(xiàn)狀

（1）超越權(quán)力范圍

我國警察機關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織及其人員以及受委托的組織及人員超越法律規(guī)定的權(quán)力界限，或者超越授權(quán)和委托的權(quán)力及其限度，作出的不屬于警察權(quán)力范圍內(nèi)的行為。在我國的警察機關(guān)中是普遍存在的現(xiàn)象。

（2）濫用權(quán)力

對警察刑事強制措施的濫用，典型的如：刑訊逼供屢禁不止。對行政處罰權(quán)的濫用，典型的如：行政許可權(quán)的濫用、行政確認權(quán)的濫用。例如：我們不知道，有什么法律上的渠道，讓我們?nèi)ケ磉_對于某處禁行、某處禁停的異議，即使這種“禁行”、“禁?！睒?biāo)志是明顯不合理甚至是專為罰款而設(shè)置的？

（3）急需處理但又非警務(wù)事務(wù)不斷增多

警察需要處理的事務(wù)范圍漸漸擴大，理應(yīng)由其他機關(guān)來處理的社會事務(wù)，如強拆的調(diào)解、鄰里矛盾等都有警察必須處理的內(nèi)容。警察就像萬能的使者，仿佛警察是解決所有問題的必須力量，職權(quán)在不斷泛化。使公眾造成一定程度的誤解，認為警察是可以解決一切問題的，警察職權(quán)是無限的。警察所做的事情對于正常的法律規(guī)定范圍內(nèi)的職權(quán)來說是于法無據(jù)，但警察卻是必須去做，一旦做了不出問題則罷，出了問題，又屬于濫用職權(quán)。與公民之間產(chǎn)生沖突相應(yīng)越來越多，警察權(quán)威受到嚴重影響。

（三）警察權(quán)行的非理性的目標(biāo)或標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致權(quán)力行使的利益化、違法化

“讓人民滿意”，是警察的服務(wù)宗旨，但從理性的角度而言，一項制度的設(shè)計注定不能照顧到涉及其中的每一個人的利益和要求，那么對于警察這樣一個執(zhí)法主體，一個直面行政相對人切身利益的主體要求其做到這一點，過程艱難?！懊副仄啤钡囊蠡蛘叱兄Z在刑事訴訟中作為對警察行為的標(biāo)準(zhǔn)，是否科學(xué)？實際上，案件發(fā)生后，能否破案有諸多因素。一旦發(fā)生大案要案，警察面對的是：查明案情真相的壓力、讓領(lǐng)導(dǎo)放心的憂慮、讓百姓滿意的標(biāo)準(zhǔn)、盡快破案的重大責(zé)任、社會不斷關(guān)注的負擔(dān)、破獲重大案件與升職之間的利益關(guān)系等等，在重重壓力、憂慮、責(zé)任、負擔(dān)、利益關(guān)系的面前，警察職權(quán)擁有者不堪重負，行使職權(quán)不難理解各種手段的使用：刑訊逼供、制造條件取證、違反程序辦案、侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益等等。

（四）警察職權(quán)監(jiān)督制度的粗放化，導(dǎo)致對警察職權(quán)的監(jiān)督在現(xiàn)實中可操作性不強

權(quán)力具有相對性、支配性、權(quán)威性，權(quán)力都有泛化的傾向。應(yīng)當(dāng)將權(quán)力進行必要的限制和監(jiān)督。為了保證權(quán)力的依法行使，對權(quán)力進行監(jiān)督，防止其越界或者被濫用。警察權(quán)也不例外。警察職權(quán)必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行駛，警察職權(quán)也必須有相應(yīng)的監(jiān)督與制約機制。依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，檢察權(quán)、審判權(quán)、警察權(quán)相互制約。檢察權(quán)制約的途徑主要有審查逮捕、審查起訴、提前介入案件、接受控告申訴檢舉等，檢察機關(guān)通過提出檢查建議、發(fā)出糾正違法通知、對警察職務(wù)犯罪立案偵查等監(jiān)督方式對警察權(quán)進行監(jiān)督與制約。審判權(quán)通過對公安機關(guān)行政行為的合法性的監(jiān)督，對案件中涉及的非法證據(jù)進行排除的方式對警察權(quán)予以制約。但是這些監(jiān)督與制約的規(guī)定普遍存在比較籠統(tǒng)，缺乏可操作性的問題，如：僅規(guī)定了有權(quán)對警察權(quán)進行監(jiān)督的部門和職責(zé)范圍，但對于監(jiān)督實施的途徑、方式、最終的結(jié)果、監(jiān)督不力的責(zé)任及法律后果等細節(jié)性的問題沒有相關(guān)的依據(jù)，可操作性差。

二、限權(quán)與擴張之間的對立：警察權(quán)與公民權(quán)保障之間的矛盾與沖突

警察權(quán)從根本上來源與公民權(quán)的讓渡，警察權(quán)的設(shè)置為維護社會公共利益，警察權(quán)雖然是實現(xiàn)公民權(quán)利的重要保證，但警察權(quán)的行使必然對公民權(quán)產(chǎn)生一定的約束，警察權(quán)擴張必然意味著公民權(quán)的受限制，甚至公民權(quán)受損害。社會公共利益與個人利益之間本身存在著沖突，而警察權(quán)無疑是涉及范圍廣、強制力明顯的公權(quán)力之一，經(jīng)常處于同公民權(quán)沖突的最前沿。

（一）社會公共利益與個人利益維護之間的矛盾

一般來說，維護公共利益是為了保證并發(fā)展個人利益的，但公共利益并不必然涵蓋個人利益的方方面面。可能會出現(xiàn)為了維護公共利益需要限制個人利益的場景。

（二）警察權(quán)所維護的秩序價值與個人的自由價值之間的矛盾

無限的、放縱的個人自由等同于社會混亂?！皼]有限制的自由，只能損害自由”，“不加限制的自由，就會造成自由的毀滅”。秩序與自由在不斷博弈，博弈與平衡的過程是動態(tài)的，博弈是長期的，而“平衡”是相對的、短期的。公共秩序同個人自由兩者追求的價值志趣不盡相同，此矛盾只要存在，警察權(quán)與公民權(quán)的矛盾與沖突就與之同在。

（三）警察自由裁量與公民權(quán)益評判的矛盾與沖突

任何法律均不可能極盡精細化，總會留有一定的自由裁量空間;或者說，任何法律體系如果沒有自由裁量都無法實際運行。美國統(tǒng)一法學(xué)的代表埃德加·博登海默曾說：“真正偉大的法律制度是這樣一些制度，它們的特征是將僵硬性與靈活性給予某種具體的有機結(jié)合”警察擁有一定的自由裁量權(quán)，屬于其職責(zé)行使過程中必要的、現(xiàn)實的要求。但自由裁量又容易超越其限度甚至是權(quán)力的濫用，因而會明顯侵害公民權(quán)益。多年的普法宣傳和依法治國實踐，使公眾了解了許多法律常識所產(chǎn)生的維護權(quán)益的個人評判，無論正確與否，都有可能質(zhì)疑、拒絕甚至對抗警察執(zhí)法中的自由裁量。警察自由裁量權(quán)的客觀存在，成為引發(fā)警察權(quán)與公民權(quán)矛盾與沖突的一個誘因。

（四）警察執(zhí)法權(quán)威與公民消極對抗的矛盾與沖突

在計劃經(jīng)濟年代里，國家建立了高度集中的封閉型社會控制體系，公安執(zhí)法的專政色彩強烈，“權(quán)力至上”、“警察優(yōu)先”的職權(quán)中心主義傾向盛行，強勢的警察權(quán)侵害正當(dāng)公民權(quán)的現(xiàn)象比較多見并且習(xí)以為常。隨著市場經(jīng)濟不斷深入發(fā)展，整個社會對于法治的認同度越來越高漲，社會公眾特別是學(xué)界、媒體等開始對職權(quán)中心主義執(zhí)法觀進行反思，保持更多的關(guān)注和警惕，這無可厚非。但是，又可能產(chǎn)生另一個誤區(qū)。即部分公眾不信任警察權(quán)，更為甚者，乃至走向另一個誤區(qū)：消極對抗警察執(zhí)法權(quán)威，暴力阻礙警察執(zhí)法、暴力襲警等等各種極端的行為表現(xiàn)。

三、警察權(quán)與公民權(quán)：對立、沖突的緩解與均衡

警察權(quán)與公民權(quán)的關(guān)系決定了，警察權(quán)一旦擴張，公民權(quán)就可能受到限制;而公民權(quán)的充分行駛，必然涉及到對警察權(quán)形成某種有效制約;一旦警察權(quán)被濫用，公民權(quán)受到侵犯，直至喪失。但是，不可否認，保持一定限度的警察權(quán)，是現(xiàn)代國家實現(xiàn)法治社會的共同選擇?？扇绻搅四撤N限度，就會構(gòu)成對公民權(quán)的傷害與威脅。法治，意味著對立法者和執(zhí)法者的限制，以確保他們不得不在法律的框架內(nèi)健全和落實法制;而更多的法治，則意味著對擁有權(quán)力者更多的監(jiān)督和更嚴格的約束。

（一）列出警察權(quán)清單，讓警察權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)依法行使

列出警察權(quán)力清單，讓警察權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使，既避免權(quán)力無限擴大損害相對方權(quán)益，又可以避免警察承擔(dān)過多不屬于警察的事務(wù)。嚴格依法行使職權(quán)，將警察從繁重的社會事務(wù)中脫離出來，警察執(zhí)法做到：法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)必不為。對于警察機關(guān)來說，只要法律沒有規(guī)定的，都是不能做的。

（二）強化警務(wù)公開，讓警察權(quán)在陽光下接受監(jiān)督

警務(wù)公開是在行使國家公權(quán)力的過程中，除法律規(guī)定的特殊情況外，依照法定程序，向社會公眾公布與警察職權(quán)有關(guān)的事務(wù)和活動并置于社會、權(quán)利人關(guān)注和監(jiān)督之下的制度。將警察的執(zhí)法過程或者服務(wù)過程處于全面、全程、實時監(jiān)控之下。強化警務(wù)公開的方式、范圍、監(jiān)督和救濟，完善相關(guān)警務(wù)公開的法律、法規(guī)及規(guī)章，使警務(wù)公開有應(yīng)當(dāng)遵循的步驟、程序，有相應(yīng)的制度框架、組織機構(gòu)、目標(biāo)體系、評估指標(biāo)及資源保障等。

（三）樹立正確觀念，消除公眾對警察職權(quán)的理解誤區(qū)

目前輿論對警察執(zhí)法時“公民和組織應(yīng)給予支持和協(xié)助”及“阻礙執(zhí)法應(yīng)受到嚴肅處理”方面宣傳不力，而在極少數(shù)警察的違法違紀(jì)事件上不惜采用夸張、扭曲事實的方式來報道新聞。這種做法對警察職權(quán)的行使造成了嚴重的危害。導(dǎo)致人們可能形成片面的觀念，而公眾的好惡評價觀念一旦形成后，影響深遠。因此要樹立以下的基本正確觀念：警察執(zhí)法為維護國家安全，為維護社會秩序，為保護公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)。

（四）樹立程序觀念，警察執(zhí)法嚴格履行程序

社會不斷發(fā)展，國家政治、經(jīng)濟、法治等情況也在不斷變化，這是警察權(quán)發(fā)展變化的基本根據(jù)。警察權(quán)涵蓋廣泛，在法治國家建設(shè)不斷推進的情況下，深刻認識如果警察權(quán)過于膨脹，就意味著政府有更多的事務(wù)要用武力強制手段實行管理，而其代價就是公民民主權(quán)利更多的喪失。需要通過建立明確的權(quán)力清單，推動警察事務(wù)的公開，整個社會形成正確警察權(quán)觀念，警察權(quán)的行使嚴格按照法定程序進行等來實現(xiàn)在法治進程下，警察權(quán)的平衡發(fā)展。擴張與限制，矛盾與平衡，只要以民主為動機和歸宿，只要符合法治精神和程序，都是進步可取的。

參考文獻

[1] 王宏軍，李光懿.論<治安管理處罰法>警察權(quán)擴張的必要性和合理性[J].云南警官學(xué)院學(xué)報，2006（02）.

[2] [美]薩繆爾森著，高鴻業(yè)，等.譯.經(jīng)濟學(xué)（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1988.

[3] [英]卡爾·波普爾著，傅季重，等.譯.猜想與反駁.[M].上海：上海譯文出版社，1986：499- 500.

[4] [美]埃德加·博登海默著，鄧正來譯.法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004：188.

基金項目：文章系陜西省教育廳專項科研課題“法治進程中警察權(quán)的擴張與限制”的成果，項目編號：17JK0955。

作者簡介：華紅艷（1976.08- ），女，陜西咸陽人，陜西警官職業(yè)學(xué)院法律系，副教授，法學(xué)碩士研究生，研究方向：法學(xué);張紅玲（1977.08- ），陜西渭南人，陜西警官職業(yè)學(xué)院法律系，副教授，碩士研究生，研究方向：高職教育;陳清利（1983.09- ），女，陜西咸陽人，陜西警官，職業(yè)學(xué)院法律系，講師，碩士研究生，研究方向：現(xiàn)代漢語。