李有芳,王石平,丁金金,李衛(wèi)華
(石河子大學(xué)農(nóng)學(xué)院/新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)綠洲生態(tài)農(nóng)業(yè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,新疆石河子 832000)
小麥?zhǔn)侵匾募Z食作物,對我國農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要的價(jià)值[1]。近年來,隨著土壤鹽漬化的加重,農(nóng)作物產(chǎn)量和品質(zhì)不斷下降。根系作為植物吸收水分和養(yǎng)分的主要器官,其正常的生理代謝直接影響作物的生長發(fā)育、產(chǎn)量和品質(zhì)[2]。鹽脅迫下植物根系最先感知逆境脅迫信號并做出相應(yīng)的生理代謝反應(yīng)[3]。因此,探究鹽脅迫下,植物根系的生理變化對開展小麥耐鹽育種和栽培具有重要意義。
本試驗(yàn)選用耐鹽性不同的小麥(TriticumaestivumL.)品種新春11號(高耐鹽)、新春29號(中耐鹽)、新春6號(鹽敏感)為供試材料,由石河子大學(xué)麥類作物研究所提供。
選取大小一致,籽粒飽滿的小麥種子100粒,用1‰氯化汞消毒5 min后,用去離子水清洗3次,均勻排布在發(fā)芽盒中,放置于25 ℃的光照培養(yǎng)箱中進(jìn)行培養(yǎng)。當(dāng)根系長度達(dá)到3~4 mm時(shí),用300 mmol·L-1的NaCl對供試小麥進(jìn)行脅迫處理,以蒸餾水作對照(CK),每個(gè)處理3次重復(fù),處理液每天更換1次,處理7 d后結(jié)束。
在NaCl處理后第3、第5、第7天取樣,每個(gè)處理取10株小麥幼苗測定其根長與干、鮮重,重復(fù)3次,具體參考弋良朋等[14]的方法。
取NaCl處理0、4、8和12 h后的根尖,染色具體參照Young等[18]方法。將樣品置于0.1%的Evans Blue的水溶液中浸染2 min,取出根尖,純凈水清洗表面藍(lán)色染液,光學(xué)顯微鏡下觀察染色情況。
用植物基因組DNA提取試劑盒EasyPure Plant Genomic DNA Kit提取NaCl處理0、4、8和12 h后的根尖細(xì)胞DNA,核酸蛋白分析儀(NanoDrop,USA)檢測基因組DNA的純度和濃度。3.5%聚丙烯酰胺凝膠電泳進(jìn)行DNA片段化檢測,硝酸銀染色觀察。
用Excel 2010和SPSS 13.0處理數(shù)據(jù)。
正常生長條件下隨著生長發(fā)育的不斷推進(jìn),小麥的根長逐漸增長,三品種間無明顯差別。鹽脅迫大大減緩了小麥根系伸長生長。由圖1A可見,鹽脅迫處理后各時(shí)期小麥的根長顯著低于對照。鹽脅迫對根長的影響在品種間存在顯著差異。鹽處理7 d后,新春29號的根長顯著高于新春6號和新春11號。鹽處理后,小麥根系鮮重和干重與對照相比顯著下降(圖1B)。在處理7 d后,新春11號和新春29號根鮮重顯著大于新春6號。隨著脅迫時(shí)間的延長,根系干重逐漸增加(圖1C)。三個(gè)品種中,鹽處理和對照間根系干重存在明顯差異。鹽處理3 d和5 d后,新春6號根系干重與新春11號和新春29號差異顯著,而鹽處理7 d后三品種間無顯著差異。這些結(jié)果表明,鹽處理后期耐鹽品種新春11號、新春29號的根系繼續(xù)生長,相比新春6號受到鹽脅迫的影響較小。
鹽脅迫后各小麥品種的根尖SOD活性呈單峰曲線變化,在鹽處理后30 min左右達(dá)到最高水平,而對照變化平穩(wěn)(圖3A)。脅迫開始后鹽處理相比對照均顯著上升,鹽脅迫120 min后與對照相近。小麥SOD最大活性以新春29號最高,新春6號最低,三個(gè)品種間差異均顯著。在受到鹽脅迫后,三個(gè)品種APX活性均迅速上升,也在30 min左右達(dá)到最大值,隨后開始不斷下降,最終均降至低于對照組。鹽處理后新春6號APX活性快速升高,顯著高于新春29號和新春11號(圖3B)。這些結(jié)果說明,在受到鹽脅迫后,小麥根系抗氧化酶的活性最初會(huì)有所上調(diào),達(dá)到一定水平后開始下調(diào),但不同酶活性下調(diào)的幅度不同。
圖柱上不同字母代表處理間差異顯著(P<0.05)。XC6:新春6號;XC11:新春11號;XC29:新春29號。圖2、圖3同。
Different letters above columns mean significant differences among the treatments at 0.05 level.XC6:Xinchun 6;XC11:Xinchun 11;XC29:Xinchun 29.The same in figures 2 and 3.
圖1 鹽脅迫對小麥根長及根系干重和鮮重的影響
Fig.1 Effect of salt stress on length,dry weight and fresh weight of wheat root
圖2 鹽脅迫對小麥根尖活性氧含量的影響
圖3 鹽脅迫對小麥根尖抗氧化酶活性的影響
Evans Blue染色結(jié)果發(fā)現(xiàn),對照條件下除細(xì)胞間隙有未洗干凈的染液外,小麥根尖細(xì)胞未被染色,形態(tài)結(jié)構(gòu)良好;而鹽處理的根尖部分細(xì)胞被染成藍(lán)色,隨著鹽脅迫時(shí)間的延長,被染色細(xì)胞數(shù)目逐步增多(圖4)。鹽處理4 h后已經(jīng)發(fā)生細(xì)胞程序性死亡;鹽處理8 h后,根尖中相當(dāng)一部分細(xì)胞被染成藍(lán)色,細(xì)胞皺縮,細(xì)胞間隙增大;鹽處理12 h后,整個(gè)根尖藍(lán)色程度明顯加深。鹽脅迫12 h后,新春6號根尖被染色的細(xì)胞較多,新春29號次之,新春11號根尖染色細(xì)胞最少,說明在鹽脅迫下,根尖細(xì)胞發(fā)生程序性死亡,而新春11號的細(xì)胞活性強(qiáng)于新春29號和新春6號,表現(xiàn)出較好的耐鹽性。
經(jīng)聚丙烯酰胺凝膠電泳檢測,鹽脅迫后小麥根尖DNA出現(xiàn)斷帶現(xiàn)象(圖5)。不同耐鹽品種的DNA斷裂情況存在差異。鹽敏感品種新春6號和中等耐鹽品種新春29號在鹽處理4 h左右發(fā)生DNA片段化,耐鹽品種新春11號在鹽脅迫8 h發(fā)生DNA片段化。對于同一品種,隨著鹽脅迫時(shí)間的延長,DNA斷裂程度加重。
根系的總根長和鮮、干重能夠反映植物根系生長發(fā)育的好壞。翁亞偉等研究表明,鹽脅迫下小麥的總根長及干物質(zhì)重均顯著下降[19]。本研究中耐鹽性不同的三個(gè)小麥品種,在受到鹽脅迫后,根長和鮮、干重均顯著下降,和對照相比根系生長受到抑制,生長速度減慢。耐鹽品種新春11號受到鹽脅迫的抑制作用小于鹽敏感品種新春6號。
A1~D1分別為新春6號CK、NaCl處理4 h、8 h、12 h;A2~D2分別為新春29號CK、NaCl處理4 h、8 h、12 h;A3~D3分別為新春11號CK、NaCl處理4 h、8 h、12 h。
A1-D1:Root tips of Xinchun 6 under CK and 4 h,8 h and 12 h after NaCl treatment;A2-D2:Root tips of Xinchun 29 under CK and 4 h,8 h and 12 h after NaCl treatment;A3-D3:Root tips of Xinchun 11 under CK and 4 h,8 h and 12 h after NaCl treatment.
圖4 鹽脅迫誘導(dǎo)小麥根尖細(xì)胞程序性死亡的光學(xué)顯微鏡觀察
Fig.4 Light microscopic observation of programmed cell death induced by salt stress in wheat root tip cells
M:DNA標(biāo)準(zhǔn)分子量3000,1:新春6號對照,2:新春6號鹽處理4 h,3:新春6號鹽處理8 h,4:新春6號鹽處理12 h;5:新春29號鹽處理12 h,6:新春29號鹽處理8 h,7:新春29號鹽處理 4 h,8:新春29號對照,9:新春11號對照 10:新春11號鹽處理 4 h,11:新春11號鹽處理8 h,12:新春11號鹽處理12 h。
M:DNA marker 3000,1:Xinchun 6 CK,2:Xinchun 6 under NaCl treatment for 4 h,3:Xinchun 6 under NaCl treatment for 8 h,4:Xinchun 6 under NaCl treatment for 12 h,5:Xinchun 29 under NaCl treatment for 12 h,6:Xinchun 29 under NaCl treatment for 8 h,7:Xinchun 29 under NaCl treatment for 4 h,8:Xinchun 29 under CK,10:Xinchun 11 under NaCl treatment for 4 h,11:Xinchun 11 under NaCl treatment for 8 h,12:Xinchun 11 under NaCl treatment for 12 h.
圖5 小麥根尖基因組DNA片段化檢測
Fig.5 Detection of wheat root tip genomic DNA fragmentation
細(xì)胞程序性死亡是一個(gè)完全由自身基因調(diào)控的過程,隨著人們對植物程序性死亡研究的深入,發(fā)現(xiàn)PCD現(xiàn)象在植物中廣泛存在[25]。Katsuhara[26]發(fā)現(xiàn),高鹽脅迫下大麥根尖分生組織發(fā)生細(xì)胞程序性死亡,可觀察到典型的PCD形態(tài)和生化特征。寧順斌等[27]對鹽脅迫下玉米、水稻和煙草等植物根尖分生組織細(xì)胞形態(tài)和生化變化進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)根尖細(xì)胞原生質(zhì)體皺褶、形態(tài)不規(guī)則、核物質(zhì)濃縮、DNA片段化等現(xiàn)象。本試驗(yàn)中通過伊文思藍(lán)染色,隨著脅迫時(shí)間延長,染色加深,根尖細(xì)胞開始死亡;聚丙烯酰胺凝膠電泳結(jié)果則直觀地表現(xiàn)了鹽脅迫后小麥根尖PCD的發(fā)生。
本研究結(jié)果表明,鹽脅迫誘導(dǎo)小麥根尖活性氧含量積累,抗氧化酶活性增強(qiáng)。隨著鹽脅迫時(shí)間的延長,抗氧化酶活性開始降低,直到與對照相近,造成活性氧的積累,促使小麥根尖發(fā)生細(xì)胞程序性死亡,且耐鹽性小麥比敏感型小麥啟動(dòng)細(xì)胞程序性死亡要晚一些。