張麗 李坤

（北京航空航天大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院 北京 100191）

一、問(wèn)題的提出

1792年9月26日，英國(guó)勛爵馬戛爾尼帶著英王喬治三世致乾隆的書信和大批精心挑選的珍貴禮物，率使團(tuán)從普利茅斯出發(fā)，以期在1793年陰歷8月13日（陽(yáng)歷9月17日）乾隆83歲壽辰之前到達(dá)北京，以祝壽名義，覲見(jiàn)乾隆皇帝，同時(shí)遞交英王喬治三世致乾隆信，提出英國(guó)的各種要求[1]。針對(duì)英王喬治三世信中要求“設(shè)立駐京使館”和馬戛爾尼后來(lái)又以英王名義提出的“減免關(guān)稅、劃地建站、割島設(shè)港”等要求，乾隆先后寫了兩道“致英王敕書”。第一道敕書中有這樣一段話：

“天朝撫有四海，惟勵(lì)精圖治，辦理政務(wù)，奇珍異寶，并不貴重。爾國(guó)王此次赍進(jìn)各物，念其誠(chéng)心遠(yuǎn)獻(xiàn)，特諭該管衙門收納。其實(shí)天朝德威遠(yuǎn)被，萬(wàn)國(guó)來(lái)王，種種貴重之物，梯航畢集，無(wú)所不有。爾之正使等所親見(jiàn)。然從不貴奇巧，并無(wú)更需爾國(guó)制辦物件。”[2]

第二道敕書中又有如下一段話：

“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不藉外夷貨物以通有無(wú)。特因天朝所產(chǎn)茶葉、瓷器、絲斤為西洋各國(guó)及爾國(guó)必需之物，是以加恩體恤，在澳門開(kāi)設(shè)洋行，俾得日用有資，并沾余潤(rùn)。”[3]

這兩段文字曾被很多學(xué)者引用，用以表明以下三種流行觀點(diǎn)：一，乾隆和清社會(huì)故步自封，對(duì)歐洲商品和技術(shù)不感興趣[4]；二，乾隆傲慢無(wú)知，夜郎自大，不能平等地對(duì)待英國(guó)使團(tuán)[5]；三，乾隆對(duì)馬戛爾尼使團(tuán)發(fā)展中英貿(mào)易的合理要求的拒絕不僅造成了中國(guó)的封閉落后，對(duì)現(xiàn)代化反應(yīng)的失敗，也為后來(lái)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)埋下了禍根[6]。

然而，我們是否應(yīng)該僅從兩道敕書的文字表面來(lái)判斷乾隆對(duì)西洋產(chǎn)品和中英貿(mào)易的真實(shí)態(tài)度呢？作為一個(gè)當(dāng)時(shí)已經(jīng)統(tǒng)治了中國(guó)58年的皇帝和政治家，乾隆是否會(huì)在致英王喬治三世的敕書中一切實(shí)話實(shí)說(shuō)？里面有沒(méi)有一個(gè)大國(guó)皇帝和政治家的外交技巧和外交托辭？

針對(duì)上述流行觀點(diǎn)，近年來(lái)已有學(xué)者提出質(zhì)疑。珍娜·維雷-科漢（Joanna Waley-Cohen）在她 1993 年的文章“China and Western Technology in the Late Eighteenth Century”（18 世紀(jì)晚期的中國(guó)和西方技術(shù)）中指出，不少18世紀(jì)的西方人都記錄了乾隆和很多中國(guó)人對(duì)西方產(chǎn)品和技術(shù)的興趣；關(guān)于18世紀(jì)中國(guó)漠視西方產(chǎn)品和技術(shù)的這一看法，是在西方完成工業(yè)革命之后才在西方產(chǎn)生的，又被史學(xué)家們用來(lái)闡明乾隆在致英王敕書中對(duì)西方產(chǎn)品的拒絕[7]。

美國(guó)漢學(xué)家何偉亞（James L.Hevia）在其1995年出版的著作“Cherishing Men from Afar:Qing Guest Ritual and the Macartney Embassy of 1793”（《懷柔遠(yuǎn)人：馬戛爾尼使團(tuán)使華的中英禮儀沖突》）中也并不認(rèn)為乾隆在敕書中是拒絕西方的產(chǎn)品和技術(shù)。何偉亞指出，馬戛爾尼使團(tuán)對(duì)送給乾隆的禮物賦予極高的價(jià)值（夸耀），這被乾隆視為過(guò)于傲慢；于是，乾隆在致英王敕書中予以回?fù)簦诨負(fù)糁校♂槍?duì)的是使團(tuán)有關(guān)禮物的傲慢聲明，而不是英國(guó)商品。換言之，在撰寫敕書的特定語(yǔ)境中，乾隆把使團(tuán)帶來(lái)的禮物與英國(guó)人在廣東做貿(mào)易的商品區(qū)別開(kāi)來(lái)，既未把禮物視為科學(xué)成就的表述，也未把禮物視為商品；乾隆在敕書中并沒(méi)有拒絕歐洲技術(shù)和商品[8]。

對(duì)于把馬戛爾尼使華事件解釋為是“革新、先進(jìn)的英國(guó)文明與保守、落后的中國(guó)文明的碰撞”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)[9]，何偉亞也提出了質(zhì)疑。何偉亞認(rèn)為，乾隆在對(duì)待馬戛爾尼使團(tuán)的態(tài)度上表現(xiàn)出了靈活和務(wù)實(shí)；在與使團(tuán)的禮儀沖突中，清政府靈活調(diào)整“賓禮”，并沒(méi)有完全固守禮儀定制；相反，倒是馬戛爾尼使團(tuán)一方僵硬地信奉歐洲至上的等級(jí)制度[10]。羅志田在對(duì)何偉亞著作的評(píng)論中，特別強(qiáng)調(diào)了何偉亞關(guān)于“禮儀”的闡述，“禮儀”更多地是一種充滿權(quán)力運(yùn)作的政治話語(yǔ)，而不一定是什么反映“文化”特征的表述[11]。無(wú)論是清帝國(guó)的“賓禮”，還是英國(guó)的“外交禮儀”，體現(xiàn)的都是各自關(guān)于其帝國(guó)構(gòu)建的實(shí)踐[12]，不能簡(jiǎn)單地將其解釋為不同文化或文明間的碰撞，如現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文明、工業(yè)文明與農(nóng)業(yè)文明、資本主義與封建主義的碰撞等等；中英兩國(guó)在馬戛爾尼使華事件中的沖突并不是文化或文明之間的沖突，而是兩個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)力而又對(duì)主權(quán)意識(shí)持有水火不容的看法的擴(kuò)張性“帝國(guó)構(gòu)建”之間的沖突[13]。

2003年，趙剛在其《是什么遮蔽了史家的眼睛？——18世紀(jì)世界視野中的馬戛爾尼使團(tuán)來(lái)華事件》一文中，則對(duì)“乾隆拒絕使團(tuán)合理貿(mào)易要求，為后來(lái)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)埋下了禍根”的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥。

趙剛指出，用所謂自由貿(mào)易和平等相待的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)批評(píng)乾隆對(duì)馬戛爾尼使團(tuán)的態(tài)度和對(duì)其擴(kuò)大貿(mào)易要求的拒絕有失公允，不要說(shuō)康乾時(shí)代的中國(guó)沒(méi)有這種語(yǔ)境，西方更是沒(méi)有?！跋喾?，那是一個(gè)充斥排他性的貿(mào)易壟斷和沒(méi)有真正游戲規(guī)則可言的血腥競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代?！盵14]歐洲國(guó)家在海外擴(kuò)張中表現(xiàn)出來(lái)的完全是排他的、壟斷的、軍事暴力的競(jìng)爭(zhēng)?！翱登瑫r(shí)代中國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境中并沒(méi)有后世所說(shuō)的那種平等處理國(guó)家間關(guān)系的觀念，因此也談不上中國(guó)是否平等對(duì)待洋人。”[15]“對(duì)于18世紀(jì)的西方而言，貿(mào)易自由只不過(guò)是一種挑戰(zhàn)他國(guó)貿(mào)易壟斷的話語(yǔ)，以貿(mào)易獨(dú)占和殖民征服為基礎(chǔ)的重商主義才是通行的游戲規(guī)則?！盵16]“在這種環(huán)境中，善意的開(kāi)放并非如20世紀(jì)后半期史家所預(yù)期的那樣，帶來(lái)的可能不是文明和進(jìn)步，而是引狼入室。印度即是一個(gè)例證?！盵17]趙剛強(qiáng)調(diào)拋開(kāi)當(dāng)時(shí)的國(guó)際歷史背景，“從所謂的貿(mào)易自由和相互平等交往的原則評(píng)判清朝貿(mào)易體制的得失，至少是一種時(shí)空錯(cuò)位的非歷史主義的詮釋?！盵18]

另外，趙剛認(rèn)為當(dāng)時(shí)馬戛爾尼使團(tuán)所要求的也并不是20世紀(jì)諸多史學(xué)家想象的所謂的正常貿(mào)易和外交關(guān)系，而是割讓土地和治外法權(quán)。使團(tuán)的最終目的是要把遠(yuǎn)東的中國(guó)納入英國(guó)的霸權(quán)體系，強(qiáng)加給中國(guó)一系列不平等的英國(guó)對(duì)華貿(mào)易特權(quán)。乾隆對(duì)使團(tuán)殖民要求的拒絕并不是源于無(wú)知和盲目自大，而是源于他對(duì)英國(guó)欲求壟斷對(duì)華貿(mào)易企圖的洞察和他對(duì)英國(guó)海上軍事攻擊性的戒心。

2017年，英國(guó)牛津大學(xué)教授沈艾娣（Henrietta Harrison）發(fā)表在 The American Historical Review（《美國(guó)歷史評(píng)論》）上的文章“The Qianlong Emperor’s Letter to George III and the Early-Twentieth-Century Origins of Ideas about Traditional China’s Foreign Relations”（乾隆皇帝復(fù)喬治三世信及20世紀(jì)早期傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)外關(guān)系之觀點(diǎn)的形成）[19]，成為又一篇就馬戛爾尼使團(tuán)訪華事件的力作。沈艾娣主要采用后現(xiàn)代主義的研究方法，對(duì)之前關(guān)于乾隆復(fù)信的主流觀點(diǎn)的形成原因和形成過(guò)程進(jìn)行探討：關(guān)于馬戛爾尼使團(tuán)訪華事件的流行觀點(diǎn)是如何誕生的？為什么這種缺少足夠史料支撐的觀點(diǎn)能夠成為主流，且經(jīng)久不衰，而且在被一些學(xué)者質(zhì)疑后，依然深有影響？民國(guó)時(shí)期的國(guó)家政治對(duì)清史檔案資料的編纂和清史研究產(chǎn)生了什么影響？檔案編纂又怎樣影響了學(xué)術(shù)研究，而成為主流的學(xué)術(shù)研究又如何反過(guò)來(lái)進(jìn)一步影響檔案編纂？

在廣泛閱讀清宮史料特別是1996年出版的《英使馬戛爾尼訪華檔案史料匯編》的基礎(chǔ)上，沈艾娣發(fā)現(xiàn)民國(guó)時(shí)期出版的清史資料選集《掌故叢編》，在關(guān)于馬戛爾尼使團(tuán)訪華和乾隆敕諭的事件上，漏編了很多有關(guān)乾隆認(rèn)為馬戛爾尼使團(tuán)訪華居心叵測(cè)，有要壟斷歐洲對(duì)華貿(mào)易的企圖的文字資料，以及乾隆在使團(tuán)離京后，屢下諭旨，要求加強(qiáng)沿海防務(wù)，對(duì)英國(guó)可能會(huì)發(fā)動(dòng)海上攻擊充滿警惕和擔(dān)憂的書信文件。沈艾娣認(rèn)為這種漏編是有意為之，一是受了20世紀(jì)初英國(guó)流行觀點(diǎn)的影響，二是為了迎合民國(guó)革命的政治需要；通過(guò)漏編這些文獻(xiàn)，從而描繪出一幅滿清皇帝乾隆盲目自大，滿清政府腐朽沒(méi)落，滿清統(tǒng)治導(dǎo)致漢民族中國(guó)落后挨打的畫面，進(jìn)而彰顯民國(guó)革命的合理性和正義性[20]。

根據(jù)沈艾娣的研究，在1911年辛亥革命前的清史資料編纂中，禮儀和磕頭從來(lái)都不是清朝廷關(guān)心的中心問(wèn)題；英使團(tuán)對(duì)領(lǐng)土的要求和清朝廷相應(yīng)的軍事反應(yīng)，才一直是清朝有關(guān)馬戛爾尼使團(tuán)訪華事件史料編纂中的一個(gè)重點(diǎn)；清史料文字主要圍繞在乾隆對(duì)英國(guó)潛在軍事威脅的警惕和對(duì)沿海防務(wù)問(wèn)題的關(guān)注上。反之，恰恰是在英國(guó)這一邊，禮儀和磕頭問(wèn)題才是關(guān)注的焦點(diǎn)。自1792年馬戛爾尼使團(tuán)訪華后一直到1911年清王朝在辛亥革命中被推翻，“磕頭”問(wèn)題（該不該磕頭，到底磕沒(méi)磕頭？）一直是英國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于馬戛爾尼使團(tuán)訪華事件敘述、評(píng)論和爭(zhēng)議中的一個(gè)焦點(diǎn)。

沈艾娣指出，乾隆致英王敕書雖然早就存在于英國(guó)的東印度公司檔案中，但并未受到關(guān)注，而存在于清朝檔案資料中的乾隆致英王敕書，也從沒(méi)有受到過(guò)中國(guó)人的關(guān)注，只是到1911年中國(guó)發(fā)生辛亥革命后，乾隆敕書才開(kāi)始在英國(guó)受到關(guān)注，并隨之出現(xiàn)了從盲目自大，頑固保守的角度詮釋乾隆敕書，并用乾隆敕書中的一段話來(lái)說(shuō)明清王朝夜郎自大和故步自封的研究和觀點(diǎn)，而且這種研究和觀點(diǎn)又很快被整個(gè)西方接受[21]。沈艾娣認(rèn)為，用馬戛爾尼使團(tuán)訪華失敗來(lái)合理化英國(guó)后來(lái)的對(duì)華動(dòng)武是英國(guó)作者們的長(zhǎng)期立場(chǎng)；為此，馬戛爾尼使團(tuán)的要求被特意歸納成為了是“平等外交”和“自由貿(mào)易”而不是歷史事實(shí)上的“減免關(guān)稅”和“占地設(shè)港”；這種修改突顯了乾隆的夜郎自大，并把乾隆對(duì)英國(guó)潛在軍事威脅擔(dān)憂的“反應(yīng)”演化成為了乾隆對(duì)英國(guó)文化冒犯的“反應(yīng)”[22]。

英國(guó)人發(fā)明的這種觀點(diǎn)很快也被民國(guó)精英們?nèi)P接受，因?yàn)樗狭嗣駠?guó)革命中漢民族主義者的反滿情緒和民國(guó)革命勝利后的政治需求。正是在這種觀點(diǎn)的影響下，加上民國(guó)革命中反滿排滿的漢民族主義情緒的推動(dòng)，以及當(dāng)時(shí)為民國(guó)革命勝利鼓與呼的社會(huì)政治環(huán)境和氣氛，使1928年開(kāi)始出版的《掌故叢編》的編纂者們?cè)凇队⑹柜R戛爾尼來(lái)聘案》的史料編纂中不僅有意遺漏了有關(guān)乾隆和清王朝對(duì)英國(guó)軍事威脅警覺(jué)擔(dān)憂的檔案資料，而且還特意收錄了有關(guān)“磕頭”禮儀之爭(zhēng)的清史資料；中國(guó)學(xué)者用史料迎合了英國(guó)學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)調(diào)馬戛爾尼使團(tuán)訪華事件失敗是西方之“平等外交”與清王朝之“禮儀儀式”的文化沖突的觀點(diǎn)[23]。

沈艾娣為此特別指出，編纂者漏編檔案，但在前言中卻少有交代的做法使《英使馬戛爾尼來(lái)聘案》具有了史料的權(quán)威性。當(dāng)時(shí)西方史學(xué)界正在強(qiáng)調(diào)和開(kāi)始流行利用檔案資料研究歷史的研究方法，結(jié)果這一選擇性編纂的檔案資料又通過(guò)費(fèi)正清的廣泛引用和研究而被發(fā)揚(yáng)光大，特別是1954年費(fèi)正清和鄧嗣禹等人一起出版的著名教科書著作，China's Response to the West，A Documentary Survey（《中國(guó)對(duì)西方的反應(yīng)：文獻(xiàn)通考》），更加輔證、加強(qiáng)和升華了英國(guó)原有的長(zhǎng)期流行觀點(diǎn)。

在費(fèi)正清“沖擊—反應(yīng)”模式理論框架下的分析中，馬戛爾尼使團(tuán)代表的是西方“平等協(xié)議”的外交政策，而清王朝則是朝貢體系的傳統(tǒng)思維，清王朝對(duì)興起西方力量的失敗承認(rèn)和其對(duì)馬戛爾尼使團(tuán)貿(mào)易要求的拒絕，使中國(guó)失去了一次走向現(xiàn)代化的機(jī)會(huì)[24]。

隨著《中國(guó)對(duì)西方的反應(yīng)》這本教科書在西方國(guó)家各大學(xué)的廣泛采用和費(fèi)正清“沖擊—反應(yīng)”模式理論的流行，從費(fèi)正清到費(fèi)正清的學(xué)生，從美國(guó)哈佛大學(xué)到西方各國(guó)大學(xué)，再?gòu)奈鞣降街袊?guó)，清王朝盲目自大，頑固保守，因不能對(duì)西方?jīng)_擊正確反應(yīng)而錯(cuò)失現(xiàn)代化發(fā)展良機(jī)的觀點(diǎn)在西方和中國(guó)廣泛傳播，被幾代學(xué)人接受傳承，成為了幾十年來(lái)難以撼動(dòng)和經(jīng)久不衰的觀點(diǎn)。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)馬戛爾尼使團(tuán)訪華事件主流觀點(diǎn)的批判聲音早就存在，但無(wú)論是把乾隆對(duì)英國(guó)使團(tuán)要求的拒絕歸結(jié)于乾隆盲目自大，頑固保守的主流觀點(diǎn)，還是試圖從禮儀外交和文化沖突角度對(duì)主流觀點(diǎn)予以質(zhì)疑的“賓禮與外交”的觀點(diǎn)（如何偉亞和佩雷菲特的研究），都完全忽視了乾隆對(duì)英國(guó)軍事威脅的警覺(jué)和擔(dān)憂。按照沈艾娣的觀點(diǎn)，乾隆對(duì)馬戛爾尼使團(tuán)訪華事件的最大反應(yīng)是他對(duì)英國(guó)潛在軍事威脅的警覺(jué)和防范，而不是像流行觀點(diǎn)所建議的那樣——乾隆愚蠢地把馬戛爾尼使團(tuán)訪華想象為是英國(guó)國(guó)王對(duì)他的朝貢，并把“磕頭”禮儀奉為王朝與使團(tuán)交往中的至上準(zhǔn)則。

前面何偉亞、趙剛和沈艾娣等學(xué)者，分別從禮儀與外交，國(guó)際貿(mào)易環(huán)境和語(yǔ)境，殖民要求，軍事威脅，以及政治對(duì)檔案選編影響等角度，質(zhì)疑傳統(tǒng)流行觀點(diǎn)，對(duì)乾隆在馬戛爾尼使團(tuán)訪華事件中的表現(xiàn)做了不同程度的翻案，但幾位學(xué)者對(duì)乾隆敕書本身的研究并不多。這些研究主要是聚焦于訪華事件而不是敕書全文，即使是對(duì)敕書的討論也大多集中在那兩段引文上，通過(guò)重釋那兩段引文，重釋乾隆行為。然而，由于缺少對(duì)敕書全文，特別是對(duì)引文上下文的研究分析，以至于對(duì)兩段引文文字后面用心用意的討論常常顯得淺嘗輒止；而對(duì)兩段引文是否是乾隆真實(shí)思想表達(dá)的質(zhì)疑則顯得不夠。何偉亞和趙剛[25]從乾隆反擊英使團(tuán)炫耀禮物的視角，重釋乾隆的“無(wú)所不有”和“不貴奇巧”，但如果我們把這兩段引文同上下文聯(lián)系起來(lái)來(lái)看，就發(fā)現(xiàn)其不光有反擊英使團(tuán)炫耀其禮物的用意，更有婉轉(zhuǎn)拒絕使團(tuán)要求，為拒絕尋找托辭的用意。

本文將從乾隆致英王敕書的具體內(nèi)容入手，把撰寫敕書的歷史背景、語(yǔ)境與敕書的具體內(nèi)容聯(lián)系起來(lái)一同考察：一是把敕書置于訪華事件和當(dāng)時(shí)的具體情形之中，二是把那兩段著名引文放到整個(gè)敕書的上下文中，三是試圖站在乾隆作為一個(gè)帝王和政治家的立場(chǎng)上審視乾隆敕書中的用心和用詞，通過(guò)把用心和用詞聯(lián)系起來(lái)，對(duì)用詞后面的“用心”或“用意”進(jìn)行解讀。

本文認(rèn)為那兩段長(zhǎng)期被學(xué)者引用，用以說(shuō)明乾隆盲目自大，頑固保守，故步自封的引文，并不代表乾隆的真實(shí)想法，也不符合歷史事實(shí)，其更多是一種外交辭令，且表現(xiàn)了乾隆的外交技巧。第一道敕書在即將結(jié)尾處出現(xiàn)“天朝德威遠(yuǎn)被，萬(wàn)國(guó)來(lái)王，種種貴重之物，梯航畢集，無(wú)所不有。爾之正使等所親見(jiàn)。然從不貴奇巧，并無(wú)更需爾國(guó)制辦物件?！币环矫嫜a(bǔ)充，強(qiáng)調(diào)和加強(qiáng)了乾隆前面對(duì)拒絕理由的陳述，一方面也間接和婉轉(zhuǎn)地表達(dá)了乾隆對(duì)英國(guó)使團(tuán)過(guò)分夸炫其禮物行為的不滿。

第二道敕書在開(kāi)篇幾句客套寒暄之后即言：“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不藉外夷貨物以通有無(wú)。特因天朝所產(chǎn)茶葉、瓷器、絲斤為西洋各國(guó)及爾國(guó)必需之物，是以加恩體恤，在澳門開(kāi)設(shè)洋行，俾得日用有資，并沾余潤(rùn)?！逼洳粌H是乾隆對(duì)馬戛爾尼六條要求嚴(yán)重不滿和憤怒情緒的流露，更是要為后面全面拒絕使團(tuán)要求打下了堅(jiān)定和不容置疑的鋪墊。

二、乾隆致英王的兩道敕書

在馬戛爾尼使團(tuán)訪華期間，乾隆先后寫了兩道致英王敕書。第一道敕書是針對(duì)“英王喬治三世致乾隆書信”及信中要求的回復(fù)，這道敕書早在乾隆五十八年八月十九日（1793年9月23日）既已寫完，但直到八月二十九日（10月3日）才在鑼鼓喧天聲中被送到馬戛爾尼的館舍。

在第一道敕書中，乾隆先用居高臨下的口吻嘉許了英王譴使不遠(yuǎn)萬(wàn)里，叩祝萬(wàn)歲的祝壽行為，并告知英王，其使團(tuán)得到了優(yōu)厚的款待和賞賚，然后指出英王“派人常駐京城”照料買賣的要求與天朝體制不合，斷不可行，接著又從幾個(gè)方面對(duì)為什么拒絕的理由一一做了解釋。

在陳述拒絕理由時(shí)，乾隆先從清朝這邊有關(guān)西人駐京的體制和規(guī)則說(shuō)起，指出按照天朝的體制和規(guī)則，英王派人駐京的所謂目的難以達(dá)到；二是暗示英王，讓英王反過(guò)來(lái)站在他的角度上考慮一下問(wèn)題：“設(shè)天朝欲差人常住爾國(guó)，亦豈爾國(guó)所能遵行”[26]？“況西洋諸國(guó)甚多，非止?fàn)栆粐?guó)。若懼似爾國(guó)王懇請(qǐng)派人留京，豈能一一聽(tīng)許”[27]？而且天朝“豈能因爾國(guó)王一人之請(qǐng)，以致更張?zhí)斐儆嗄攴ǘ取盵28]？三，指出英國(guó)人在澳門已貿(mào)易許久，并把英國(guó)與其他歐洲國(guó)家平等并列，暗喻天朝對(duì)之一視同仁，而且對(duì)外國(guó)貿(mào)易之事一向照料周備；四，用“前次廣東商人吳昭平有拖欠洋船價(jià)值銀兩者，俱飭令該管總督由官庫(kù)內(nèi)先行動(dòng)支帑項(xiàng)代為清還，并將拖欠商人重治其罪。”[29]的事例，說(shuō)明派人留京實(shí)屬?zèng)]有必要（“外國(guó)又何必派人留京”[30]）；五，用京城“距澳門貿(mào)易處所幾及萬(wàn)里，伊亦何能照料耶”[31]的理由，說(shuō)明英王“派人駐京照料貿(mào)易”的要求實(shí)不合邏輯常理；六，以子之矛，陷子之盾，英王在信中要求“派人常駐北京”的兩大理由，一是料理生意，二是沐浴教化，乾隆先已論證了照料生意理由的不成立，現(xiàn)在又通過(guò)說(shuō)明英王信中“如今我國(guó)知道大皇帝圣功威德、公正仁愛(ài)的好處，故懇準(zhǔn)將所差的人在北京城切近觀光，沐浴教化，以便回國(guó)時(shí)奉揚(yáng)德政，化道本國(guó)眾人”[32]的不可行性，而論證所謂的“沐浴教化”理由也并不成立——“若云仰慕天朝，欲其觀習(xí)教化，則天朝自有天朝禮法，與爾國(guó)各不相同。爾國(guó)所留之人即能習(xí)學(xué)，爾國(guó)自有風(fēng)俗制度，亦斷不能效法中國(guó)，即學(xué)會(huì)亦屬無(wú)用”[33]。

在對(duì)種種拒絕理由一一做了陳述之后，乾隆寫出了那段著名的，后被廣為引用的話語(yǔ)：

“天朝撫有四海，惟勵(lì)精圖治，辦理政務(wù)，奇珍異寶，并不貴重。爾國(guó)王此次赍進(jìn)各物，念其誠(chéng)心遠(yuǎn)獻(xiàn)，特諭該管衙門收納。其實(shí)天朝德威遠(yuǎn)被，萬(wàn)國(guó)來(lái)王，種種貴重之物，梯航畢集，無(wú)所不有。爾之正使等所親見(jiàn)。然從不貴奇巧，并無(wú)更需爾國(guó)制辦物件?！?/p>

乾隆五十八年八月二十八日（10月2日），和珅會(huì)見(jiàn)已經(jīng)從熱河回到北京的馬戛爾尼，向他表達(dá)了乾隆皇帝擔(dān)心使團(tuán)人員的健康，希望使團(tuán)早日啟程回國(guó)的意旨。八月二十九日（10月3日）馬戛爾尼再次在紫禁城的太和殿見(jiàn)到和珅[34]，和珅態(tài)度突轉(zhuǎn)冷淡，眼見(jiàn)使團(tuán)已沒(méi)有機(jī)會(huì)通過(guò)在京城長(zhǎng)住而慢慢向清朝廷提出各種要求，馬戛爾尼當(dāng)即向和珅直截了當(dāng)?shù)靥岢隽耸箞F(tuán)的其他各項(xiàng)要求，和珅要求其以文書形式提交。

那天回館后，馬戛爾尼收到了乾隆早在八月十九日（9月23日）就寫好了的“乾隆皇帝致英王敕書”。當(dāng)天馬戛爾尼也以文書的形式把以英王名義提出來(lái)的另外六條要求交與和珅[35]，和珅則立即將其轉(zhuǎn)交給乾隆。馬戛爾尼的六條要求使乾隆極為不快，次日（10月4日）便發(fā)出了第二道致英王敕諭，也就是乾隆致英王的第二道敕書[36]。為使馬戛爾尼無(wú)法就第二道敕書，及時(shí)向清朝廷作出反應(yīng)，朝廷特在10月7日使團(tuán)出發(fā)前，派一位五品官員作為信使，背負(fù)乾隆致英王的第二道敕諭與使團(tuán)同行，直到使團(tuán)到達(dá)通州后才將第二道敕書交給馬戛爾尼[37]。

第二道敕書中，乾隆的語(yǔ)氣遠(yuǎn)不如在第一道敕書中客氣，幾句寒暄之后，立即轉(zhuǎn)入正題，語(yǔ)氣不容置疑。

“昨據(jù)爾使臣以爾國(guó)貿(mào)易之事，稟請(qǐng)大臣等轉(zhuǎn)奏，皆系更張定制，不便準(zhǔn)行?！盵38]

一上來(lái)，乾隆就直接指出馬戛爾尼以英王名義提出來(lái)的要求都是“更張定制”的要求，“不便準(zhǔn)行?！比缓螅∶鞔_告知英王，天朝的既有定制，是“向來(lái)西洋各國(guó)及爾國(guó)夷商赴天朝貿(mào)易，悉于澳門互市，歷久相沿已非一日?！盵39]接著，乾隆寫出了那另一段著名的，后被廣為引用的話：

“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不藉外夷貨物以通有無(wú)。特因天朝所產(chǎn)茶葉、瓷器、絲斤為西洋各國(guó)及爾國(guó)必需之物，是以加恩體恤，在澳門開(kāi)設(shè)洋行，俾得日用有資，并沾余潤(rùn)?！?/p>

其實(shí)也就是說(shuō)，我天朝什么都有，根本就不需要同任何國(guó)家貿(mào)易，為后面全面而堅(jiān)定的拒絕打下有力鋪墊。

緊接著這段話，乾隆再次強(qiáng)調(diào)，馬戛爾尼的要求屬“定例之外”，并指出天朝對(duì)來(lái)廣東貿(mào)易的外國(guó)商人一視同仁，不能單獨(dú)滿足英國(guó)的要求，否則其他國(guó)家紛紛效仿，都仿效英國(guó)來(lái)挑戰(zhàn)天朝“定制”，難道天朝也都要曲從（“若俱紛紛效尤，以難行之事妄行干瀆，豈能曲徇所請(qǐng)”[40]）？

在堅(jiān)決、毫不客氣地上指出馬戛爾尼的要求不符合中國(guó)的“定制”后，可能是為了不太得罪英王，乾隆又說(shuō)英國(guó)之所以提出這樣的要求可能是因?yàn)殡x中國(guó)太遙遠(yuǎn)，不了解中國(guó)的體制，他擔(dān)心“使臣等回國(guó)后稟達(dá)未能明晰”[41]，特將他對(duì)使團(tuán)各條要求的拒絕原因，逐一予以陳述和解釋。

一，對(duì)于馬戛爾尼提出允許英國(guó)商人到浙江寧波、珠山及天津、廣東地方收泊貿(mào)易的要求，乾隆指出向來(lái)西洋各國(guó)來(lái)華貿(mào)易，“俱在澳門設(shè)有洋行收發(fā)各貨，由來(lái)已久，爾國(guó)亦已一律遵行多年”，而其他?？诓⑽丛O(shè)有洋行，英使請(qǐng)求在其他?？诹肀儋Q(mào)易口岸“不可行”[42]。

二，對(duì)于在北京另立一行收貯貨物發(fā)賣的要求，乾隆指出，京城“體制森嚴(yán)，法令整肅，從無(wú)外藩人等在京城開(kāi)設(shè)貨行之事”，而且“爾國(guó)向在澳門交易，亦因澳門與?？谳^近，且系西洋各國(guó)聚會(huì)之處，往來(lái)便益。若于京城設(shè)行發(fā)貨，爾國(guó)在京城西北地方，相距遼遠(yuǎn)，運(yùn)送貨物亦甚不便?！薄盃枃?guó)既有澳門洋行發(fā)賣貨物，何必又欲在京城另立一行?！盵43]

三，對(duì)于馬戛爾尼提出在舟山劃一海島歸英商使用，乾隆指出：“天朝尺土俱歸版籍，疆址森然。即島嶼沙洲，亦必劃界分疆，各有專屬。況外夷向化天朝交易貨物者亦不僅爾英吉利一國(guó)，若別國(guó)紛紛效尤，懇請(qǐng)賞給地方居住買賣之人，豈能各應(yīng)所求。且天朝亦無(wú)此體制，此事尤不便準(zhǔn)行?！盵44]

四，對(duì)于馬戛爾尼提出撥給廣東省城小地方歸英商使用，或準(zhǔn)令澳門居住之人出入自便，不加禁止一節(jié)，乾隆指出：“今欲于附近省城地方另?yè)芤惶幗o爾國(guó)夷商居住，已非西洋夷商歷來(lái)在澳門定例。況西洋各國(guó)在廣東貿(mào)易多年，獲利豐厚，來(lái)者日眾，豈能一一撥給地方分住耶?！盵45]對(duì)于允許西洋商人自由出入澳門一事，乾隆指出，“向來(lái)西洋各國(guó)夷商居住澳門貿(mào)易，畫定住址地界，不得逾越尺寸”[46]，“悉由地方官督率洋行商人隨時(shí)稽察，若竟毫無(wú)限制，恐內(nèi)地民人與爾國(guó)夷人間有爭(zhēng)論，轉(zhuǎn)非體恤之意”，因此“自應(yīng)仍照定例”，“方為妥善”[47]。

五，對(duì)于馬戛爾尼提出對(duì)航行在澳門和廣州之間和珠江上的英國(guó)商人不必要征收任何關(guān)稅或捐稅，或稅額不得超過(guò)1782年，乾隆指出：“夷商貿(mào)易往來(lái)納稅，皆有定則，西洋各國(guó)均屬相同。此時(shí)既不能因爾國(guó)船只較多，征收稍有溢額，亦不便將爾國(guó)上稅之例獨(dú)為減少。惟應(yīng)照例公平抽收，與別國(guó)一體辦理。嗣后爾國(guó)夷商販貨赴澳門，仍當(dāng)隨時(shí)照料，用示體恤?！盵48]

六，馬戛爾尼在提出不對(duì)航行在澳門和廣州之間和珠江上的英國(guó)商人征收稅后，又提出對(duì)英國(guó)商品和船只也不征收任何關(guān)稅或捐稅，或要把皇帝簽署的征稅文件副本交給英方。對(duì)此，乾隆的回答是：“粵海關(guān)征收船料向有定例。今既未便于他處?？谠O(shè)行交易，自應(yīng)仍在粵海關(guān)按例納稅，無(wú)庸另行曉諭?！盵49]

七，最后，對(duì)于馬戛爾尼在六點(diǎn)要求之外，順便提出允許西洋傳教士在中國(guó)自由傳教之事，乾隆用西方有西方的天主教信奉，中國(guó)有中國(guó)自己的禮教禮法的理由，予以回絕（“至于爾國(guó)所奉之天主教，原系西洋各國(guó)向奉之教[50]。天朝自開(kāi)辟以來(lái)，圣帝明王垂教創(chuàng)法，四方億兆率由有素，不敢惑于異說(shuō)。”[51]）

在對(duì)馬戛爾尼以英王名義提出的六條要求逐條予以拒絕，并解釋了拒絕原因后，乾隆又頗為外交地給了英王一個(gè)不失面子的臺(tái)階，把提出這些非分要求的責(zé)任歸罪到使團(tuán)身上：

“以上所諭各條，*原因爾使臣之妄說(shuō)，爾國(guó)王或未能深悉天朝體制，并非有意妄干。”[52]

言外之意，英王你是無(wú)辜的、無(wú)意的，都是你的使臣在胡說(shuō)八道。然后，乾隆又以貌似退讓的懷柔姿態(tài)說(shuō)，如果英國(guó)提出的請(qǐng)求“于體制無(wú)妨”，則“無(wú)不曲從所請(qǐng)”，但“今爾使臣所懇各條”，“于天朝法制攸關(guān)”，所以不能答應(yīng)，希望英王“仰體朕心”[53]。

最后，可能是為了讓英王徹底打消企望清朝廷能滿足其種種要求的念頭，乾隆又堅(jiān)定而嚴(yán)厲地寫道：

“若經(jīng)此次詳諭后，爾國(guó)王或誤聽(tīng)爾臣下人之言，任從夷商將貨船駛至浙江、天津地方，欲求上岸交易，天朝法制森嚴(yán)，各處守土文武恪遵功令，爾國(guó)船只到彼，該處文武必不肯令其停留，定當(dāng)立時(shí)驅(qū)逐出洋，未免爾國(guó)夷商徒勞往返，勿謂言之不豫也。其凜遵勿忽，特此再諭?！盵54]

三、第一道敕書的前前后后和解讀

正如沈艾娣所言，歐美國(guó)家中，凡是上過(guò)中國(guó)歷史課的人，沒(méi)有不熟悉乾隆這段話的：“天朝撫有四海，惟勵(lì)精圖治，辦理政務(wù)，奇珍異寶，并不貴重。爾國(guó)王此次赍進(jìn)各物，念其誠(chéng)心遠(yuǎn)獻(xiàn)，特諭該管衙門收納。其實(shí)天朝德威遠(yuǎn)被，萬(wàn)國(guó)來(lái)王，種種貴重之物，梯航畢集，無(wú)所不有。爾之正使等所親見(jiàn)。然從不貴奇巧，并無(wú)更需爾國(guó)制辦物件?！盵55]

里面的“無(wú)所不有”和“從不貴奇巧”，曾被流行觀點(diǎn)用來(lái)說(shuō)明乾隆的傲慢無(wú)知和對(duì)英國(guó)先進(jìn)產(chǎn)品和技術(shù)的拒絕。然而，如果我們把這幾句話放到事件發(fā)生的歷史背景中去考察，并將其與上下文聯(lián)系起來(lái)審視，那么這些“用詞”的背后則有巧妙的“用心”。乾隆聲稱：“種種貴重之物，梯航畢集，無(wú)所不有?！粡牟毁F奇巧”，除了是為了間接地回應(yīng)使團(tuán)對(duì)其禮物的極力夸耀，更重要的是把其作為一個(gè)外交托辭，回絕英王以照料買賣之由設(shè)立使館的要求。

（一）對(duì)使團(tuán)過(guò)度炫耀其禮物的回應(yīng)

乾隆曾對(duì)使團(tuán)對(duì)其禮物的夸炫頗為不滿。馬戛爾尼使團(tuán)在呈現(xiàn)禮物時(shí)曾有意向乾隆炫耀其禮物的奢華精致。使團(tuán)極盡炫耀其禮物，其中有想說(shuō)動(dòng)乾隆擴(kuò)大與英國(guó)貿(mào)易的動(dòng)機(jī)，但在中國(guó)文化中，送禮者炫夸自己的禮物則有缺少禮貌，小覷和不尊重受禮人之嫌；而對(duì)乾隆皇帝而言，使團(tuán)的這種行為則意味著使團(tuán)對(duì)其個(gè)人和帝國(guó)的小覷。

馬戛爾尼覲見(jiàn)乾隆之前，致稟清政府要求準(zhǔn)備寬大房屋安裝禮品，同時(shí)提供了一份禮品清單。乾隆五十八年六月三十日（1793年8月6日），乾隆閱覽了稟文譯稿和禮品清單譯稿，其實(shí)際上是使團(tuán)介紹和炫耀禮物的稟文和禮品清單。該稟文稱：

“本國(guó)遠(yuǎn)遣貢差前來(lái)叩祝萬(wàn)歲圣安。特選國(guó)王之貴屬親族為其貢使，辦理此事，欲以至奇極巧之貢物奉上，方可仰翼萬(wàn)歲喜悅鑒收。又思天朝一統(tǒng)中外，富有四海，內(nèi)地奇珍充斥庫(kù)藏。若以金銀珠寶等類進(jìn)獻(xiàn)，無(wú)足為異，是以紅毛英吉利國(guó)王專心用工，揀選數(shù)種本國(guó)著名之器具，以表明西洋人之格物窮理，及其技藝，庶與天朝有裨使用并有利益也。”[56]

在禮品清單中介紹具體禮品時(shí)，使團(tuán)也極盡炫耀，如天文地理音樂(lè)大表一架，使團(tuán)稱其“從古迄今所未有，巧妙獨(dú)絕利益甚多”；座鐘一架，使團(tuán)稱“以此架容易顯明”；試探氣候架一座，使團(tuán)稱其“測(cè)看氣候最為靈驗(yàn)”；軍器數(shù)件，使團(tuán)稱“刀、劍能劖斷銅鐵”[57]。

對(duì)于這份極盡炫耀英國(guó)“著名之器具”的貢件清單，和珅奉上諭字寄梁肯堂，其中寫道：

“單內(nèi)所載物件，俱不免張大其詞，此葢由夷性見(jiàn)小，自為獨(dú)得之秘，以夸炫其制造之精奇。現(xiàn)已令選做鐘處好手匠役前來(lái)，俟該國(guó)匠役安裝時(shí)隨同學(xué)習(xí)，即可暗悉。著徵瑞于無(wú)意之中向彼閒談，以大皇帝因爾等航海來(lái)朝，涉萬(wàn)里之遙，閱一年之久，情殷祝嘏，是以加恩體恤。至爾國(guó)所貢之物，天朝原亦有之。如此明白諭知，庶該使臣等不致居奇自炫。”[58]

有意思的是，最初文中是“著徵瑞即先傳知該貢使等”，但后來(lái)又按照乾隆的御囑，將此句改為“著徵瑞于無(wú)意之中向彼閒談”，說(shuō)明乾隆在對(duì)待英使上，是很講究外交技巧和婉轉(zhuǎn)做事的。

從這段話來(lái)看，乾隆此時(shí)對(duì)使團(tuán)對(duì)禮物的炫耀已感不快，說(shuō)使團(tuán)小家子氣，小覷了清朝，而且指示徵瑞用無(wú)意之中閑談的方式，告訴英使團(tuán)這些東西“天朝原亦有之”，言語(yǔ)里已有了要打擊使團(tuán)炫夸之氣的意思。

事實(shí)上，這些東西也的確是“天朝原亦有之”。盡管使團(tuán)來(lái)華前精心挑選禮物，希望能在乾隆面前展示和炫耀其精奇制造，讓乾隆對(duì)英國(guó)刮目相看，但到馬戛爾尼使團(tuán)來(lái)華時(shí)，清宮已經(jīng)仿制西洋品長(zhǎng)達(dá)百年之久，取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。此類東西的確已非英國(guó)“獨(dú)得之秘”，在紫禁城、圓明園和熱河行宮里，各類西洋品已是隨處可見(jiàn)。

接下來(lái)，清廷官員就禮物安裝與使團(tuán)的接觸，使乾隆更加篤定使團(tuán)在有意炫耀其禮物。乾隆五十八年七月初一（1793年8月7日），負(fù)責(zé)接待使團(tuán)的欽差大臣徵瑞奏報(bào)：

“臣徵瑞前因該使臣告知，天文地理音樂(lè)鐘表極為細(xì)巧，系該國(guó)珍重之品，臨行時(shí)該國(guó)王諄諭伊等好為修整，始可進(jìn)呈，要求大皇帝喜歡。伊等帶來(lái)工匠必須一月之久方能安裝完整?！盵59]

針對(duì)使團(tuán)聲稱“需要一月之久方能安裝完整”的說(shuō)辭，乾隆深表懷疑：

“此必系該貢使張大其辭，以自炫其奇巧。安裝尚須一月，則制造豈不更需年歲?！盵60]

隨后，又有關(guān)于禮物的消息傳給乾隆，除天文地理音樂(lè)大表外，還有幾件禮物安裝亦需時(shí)日，而且，天文地理音樂(lè)大表安裝后不能拆卸。對(duì)此，乾隆再次質(zhì)疑道：“所有安裝不能拆卸之說(shuō)，朕意必?zé)o其事，自系該貢使欲見(jiàn)奇巧?！盵61]而且，乾隆還認(rèn)為徵瑞被貢使之言蒙蔽了：

“徵瑞僅在江浙天津等處為鹽政關(guān)差，未任粵海監(jiān)督，于西洋鐘表等件所見(jiàn)未廣，不能熟諳，遂為貢使之言所嚇?！盵62]

乾隆不光質(zhì)疑，而且求證，一方面要求徵瑞、金簡(jiǎn)、伊齡阿三人帶領(lǐng)通曉天文地理之西洋人及修鐘表好手，在英國(guó)工匠于圓明園安裝禮品時(shí)在旁盡心學(xué)習(xí)裝卸方法，以“得其窾要”，同時(shí)，也想證實(shí)自己的懷疑是否正確，另一方面乾隆還要求金簡(jiǎn)等人留心比較使團(tuán)帶來(lái)的西洋品和清宮已有的同類西洋品：

“再貢品內(nèi)，天球地球二種，現(xiàn)在乾清宮、寧壽宮、奉三無(wú)私處，俱有陳設(shè)之天球地球，較該國(guó)所進(jìn)，作法是否相仿，抑或有高低不同之處，并著金簡(jiǎn)等一并覆奏。將此由五百里各傳諭知之?！盵63]

乾隆五十八年七月二十四日（1793年8月30日），金簡(jiǎn)等人一一上奏回應(yīng)：

“前據(jù)該貢使等所稱，安裝大表必需月余工夫，安妥后不能拆卸一節(jié)。誠(chéng)如圣諭，該貢使不過(guò)欲見(jiàn)奇巧，并表伊國(guó)王誠(chéng)敬之心，所言原不足信。今各件于六日內(nèi)即已安竣。所有派出學(xué)看安裝方法之西洋人及首領(lǐng)太監(jiān)、匠役等，在旁留心觀看，加意學(xué)習(xí)，現(xiàn)在全已領(lǐng)會(huì)。將來(lái)拆卸挪移安裝，實(shí)屬不難。是該國(guó)使臣自詡奇巧，矜大其詞，實(shí)不出圣明洞鑒。”[64]

金簡(jiǎn)等人的觀察證實(shí)了乾隆的懷疑！

關(guān)于產(chǎn)品比較，金簡(jiǎn)等人回奏稱，天球一件和地球一件，“與寧壽宮、樂(lè)壽堂現(xiàn)安之天地球無(wú)別?！钡乩磉\(yùn)轉(zhuǎn)架一件，“與景福宮現(xiàn)安之儀器相同，而座架上裝飾花紋尚不及景福宮儀器精好?！辈Ａ舳芭c長(zhǎng)春園水法殿內(nèi)現(xiàn)懸之鵝項(xiàng)玻璃燈無(wú)異?！盵65]說(shuō)明使團(tuán)稱譽(yù)為“從古迄今所未有，巧妙獨(dú)絕利益甚多”的這些至奇極巧之物也的確是“天朝原亦有之”。

自此，乾隆更加堅(jiān)信使團(tuán)是在過(guò)分炫耀。仿佛是為了反擊，馬戛爾尼被領(lǐng)著參觀了帝國(guó)已有的收藏。乾隆五十八年八月十一日（1793年9月15日），使團(tuán)在熱河覲見(jiàn)乾隆皇帝后的第二天，乾隆命大臣和珅、福康安、福長(zhǎng)安陪同英國(guó)使團(tuán)參觀熱河皇家園林。使團(tuán)游覽之處皆有西洋品。馬戛爾尼看到園內(nèi)的西洋品后感到十分掃興，因?yàn)檫@些東西讓他們的禮品頓時(shí)黯然失色。陪同馬戛爾尼游覽的官員果然遵照乾隆之前在諭旨中的指示“于無(wú)意之中向彼閒談，……至爾國(guó)所貢之物，天朝原亦有之。如此明白諭知，庶該使臣等不致居奇自炫。”告訴使團(tuán)，比起圓明園內(nèi)西洋珍寶館收藏的東西，這些都算不了什么，暗示乾隆皇帝有途徑大量獲取各類西洋品，英國(guó)人并沒(méi)有帶來(lái)什么值得夸耀的特別禮物。

使團(tuán)炫耀其禮物“至奇極巧”，顯然違背了中國(guó)人送禮時(shí)需自貶禮物的規(guī)矩和禮貌，而對(duì)于乾隆這個(gè)已經(jīng)統(tǒng)治了中國(guó)58年，且閱盡各種西洋奢華精致產(chǎn)品的帝王來(lái)說(shuō)，這種炫耀不僅觸犯了他的個(gè)人尊嚴(yán)，而且有小覷清王朝之嫌。從指示徵瑞以閑談的方式，告知英使團(tuán)這些東西“天朝原亦有之”，使使團(tuán)收斂其夸炫行為，到命人帶使團(tuán)參觀熱河皇家園林中的各種西洋制品，再到他自己在敕書中明言“無(wú)所不有”和“從不貴奇巧”，從頭至尾，一步一步，乾隆對(duì)使團(tuán)炫耀禮物的不滿和他自己的回應(yīng)一脈相承。

事實(shí)上，乾隆非?！百F西洋奇巧”，而且數(shù)次傳諭粵海關(guān)采辦西洋奇巧。乾隆十四年（1749），乾隆傳諭兩廣總督，要求廣東官員進(jìn)貢歐洲原產(chǎn)正品：

“從前進(jìn)過(guò)鐘表、洋漆器皿，亦非洋做，如進(jìn)鐘表、洋漆器皿、金銀絲緞、氈毯等件，務(wù)要是洋做者方可。”[66]

乾隆十七年，乾隆又傳諭兩廣總督：“將西洋物件內(nèi)有新異者尋覓幾件進(jìn)內(nèi)”[67]。乾隆二十三年，乾隆再次傳諭粵海關(guān)：

“廣做器具俱不用辦，惟辦鐘表及西洋金珠、奇異陳設(shè)并金線緞、銀線緞或新樣器物，皆不必惜費(fèi)?！盵68]

這些諭旨表明乾隆在對(duì)西洋奇巧的追求中，不但不惜重金，求新求異，而且還要求是原產(chǎn)正品。

而對(duì)英國(guó)進(jìn)貢的禮品，乾隆也是十分的喜歡和愛(ài)惜，根據(jù)一些禮品不同的質(zhì)地和外形，命令內(nèi)務(wù)府造辦處精心配做了囊匣等保護(hù)裝置。為了能經(jīng)常欣賞這些奇珍儀器，乾隆指示把這些英國(guó)貢品安放在他常去的地方，如遠(yuǎn)瀛觀、淳化軒、澹懷堂、寧壽宮、水法、靜宜園、清漪園以及熱河避暑山莊等處[69]。

（二）作為拒絕英王駐京使館要求的外交托辭

“種種貴重之物，梯航畢集，無(wú)所不有。……然從不貴奇巧，并無(wú)更需爾國(guó)制辦物件?！背耸菍?duì)使團(tuán)炫耀禮物的回應(yīng)，更是乾隆拒絕英王要求設(shè)立駐京使館的外交托辭。

乾隆五十八年八月初十（1793年9月14日），乾隆在熱河行宮避暑山莊的萬(wàn)樹園首次召見(jiàn)英使馬戛爾尼等人。八月十三日（9月17日）乾隆壽辰日，馬戛爾尼應(yīng)邀參加在避暑山莊澹泊敬誠(chéng)殿舉行的慶壽典禮，其間再次覲見(jiàn)乾隆，并向乾隆呈上了英王喬治三世的信函[70]。根據(jù)斯當(dāng)東的描寫：

“特使通過(guò)禮部尚書的指導(dǎo)，雙手恭捧裝在鑲著珠寶的金盒子里面的英王書信于頭頂，至寶座之旁拾級(jí)而上，單腿下跪，簡(jiǎn)單致詞，呈書信于皇帝手中?；实塾H手接過(guò)，并不啟閱，隨手放在旁邊?！盵71]

金盒子里除了裝有英王書信的英文原文，還有信的拉丁文和中文的譯本[72]。不過(guò)，乾隆后來(lái)閱覽的并不是使團(tuán)出發(fā)前找人翻譯的中文譯本，而是清廷官員后來(lái)又讓葡萄牙傳教士索德超根據(jù)拉丁文版本翻譯過(guò)來(lái)的中文譯本。由索德超翻譯的“英王致乾隆信”于乾隆五十八年八月十九日（1793年9月23日）進(jìn)呈乾隆閱覽[73]?？吹接⑼踉谛胖刑岢雠扇顺ｑv北京以照料買賣的要求，乾隆自此明白，使團(tuán)借祝壽之名，贈(zèng)送“至奇極巧”之物，實(shí)際上是為了展示英國(guó)“著名之器具”和英國(guó)作為西洋品提供者的實(shí)力，進(jìn)而獲取對(duì)華貿(mào)易特權(quán)，特別是獲得比歐洲其他國(guó)家更多的權(quán)利。

這的確也是使團(tuán)的真實(shí)想法。使團(tuán)當(dāng)初在準(zhǔn)備應(yīng)該帶哪些種類的禮品來(lái)中國(guó)時(shí)，做過(guò)詳細(xì)的市場(chǎng)調(diào)查[74]。使團(tuán)帶來(lái)的鐘表、歐洲紡織品、玻璃制品等西洋品，事實(shí)上也的確在中國(guó)宮廷和上層社會(huì)非常受歡迎。在投其所好方面，使團(tuán)的禮品選擇無(wú)疑是成功的。然而，使團(tuán)想用精心挑選的禮物打動(dòng)乾隆，進(jìn)而讓乾隆滿足其要求的企圖卻是失敗的。

看過(guò)英王信的乾隆，已洞悉英國(guó)的企圖。他認(rèn)為英國(guó)人的要求與清朝定制不合，斷不可行。盡管乾隆喜歡西洋產(chǎn)品，但也知道這些西洋禮品是英國(guó)試圖獲取其對(duì)華貿(mào)易特權(quán)的籌碼，為了更好地拒絕英國(guó)的要求，他必須對(duì)英國(guó)引以為傲的籌碼予以貶低?！胺N種貴重之物，梯航畢集，無(wú)所不有?！粡牟毁F奇巧，并無(wú)更需爾國(guó)制辦物件”，無(wú)非是說(shuō)天朝什么都有，而且對(duì)你們尤為炫夸的“至奇極巧”之物不感興趣，既然這樣，天朝也沒(méi)必要給你們貿(mào)易特惠權(quán)了。顯然，這不過(guò)是一個(gè)可以用來(lái)作為拒絕英王要求“留人常駐北京，照料買賣”的外交托辭。

乾隆拒絕英王要派遣使臣常駐北京以照料買賣的要求，除了認(rèn)為使團(tuán)要求與清朝體制不合外，還認(rèn)為英國(guó)人“心懷窺測(cè)”。對(duì)于后面這一點(diǎn)，乾隆并沒(méi)有在致喬治三世的第一道敕書中予以流露，但卻私下對(duì)自己的大臣作了交待。

乾隆五十八年八月十九日（1793年9月23日），在閱覽了英王來(lái)信的當(dāng)天，乾隆便給兩廣總督長(zhǎng)麟等人寫了一道上諭：

“現(xiàn)在譯出英吉利國(guó)表文內(nèi)，有懇請(qǐng)派人留京居住一節(jié)。天朝禮法與該國(guó)風(fēng)俗向不相同，留人觀看，伊亦豈能效法。且向來(lái)西洋人惟有情愿來(lái)京當(dāng)差者方準(zhǔn)留京，遵用天朝服飾，安置堂內(nèi)，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)回國(guó)。今伊等既不能如此。異言異服，逗留京城，或其心懷窺測(cè)，其事斷不可行。但該國(guó)王或因不遂所欲，心懷絕望，恃其險(xiǎn)遠(yuǎn)，藉詞生事，亦未可定。雖貢使目睹天朝體制森嚴(yán)，斷無(wú)意外之虞。設(shè)該國(guó)無(wú)知妄行，或于嶴門小有滋擾。該處貿(mào)易之西洋人等，并非所屬，未必與彼一心。當(dāng)先安頓在彼，使其不致為所勾結(jié)，即有詭謀，亦斷不能施其伎倆，但此不過(guò)為先事防范，長(zhǎng)麟惟當(dāng)存之于心。……”[75]

在上諭中，乾隆首先解釋了為何要拒絕英國(guó)派遣使臣常駐北京以照料買賣的要求。這些解釋與乾隆在敕書中對(duì)英王的解釋相同，可見(jiàn)它們是乾隆的真實(shí)想法。然而，其所不同的是，在上諭中，乾隆在解釋后隨即指出，英國(guó)人要逗留京城，“或其心懷窺測(cè)”，“其事斷不可行”；而在致英王的敕書中，乾隆則絲毫沒(méi)有流露出他認(rèn)為英國(guó)“心懷叵測(cè)”的想法，詳細(xì)做了解釋后，寫出的則是那段著名的言論：“天朝撫有四海，惟勵(lì)精圖治，辦理政務(wù)，奇珍異寶，并不貴重?！o(wú)更需爾國(guó)制辦物件?！?/p>

顯然，乾隆用“奇珍異寶，并不貴重”，“無(wú)所不有”，和“從不貴奇巧”等詞句掩飾了他認(rèn)為英國(guó)人“心懷窺測(cè)”的真實(shí)想法。

為何乾隆會(huì)認(rèn)為英國(guó)人“心懷窺測(cè)”并加以防范？一方面源于英國(guó)人掩蓋了馬戛爾尼使團(tuán)訪華的真實(shí)企圖——先以祝壽之名獲得覲見(jiàn)乾隆皇帝的機(jī)會(huì)，再用珍奇禮物激起乾隆獲得這些禮物的欲望，然后說(shuō)服乾隆皇帝讓英國(guó)人成為可以不斷向皇帝提供這些奇巧之物的貿(mào)易者，進(jìn)而答應(yīng)使團(tuán)的要求，賦予英國(guó)貿(mào)易特權(quán)；另一方面，當(dāng)時(shí)清廷君臣懷疑英國(guó)人參與了廓爾喀人對(duì)西藏的入侵，并對(duì)英國(guó)人在印度的所為有所耳聞。

18世紀(jì)下半葉的英國(guó)，正是海外殖民擴(kuò)張中所向披靡，蒸蒸日上，并已經(jīng)掌控了直布羅陀，統(tǒng)治了印度，殖民了北美（美國(guó)此時(shí)已經(jīng)獨(dú)立，但加拿大依然屬英殖民地）、澳大利亞、新西蘭等地，主宰著大西洋三角貿(mào)易，和壟斷著東南亞貿(mào)易的海上第一霸權(quán)。如何打開(kāi)遠(yuǎn)東中國(guó)的大門，就像當(dāng)年打開(kāi)印度的大門那樣，已是英國(guó)王室、政府官員和商人企望已久的事情。

早在1779年，英國(guó)東印度公司總督瓦倫·海斯廷斯（Warren Hastings）就想派其私人秘書喬治·波格爾（George Bogle）在1780年乾隆70歲壽辰時(shí)與班禪六世一同進(jìn)京，以祝壽之名，覲見(jiàn)乾隆，提出在孟加拉、不丹、中國(guó)西藏和內(nèi)陸之間進(jìn)行貿(mào)易的要求，意在從孟加拉以北打通一條從陸地通往北京的道路[76]。只因當(dāng)時(shí)清廷對(duì)西藏有“沒(méi)有皇帝批準(zhǔn)，外國(guó)人不得進(jìn)入西藏”的規(guī)定，波格爾才未能與班禪六世一同進(jìn)京為乾隆祝壽。后來(lái)，班禪六世在北京圓寂，波格爾也于次年3月4日在印度的加爾加答病逝，此事才被擱置下來(lái)[77]。

1787年，英國(guó)政府和東印度公司又以英王的名義，派遣東印度公司孟加拉軍隊(duì)總軍需官查理·卡斯卡特（Charles Cathcart）率團(tuán)攜英王詹姆斯二世致乾隆皇帝的書信，還有4000多英鎊的禮物，乘“女貞號(hào)”使華，以期能從中國(guó)拿到一塊可供英國(guó)建立商站，存貯貨物的土地?？ㄋ箍ㄌ芈嗜擞?787年12月21日從英國(guó)南部斯皮特黑德（Spithead）出發(fā)。1788年6月10日，卡斯卡特在航經(jīng)邦加海峽時(shí)病亡，“女貞號(hào)”被迫返航，此次出使半途而廢[78]。

所以，馬戛爾尼使團(tuán)已是英國(guó)派出的第三個(gè)使團(tuán)，也是以祝壽之名，派出的第二個(gè)使團(tuán)。1792年9月26日，馬戛爾尼使團(tuán)攜帶著價(jià)值約為一萬(wàn)三千多英鎊的禮品，從英國(guó)普利茅斯港出發(fā)，向中國(guó)航行。

為了配合馬戛爾尼使團(tuán)訪華，東印度公司早在1792年4月就專門成立了一個(gè)由三人組成的密監(jiān)會(huì)，負(fù)責(zé)通知廣州的清廷官員。9月21日，密監(jiān)會(huì)成員乘船抵達(dá)廣州，此時(shí)離使團(tuán)出發(fā)還有5天。9月24日，密監(jiān)會(huì)成員告訴廣州十三行行商文官和潘啟官，說(shuō)他們有重要信件要親自交給兩廣總督。當(dāng)時(shí)兩廣總督?？蛋舱谖鞑仄絹y，行商便把密監(jiān)會(huì)成員的要求轉(zhuǎn)告給了廣東巡撫郭世勛。10月10日文官和潘啟官攜密監(jiān)會(huì)成員拜見(jiàn)廣東巡撫郭世勛和粵海關(guān)監(jiān)督盛住，密監(jiān)會(huì)主席波郎（Henry Browne）親自將東印度公司總督的信件交給郭世勛[79]。

密監(jiān)會(huì)成員當(dāng)時(shí)到底跟郭世勛說(shuō)了什么，由于沒(méi)有文字記載，無(wú)人得知。但是，我們可以推定，東印度公司專門成立密監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)通知廣州官員，目的一定是要廣州官員重視馬戛爾尼使團(tuán)的來(lái)訪，并通過(guò)官員的奏報(bào)，使朝廷也重視和期盼馬戛爾尼使團(tuán)的來(lái)訪，從而使馬戛爾尼能夠有機(jī)會(huì)覲見(jiàn)乾隆皇帝，并向皇帝提出英國(guó)的要求。那么，如何讓廣州的官員把馬戛爾尼使團(tuán)的訪華當(dāng)作一件重大的事情來(lái)辦呢？“為皇帝祝壽”無(wú)疑將是一個(gè)最為有力的理由。

毫無(wú)疑問(wèn)，郭世勛自己是篤信使團(tuán)是前來(lái)為皇帝祝壽的，因?yàn)樗麤](méi)有理由，像一些研究所建議的那樣，向朝廷謬報(bào)“祝壽之說(shuō)”[80]；這樣做對(duì)他沒(méi)有任何好處，反而會(huì)招引災(zāi)禍。所以，除了東印度公司總督致兩廣總督信中提到英王曾因?yàn)樽V州的英國(guó)商人在乾隆80大壽時(shí)未能進(jìn)京賀壽而深感不快，其詞語(yǔ)中已暗含了馬戛爾尼使團(tuán)此次來(lái)華有彌補(bǔ)前失，為乾隆皇帝祝壽的意思外，密監(jiān)會(huì)成員在跟郭世勛和盛住面談時(shí)，肯定說(shuō)了什么，致使郭世勛和盛住確信馬戛爾尼使團(tuán)是“祝壽而來(lái)”。

當(dāng)時(shí)的英國(guó)是歐洲第一大強(qiáng)國(guó)，全球海上第一霸權(quán)，國(guó)王、政府官員和商人都非常自傲，派遣使團(tuán)為中國(guó)皇帝祝壽，無(wú)疑會(huì)有失英王和大英帝國(guó)的尊嚴(yán)。這一點(diǎn)從使團(tuán)訪華前英國(guó)內(nèi)政大臣給馬戛爾尼的訓(xùn)令中可見(jiàn)一斑，也表現(xiàn)在臨來(lái)之前，英國(guó)國(guó)內(nèi)就對(duì)使團(tuán)是否會(huì)喪失尊嚴(yán)的很多關(guān)注上[81]。佩雷菲特在談到18世紀(jì)英國(guó)人的狂妄自大時(shí)，曾引用了孟德斯鳩（1689—1755）在《論法的精神》中的一段話：

“海上的霸權(quán)常常給那些握有這種霸權(quán)的民族（指英國(guó)）以一種自然的驕傲，因?yàn)樗麄冇X(jué)得他們能夠到處凌辱人，他們以為他們的權(quán)力就和海洋一樣地廣大無(wú)邊?！盵82]

英國(guó)人一方面愿意讓乾隆皇帝和清廷官員相信馬戛爾尼使團(tuán)是祝壽而來(lái)，以便因此而得到乾隆皇帝的接見(jiàn)和特惠，一方面又不愿意在英王致乾隆和東印度公司總督致兩廣總督的信中，留下英王譴使為中國(guó)皇帝祝壽的任何直接、明確的文字證據(jù)。為此，特派密監(jiān)會(huì)成員以面見(jiàn)交談的方式，使清廷官員堅(jiān)信使團(tuán)是祝壽而來(lái)。如果沒(méi)有除了總督信函內(nèi)容之外的信息需要傳遞的話，東印度公司可以讓行商直接把信轉(zhuǎn)交給兩廣總督，沒(méi)有必要一定要密監(jiān)會(huì)成員面見(jiàn)兩廣總督，親自呈交信件。

因此，乾隆皇帝和清朝官員一直認(rèn)為馬戛爾尼是祝壽而來(lái)的貢使。直到閱覽了喬治三世的信，乾隆才了解到使團(tuán)的真正目的。英國(guó)人用祝壽之名掩藏其真實(shí)意圖的做法，使乾隆認(rèn)為英國(guó)人居心叵測(cè)，從而更增加了乾隆的防范之心。

早在使團(tuán)來(lái)華之前，乾隆對(duì)英國(guó)在海上的攻擊行為和其在印度的所作所為就有所了解，而之前中英之間發(fā)生的幾件事也讓乾隆對(duì)英國(guó)人有所警惕。1741年英國(guó)戰(zhàn)艦百夫長(zhǎng)號(hào)擅自開(kāi)進(jìn)虎門要塞，引起了清政府的警惕；1759年英國(guó)商人洪仁輝擅自航海北上天津，更是引起乾隆大怒；在帝國(guó)西北，乾隆知道英國(guó)卷入過(guò)乾隆五十七年廓爾喀入侵西藏的事件，而在西藏，那里的人們非常確定英國(guó)曾派兵幫助廓爾喀入侵西藏[83]。一些文獻(xiàn)認(rèn)為該事件與第二年馬戛爾尼使團(tuán)的失敗有關(guān)系[84]，馬戛爾尼自己也如此認(rèn)為[85]。

兩廣總督?？蛋部梢哉f(shuō)是當(dāng)時(shí)清廷官員中對(duì)英國(guó)人了解最多的官員，也是馬戛爾尼眼中對(duì)使團(tuán)最為冷淡和仇視的清朝大臣[86]。一方面，擔(dān)任兩廣總督的福康安，比和珅、松筠等清朝大臣更有機(jī)會(huì)與英國(guó)人接觸；按斯當(dāng)東的說(shuō)法，他對(duì)紅毛仇視，對(duì)他們（夷人）了如指掌[87]；另一方面，?？蛋苍谖鞑芈受娕c廓爾喀作戰(zhàn)期間，得悉英國(guó)征服印度的事態(tài)，并懷疑英國(guó)人參與了廓爾喀對(duì)西藏的入侵[88]。

對(duì)英國(guó)人充滿懷疑和不滿的?？蛋膊粫?huì)不將他的懷疑和不滿，以及他所知道的英國(guó)在印度的所作所為奏報(bào)乾隆[89]。根據(jù)馬戛爾尼日記的記載，1793年8月16日（乾隆五十八年七月十日），徵瑞、王大人和喬大人三位大臣在與他的會(huì)面中，曾當(dāng)面質(zhì)詢他英國(guó)人參與廓爾喀入侵西藏之事，盡管馬戛爾尼極力否認(rèn)，徵瑞卻依然十分確定[90]。這一記錄說(shuō)明當(dāng)時(shí)很多朝臣都相信英國(guó)人參與了廓爾喀對(duì)西藏的入侵。朝臣都已經(jīng)知道的事情，乾隆皇帝焉能不知？而清廷官員里除了?？蛋玻钟姓l(shuí)能向清朝皇帝和大臣奏報(bào)和談及此事？

另外的一個(gè)信息渠道可能就是傳教士。據(jù)悉，法國(guó)曾密令法國(guó)傳教士梁棟材利用接觸乾隆和清朝大臣的機(jī)會(huì)，把英國(guó)到處占領(lǐng)他國(guó)領(lǐng)土以及其他對(duì)英國(guó)不利的情報(bào)，密告給乾隆及朝臣[91]。總而言之，接見(jiàn)使團(tuán)前后，乾隆對(duì)英國(guó)在東方的強(qiáng)橫和擴(kuò)張是有所了解的。

繼八月十九日的那一道上諭后，八月二十八日（1793年10月2日），也就是清政府準(zhǔn)備將乾隆的第一道敕書交給馬戛爾尼的前一天，乾隆給長(zhǎng)麟等人又發(fā)了一道上諭，再次告誡長(zhǎng)麟等人要防范英國(guó)人滋事。上諭寫道：

“英咭唎在西洋諸國(guó)中較為強(qiáng)悍，且聞其向在海洋，有劫掠西洋各國(guó)商船之事，是以附近西洋一帶夷人，畏其恣橫?！盵92]且“英咭唎素習(xí)桀驁，船多人眾，”[93]

表明乾隆已知道英國(guó)海軍強(qiáng)大，而且對(duì)他國(guó)具有攻擊性。乾隆又言：

“朕又思英咭唎國(guó)貢使欲由廣東回國(guó)之意，必以此次向天朝進(jìn)貢，大皇帝十分優(yōu)待，并妄稱許令總理西洋各國(guó)貿(mào)易之事?！盵94]

此時(shí)，馬戛爾尼還沒(méi)有提出減免關(guān)稅，劃地建站，割島設(shè)港等六條要求，而英王信中也只是提到了派人常駐北京的要求，但乾隆已經(jīng)洞察到英國(guó)欲壟斷歐洲對(duì)華貿(mào)易的企圖。清史資料中沒(méi)有相關(guān)史料，讓我們知道到底是什么信息讓此時(shí)的乾隆有了“英國(guó)要壟斷歐洲對(duì)華貿(mào)易”的判斷。本文猜測(cè)應(yīng)該是馬戛爾尼在與和珅的幾次見(jiàn)面中流露過(guò)這種信息，而和珅將其奏報(bào)了乾隆。毫無(wú)疑問(wèn)，乾隆的這一判斷是正確的！事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的英國(guó)已經(jīng)壟斷了歐洲對(duì)亞洲的貿(mào)易，在對(duì)華貿(mào)易量上，也位居歐洲之首，只是還沒(méi)有把其他西方國(guó)家完全擠走，更沒(méi)有象葡萄牙那樣有一個(gè)可以長(zhǎng)期居住的澳門而已。

四、第二道致英王敕書的前前后后和解讀

10月3日，馬戛爾尼收到了乾隆早在9月23日就已寫好的致英王敕書。得知英王信中派人常駐北京的要求被乾隆皇帝拒絕，并被皇帝要求早日啟程回國(guó)，當(dāng)天馬戛爾尼又立即以英王的名義向和珅提出了另外的六條要求。針對(duì)這六條要求，乾隆又專門寫了第二道致英王喬治三世敕書。

針對(duì)馬戛爾尼提出的六條要求，乾隆在第二道敕書中逐一予以回絕，并詳細(xì)解釋了回絕原因，其中強(qiáng)調(diào)最多的就是這些要求違反了帝國(guó)的“體制”“定例”。同第一道敕書一樣，乾隆在第二道敕書中也絲毫沒(méi)有流露出他對(duì)英國(guó)潛在軍事威脅的警覺(jué)和擔(dān)憂，盡管當(dāng)時(shí)乾隆對(duì)英方的六條要求已經(jīng)非常憤怒，只是在第一道敕書中，乾隆是在快結(jié)尾時(shí)寫出“天朝撫有四海，……并無(wú)更需爾國(guó)制辦物件”這段話，用以作為補(bǔ)充和加強(qiáng)前面回絕原因的外交托辭；而在第二道敕書中，開(kāi)篇寒暄之后，乾隆就寫出了另一段著名的話:“天朝物產(chǎn)豐盈，……并沾余潤(rùn)。”為后面徹底的拒絕打下鋪墊。

乾隆致英王第二道敕書中的這段話常常被單獨(dú)拿出來(lái)用以說(shuō)明乾隆的傲慢無(wú)知和閉關(guān)自守，但把敕書置于當(dāng)時(shí)寫作時(shí)的歷史境遇中，并把這段話與上下文聯(lián)系起來(lái)考察，所謂的“天朝物產(chǎn)豐盈，……并沾余潤(rùn)?！睙o(wú)非又是乾隆的外交托辭?！坝迷~”之外別有“用心”，乾隆真正關(guān)心的是維護(hù)其帝國(guó)的“定制”和“安全”，而以往的很多研究則忽視了乾隆在這道敕書中對(duì)國(guó)家領(lǐng)土完整和關(guān)稅主權(quán)的捍衛(wèi)。

（一）對(duì)帝國(guó)“定制”、領(lǐng)土、關(guān)稅和主權(quán)的維護(hù)

馬戛爾尼提出的六條要求是：一，允許英國(guó)商船在珠山、寧波、天津等處登岸，經(jīng)營(yíng)商業(yè)；二，允許英商在北京設(shè)一洋行，買賣貨物；三，在舟山附近劃一未經(jīng)設(shè)防之小島歸英國(guó)使用，以便英國(guó)商人居住和存放貨物；四，在廣州附近得一同樣之權(quán)利，且聽(tīng)英國(guó)商人自由往來(lái)，不加禁止；五，對(duì)航行在廣州和澳門之間或在珠江上航行的英國(guó)商船，給予免稅，如不能盡免，依1782年之稅律從寬減稅；六，對(duì)英國(guó)商品或船只不征收任何關(guān)稅，除非中國(guó)皇帝有所規(guī)定，這時(shí)則按照中國(guó)皇帝所定之稅率切實(shí)上稅，不在稅率之外另行征收，且將所定稅率錄賜一份以便遵行[95]。

這些要求無(wú)疑挑戰(zhàn)了大清帝國(guó)的關(guān)稅主權(quán)，領(lǐng)土主權(quán)和朝廷“定制”，而此時(shí)的乾隆已經(jīng)知道英國(guó)占領(lǐng)了印度。想當(dāng)初，英國(guó)在印度也曾是謙卑、謹(jǐn)慎、友好和和平的。英王詹姆斯一世也曾在東印度公司的說(shuō)服下，派遣特使常駐莫臥兒帝國(guó)首都亞格拉（Agra）；常駐特使也曾向莫臥兒皇帝提出過(guò)近似的要求。

1612年，英國(guó)東印度公司在蘇拉托戰(zhàn)役中打敗了葡萄牙，然后即派使覲見(jiàn)莫臥兒皇帝，從那里獲得了可以在蘇拉托建立永久商站的特許。1615年，為了保護(hù)英國(guó)東印度公司在蘇拉托的商站，并繼續(xù)擴(kuò)大英國(guó)在印度的貿(mào)易，英國(guó)東印度公司說(shuō)服英國(guó)國(guó)王詹姆斯一世派遣托馬斯·羅爾（Thomas Roe）為英國(guó)特使，帶著英王致莫臥兒皇帝的信和禮物去覲見(jiàn)莫臥兒皇帝賈漢吉爾，并提出讓托馬斯·羅爾作為代表英王的大使長(zhǎng)駐莫臥兒王朝首都亞格拉[96]。

與乾隆的拒絕不同，莫臥兒皇帝賈漢吉爾答應(yīng)了英王的這一要求；羅爾也由此成為了可以經(jīng)常出入莫臥兒王朝宮殿的英國(guó)大使。通過(guò)接觸賈漢吉爾皇帝，并與其發(fā)展良好關(guān)系，羅爾幫助英國(guó)東印度公司獲得了可以在印度多處建立商站，并允許東印度公司“可以在沒(méi)有任何干涉的情況下進(jìn)行貿(mào)易，并持有武器，保護(hù)自己不受任何干涉”的特權(quán)[97]。到1647年，公司在印度已經(jīng)建立了23個(gè)商站。到1690年，英國(guó)東印度公司已先后在蘇拉托（1619）、馬德拉斯（1639）、孟買（1668）和加爾加答（1690）設(shè)立了自己的貿(mào)易港口。

然而，到18世紀(jì)上半葉莫臥兒王朝開(kāi)始衰落時(shí)，一向聲稱“只對(duì)貿(mào)易感興趣”的英國(guó)人則開(kāi)始公開(kāi)圖謀不軌，通過(guò)參與王公間的競(jìng)爭(zhēng)，積極擴(kuò)張，蠶食印度的土地。1757年，英國(guó)東印度公司軍隊(duì)在“普拉西戰(zhàn)役”中，擊敗受到法國(guó)人支持的孟加拉王公西拉杰·烏德·達(dá)烏拉，占領(lǐng)孟加拉。1764年，英國(guó)東印度公司又在布克薩爾戰(zhàn)役中，擊敗莫臥兒帝國(guó)和不愿再當(dāng)英國(guó)東印度公司傀儡的孟加拉王公的聯(lián)合軍隊(duì)，獲得孟加拉的征稅權(quán)。從此后，莫臥兒王朝名存實(shí)亡，英國(guó)東印度公司軍隊(duì)則勢(shì)如破竹，在與印度各王公的戰(zhàn)爭(zhēng)中不斷取得軍事勝利，直到完全統(tǒng)治印度。

自讀了英王信，發(fā)現(xiàn)英國(guó)人是以“祝壽之名”要求派人常駐京城起，乾隆就懷疑英國(guó)人“心懷叵測(cè)”。給英王寫回信的乾隆未必了解英國(guó)是如何占領(lǐng)印度的全部過(guò)程，但他知道英國(guó)人“素習(xí)桀驁，船多人眾”，經(jīng)常在海上攻擊他國(guó)，且占領(lǐng)了印度。如今馬戛爾尼在收到第一道敕書后，馬上又以英王名義提出減免關(guān)稅，劃地建站，割島設(shè)港等六條要求，乾隆的極大不快可想而知。

馬戛爾尼的六條要求跟當(dāng)初英國(guó)特使托馬斯·羅爾向莫臥兒皇帝賈漢吉爾提出的要求頗為相近，而且也都是以方便存貯貨物之名要求占地建立商站，以自由貿(mào)易之名要求減免關(guān)稅，以開(kāi)放貿(mào)易之名要求割島設(shè)港。然而，與莫臥兒皇帝賈漢吉爾貪圖英國(guó)人的歐洲奇巧禮物，對(duì)英國(guó)人毫無(wú)設(shè)防之心，并因而一一滿足英國(guó)人的要求不同，乾隆皇帝在讀到喬治三世信后，就對(duì)使團(tuán)攜貴重禮物前來(lái)祝壽的目的充滿了懷疑，認(rèn)為英國(guó)人“心懷叵測(cè)”。后來(lái)的六條要求更是堅(jiān)定了乾隆對(duì)使團(tuán)的懷疑和反感，也觸發(fā)他對(duì)英國(guó)潛在軍事威脅的警覺(jué)和擔(dān)憂。正如趙剛和沈艾娣在他們的研究中所指出的那樣，當(dāng)時(shí)已83歲的乾隆依然有著非常敏銳的洞察力和思維；也正如趙剛所言，如果不是拒絕，而是應(yīng)允使團(tuán)的要求，其結(jié)果更可能是引狼入室，印度就是例證。

馬戛爾尼提出的六條要求帶有明顯的殖民主義色彩，不光挑戰(zhàn)了清朝的體制定例，而且挑戰(zhàn)了一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)和關(guān)稅主權(quán)，而這些恰恰在以往有關(guān)馬戛爾尼使團(tuán)訪華事件的主流研究中被忽略和被漠視。英國(guó)使團(tuán)提出的那些非分要求被簡(jiǎn)單歸納成為了“自由貿(mào)易”和“平等外交”[98]。但是，這些自由貿(mào)易名義下的非分要求并沒(méi)能逃過(guò)乾隆的眼睛。

針對(duì)英國(guó)索取島嶼之要求，乾隆在第二道敕書中嚴(yán)詞拒絕，稱：

“天朝尺土俱歸版籍，疆址森然。即島嶼沙洲，亦必劃界分疆，各有專屬。況外夷向化天朝，交易貨物者亦不僅爾英吉利一國(guó)，若別國(guó)紛紛效尤，懇請(qǐng)賞給地方居住買賣之人，豈能各應(yīng)所求。且天朝亦無(wú)此體制，此事尤不便準(zhǔn)行。”[99]

而針對(duì)英國(guó)減免稅收之要求，乾隆在第二道敕書中又這樣答道：

“夷商貿(mào)易往來(lái)納稅，皆有定則，西洋各國(guó)均屬相同。此時(shí)既不能因爾國(guó)船只較多，征收稍有溢額，亦不便將爾國(guó)上稅之例獨(dú)為減少。惟應(yīng)照例公平抽收，與別國(guó)一體辦理。”[100]

其實(shí)，乾隆的答復(fù)恰恰是一個(gè)主權(quán)國(guó)家所應(yīng)采取的立場(chǎng)，他無(wú)疑是在維護(hù)其帝國(guó)的領(lǐng)土完整和關(guān)稅主權(quán)。就是從今天的國(guó)際規(guī)則來(lái)看，其邏輯也是如此。難道今天每一個(gè)國(guó)家的每一尺國(guó)家土地不屬于其國(guó)家版籍，可以隨便讓與？每一個(gè)國(guó)家的關(guān)稅不屬于其主權(quán)，可以隨便被他國(guó)取消？

（二）對(duì)英國(guó)潛在軍事威脅的警覺(jué)和擔(dān)憂

六條要求不僅使乾隆憤怒，而且增加了他對(duì)英國(guó)潛在軍事威脅的警覺(jué)和擔(dān)憂。乾隆五十八年九月一日（1793年10月5日），乾隆諭著沿海督撫嚴(yán)查海疆，防范英人潛行占據(jù)：

“前因英咭唎表文內(nèi)懇求留人在京居住未準(zhǔn)所請(qǐng)，恐其有勾結(jié)煽禍之事。且慮該使臣回至澳門，捏詞煽惑別國(guó)夷商，壟斷謀利。諭令粵省督撫等禁止勾串，嚴(yán)密稽查。昨又據(jù)該使臣等呈稟貿(mào)易，是想賞給海島地方等處。種種越例干瀆，斷不可行，已發(fā)給敕諭指駁，飭令該使臣迅速回國(guó)矣。外夷貪狡好利，心懷叵測(cè)，不可不留心籌計(jì)，豫為之防。前已屢諭該督撫于使臣過(guò)境時(shí)，務(wù)宜隊(duì)伍整肅，使之有所畏忌，弭患未萌。海疆一帶營(yíng)汛，不特整飭軍容。如寧波之珠山等處海島，及附近嶴門島嶼，皆當(dāng)相度形勢(shì)，先事圖維，毋任英咭唎夷人潛行占據(jù)。果口岸防守嚴(yán)密，主客異勢(shì)，亦不能施其伎倆。著傳諭各該督撫飭屬認(rèn)真巡哨，嚴(yán)防?？凇４送馊缟綎|廟島，福建臺(tái)灣洋面，又系自浙至粵海道，亦應(yīng)一體防范，用杜狡謀?！盵101]

八月二十八日（10月2日），在馬戛爾尼還未提出六條要求之前，乾隆在給兩廣總督長(zhǎng)麟等人的上諭中就提到，英國(guó)有企圖獲得對(duì)華貿(mào)易特權(quán)進(jìn)而壟斷歐洲對(duì)華貿(mào)易之嫌，而八月二十九日（10月3日）馬戛爾尼提出的六條要求恰恰證明了乾隆的判斷。六條要求把英國(guó)欲獲得對(duì)華貿(mào)易壟斷特權(quán)的企圖表露無(wú)遺。

在九月一日（10月5日）的那道上諭中，乾隆在斥責(zé)英使的六條要求時(shí)，接連用了“壟斷謀利”、“越例干瀆”、“心懷叵測(cè)”和“不可不留心籌計(jì)，豫為之防”等詞語(yǔ)，又指示“寧波之珠山等處海島，及附近嶴門島嶼，皆當(dāng)相度形勢(shì)，先事圖維，毋任英咭唎夷人潛行占據(jù)”，擔(dān)憂英國(guó)可能會(huì)偷偷占領(lǐng)中國(guó)島嶼。

當(dāng)時(shí)仗劍經(jīng)商，搶占殖民地作為貿(mào)易基地，壟斷貿(mào)易，是歐洲列強(qiáng)海外殖民擴(kuò)張中慣用的手段，馬戛爾尼在訪華日記中也有對(duì)中國(guó)實(shí)施軍事侵略的設(shè)想[102]。這些警惕和擔(dān)憂再次顯示了乾隆敏銳的洞察力和判斷力，也為1840年的中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)倍受列強(qiáng)欺凌的歷史所證明。

英王信中欲派人常駐北京的要求，使乾隆開(kāi)始懷疑使團(tuán)心懷叵測(cè)；后來(lái)的六條要求，則使乾隆意識(shí)到英國(guó)對(duì)帝國(guó)定制和安全的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)比先前預(yù)想的嚴(yán)重；英國(guó)的意圖遠(yuǎn)不僅僅是派遣使臣常駐北京，其軍事威脅也不僅僅限于廣東。為了完全徹底地拒絕使團(tuán)的要求，乾隆在第二道敕書中，開(kāi)篇幾句寒暄之后，就把話說(shuō)的很絕。比較乾隆兩道敕書中的那兩段著名言論，第二道敕書中的那段言論比第一道敕書中的那段言論說(shuō)得更加決絕和徹底，以致乾隆在這兩段言論中都有了自相矛盾之處。

在第一道敕書中，乾隆寫道：

“天朝德威遠(yuǎn)被，萬(wàn)國(guó)來(lái)王，種種貴重之物，梯航畢集，無(wú)所不有，爾之正使等所親見(jiàn)。然從不貴奇巧，并無(wú)更需爾國(guó)制辦物件?！?/p>

在這段話里，乾隆強(qiáng)調(diào)天朝擁有來(lái)自萬(wàn)國(guó)的“貴重之物”，“梯航畢集，無(wú)所不有”，并不特別單獨(dú)需要英國(guó)“制辦物件”。乾隆在這段話中并沒(méi)有否定不需要其他國(guó)家“制辦物件”[103]，強(qiáng)調(diào)的是不需要英國(guó)“制辦物件”。乾隆將“梯航畢集”放在“無(wú)所不有”的前面，也表明乾隆似乎默認(rèn)其他國(guó)家提供“種種貴重之物”是天朝能夠“無(wú)所不有”的條件。此段話是告訴英王，中國(guó)并不特別單獨(dú)需要英國(guó)“制辦物件”，因?yàn)樘煜氯f(wàn)國(guó)都在為天朝提供“種種貴重之物”；天朝“無(wú)所不有”，這是爾之正使親眼所見(jiàn)。

而在第二道敕書中，乾隆則寫道：

“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不藉外夷貨物以通有無(wú)。特因天朝所產(chǎn)茶葉、瓷器、絲斤為西洋各國(guó)及爾國(guó)必需之物，是以加恩體恤，在澳門開(kāi)設(shè)洋行，俾得日用有資，并沾余潤(rùn)?！?/p>

第一道敕書里，乾隆僅僅表示不需要英國(guó)“制辦物件”，而在第二道敕書里，乾隆則是徹底否定了中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的需要（“原不藉外夷貨物以通有無(wú)”）。第一道敕書中，乾隆表達(dá)的是天朝“梯航畢集，無(wú)所不有”，而第二道敕書中，乾隆的表達(dá)則變成了“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有”。言外之意，即使沒(méi)有對(duì)外交往，天朝也能“無(wú)所不有”。這些略顯矛盾的地方恰恰反映出，由于意識(shí)到英國(guó)對(duì)帝國(guó)定制和安全的挑戰(zhàn)遠(yuǎn)比先前預(yù)想得嚴(yán)重，為了防微杜漸，乾隆認(rèn)為必須要讓英國(guó)人徹底死心，再不要起妄念。為此，第一道敕書中的“梯航畢集，無(wú)所不有”和“并無(wú)更需爾國(guó)制辦物件”，在第二道敕書中升級(jí)成為了“天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有”和“原不藉外夷貨物以通有無(wú)”。

為了徹底杜絕英國(guó)人的妄念，乾隆不惜靈活調(diào)整語(yǔ)言，這恰恰證明乾隆所謂的“無(wú)所不有”，“并無(wú)更需爾國(guó)制辦物件”，“原不藉外夷貨物以通有無(wú)”，不過(guò)是可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況予以調(diào)整，用來(lái)拒絕英國(guó)要求的各種外交托辭而已。它們并不是乾隆拒絕英國(guó)要求的真正原因。兩道敕書中，天朝的核心利益——帝國(guó)的“定制”與“安全”——才是不容挑戰(zhàn)和調(diào)整的。

在第二道敕書的那段著名言語(yǔ)中，乾隆還特意強(qiáng)調(diào)開(kāi)放廣州貿(mào)易是對(duì)西洋各國(guó)的“加恩體恤”，但卻有意忽視，有西洋各國(guó)參與的廣州貿(mào)易，其實(shí)也是在為帝國(guó)提供西洋產(chǎn)品、就業(yè)和稅收。事實(shí)上，乾隆非常明白，此時(shí)的廣州貿(mào)易已很難關(guān)閉。若關(guān)閉，帝國(guó)不但會(huì)損失巨大的收益，還極有可能付出巨大的代價(jià)，因?yàn)殛P(guān)閉廣州貿(mào)易可能會(huì)引起西洋各國(guó)的強(qiáng)烈抵觸，甚至動(dòng)武。從乾隆對(duì)英國(guó)的了解和他拒絕使團(tuán)要求之后所采取的應(yīng)對(duì)措施上來(lái)看，乾隆非常清楚這一點(diǎn)。因此，乾隆所謂的“允許西洋各國(guó)到廣州貿(mào)易是對(duì)他們的‘加恩體恤’”，無(wú)疑也是一種外交辭令。此時(shí)的帝國(guó)已不可能關(guān)閉貿(mào)易、禁海閉關(guān)了。

五、余 論

乾隆時(shí)期的清朝，雖然“梯航畢集，無(wú)所不有”，但絕非“不貴奇巧”；雖然“物產(chǎn)豐盈”，也絕不是“原不藉外夷貨物以通有無(wú)”；雖然“天朝所產(chǎn)茶葉、瓷器、絲斤為西洋各國(guó)及爾國(guó)必需之物”，但也絕非僅是為了對(duì)外國(guó)商人“加恩體恤”而大量出口這些產(chǎn)品。乾隆拒絕使團(tuán)要求的真正原因，是因?yàn)檫@些要求挑戰(zhàn)了清朝的體制定例，讓乾隆感到了英國(guó)對(duì)其帝國(guó)定制和安全的威脅。而那兩段廣為引用，用以說(shuō)明乾隆傲慢無(wú)知，拒絕西方先進(jìn)產(chǎn)品和技術(shù)，以致中國(guó)未能正確反應(yīng)西方?jīng)_擊的話，不過(guò)是乾隆的一種外交語(yǔ)言，一是為了回應(yīng)使團(tuán)對(duì)其禮物的過(guò)分炫耀，而更多的是作為拒絕英國(guó)各種非分要求的外交托辭。

反觀，相對(duì)于對(duì)“乾隆致英王敕書”汗牛充棟的研究，對(duì)“喬治三世致乾隆皇帝信”的研究則付之闕如。喬治三世在致乾隆的書信中寫道：“（英國(guó)）造了多少大船，差了多少明白的人漂洋到各處，并不是想添自己的國(guó)土，自己的國(guó)土夠了，也不是為貪圖買賣便宜，但為著要見(jiàn)識(shí)普天下各地方有多少處，各處事情物件可以彼此通融，別國(guó)的好處我們能得著，我們的好處別國(guó)也能得著，……要把四方十界的物件各國(guó)相互交易，大家都得便宜?！盵104]

而事實(shí)上，此時(shí)的英國(guó)，已經(jīng)仗劍經(jīng)商近300年，用軍事武力搶占殖民地，實(shí)行排他性壟斷貿(mào)易，并已經(jīng)統(tǒng)治了印度，殖民了北美、澳大利亞、新西蘭，占據(jù)了非洲西海岸的部分地區(qū)。而且，這種海外殖民擴(kuò)張的方式還在加劇進(jìn)行，馬戛爾尼使團(tuán)返回英國(guó)后的幾十年中，亞洲的斯里蘭卡、緬甸、尼泊爾、馬來(lái)西亞等地也都相繼盡入英國(guó)囊中。到1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，大英帝國(guó)已經(jīng)統(tǒng)治了世界四分之一的土地和五分之一的人口。

顯然，喬治三世在致乾隆信中所說(shuō)的與英國(guó)實(shí)際上所做的完全不相符合。所謂的“造了多少大船，差了多少明白的人漂洋到各處，并不是想添自己的國(guó)土，……也不是為貪圖買賣便宜，……”，往壞了說(shuō)，是口蜜腹劍的虛偽；往好了說(shuō)，也不過(guò)是英王的一種外交辭令而已。

乾隆在致英王敕書中拒絕英國(guó)各種要求之時(shí)正是中歐貿(mào)易大規(guī)模增長(zhǎng)之際。憑借敏銳的洞察力，乾隆察覺(jué)到了英國(guó)對(duì)中國(guó)的威脅和滲透，沒(méi)有答應(yīng)馬戛爾尼的要求，任由英國(guó)商人在其他口岸自由登岸貿(mào)易，繼續(xù)維持“廣州一口通商”的現(xiàn)狀，也沒(méi)有割讓舟山、廣州附近的任何土地和島嶼給英國(guó)，以供英國(guó)聲稱的以“建立商站，設(shè)立港口之用”。在流行觀點(diǎn)中，乾隆的這些拒絕使中國(guó)失去了與西方現(xiàn)代化國(guó)家平等交往，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的機(jī)會(huì)，造成了清王朝的閉關(guān)鎖國(guó)和衰退落后，并為后來(lái)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)埋下了禍根。然而，回顧莫臥兒皇帝答應(yīng)英國(guó)要求后，英國(guó)在印度的所作所為和印度后來(lái)的結(jié)局，不得不說(shuō)，流行觀點(diǎn)對(duì)乾隆致英王敕書的解讀和對(duì)乾隆拒絕后果的評(píng)判有失公允，也缺乏歷史資料的支撐。實(shí)際上，乾隆對(duì)英國(guó)要求的拒絕，在客觀上暫時(shí)遏制了英國(guó)在中國(guó)的擴(kuò)張，這是他值得稱贊的地方。然而，除了防范，乾隆并沒(méi)有采取其他積極有效的應(yīng)對(duì)措施，中英貿(mào)易仍在既定的體制內(nèi)運(yùn)行。一方面大英帝國(guó)繼續(xù)在海外擴(kuò)張中不斷取得勝利，日益強(qiáng)大，另一方面清王朝在康雍乾盛世后，社會(huì)問(wèn)題和矛盾則越來(lái)越多，越來(lái)越大，王朝逐漸衰落。乾隆的拒絕不過(guò)是暫緩了中英間的矛盾和沖突，乾隆并沒(méi)有因?yàn)榫芙^英國(guó)要求而解決英國(guó)軍事威脅的問(wèn)題，而只是將問(wèn)題留給了繼任者們。